其实我突然逐渐觉得支持零体罚的人或许本身真的很适用零体罚策略
因为要实行体罚最重要的一点是：
先前必须给予多次教育，所以言语要很明确地让小孩知道何谓对错
否则在言语教育不清的情况下施予体罚便是虐待
即是不教而罚谓之过
而且也会让小孩无法将处罚事项与禁止事项连结
:
: 原文恕删
:
: 先表明我就是支持零体罚的人
:
: 因为目前还没考虑过契约式的劳动是不是属于体罚的范畴，我在这边的体罚狭义指“暴力
: 行为”的体罚，包括任何形式的打，或让人肉体、精神感知到不舒适的行为（以下简称体
: 罚）。
:
那么任何让小孩生心理都不能感觉不舒适的行为
我想到一个：
小孩很想要出去玩，妈妈不肯
小孩一直吵，最后开大绝说“你不让我出去玩使我心里很不舒服”
这样该母亲的限制算不算暴力？母亲要继续限制小孩或是不限制？
:
: 我支持不打小孩最大的理由就是
: “我不相信自己的EQ”
:
: 可能听起来很矛盾，不相信自己的情绪管理，为何还可以支持零体罚
: 我想说的是，就是因为不相信情绪管理，才更要支持
: 前几篇推文看起来有不少人支持适度的体罚
: 我的疑问是：何谓适度？
:
: “适度”在每个人的认知里，标准可能都不太相同
: 对我而言适度这个词是一个很模棱两可的说法
: 也许你觉得小朋友乱画墙壁没什么、也许他觉得应该要小抽两下
: 说不定我觉得小朋友今天打破我最爱的杯子，心情已经很差了，回到家还看到一片花墙壁
: 气得多扁了三下、四下
: 上面这些标准都有可能发生在同一个人身上
所以这种“变形虫好球带”叫“适度”吗
拿着“过度”当适度讲
然后回过头质疑“适度”
这就好像人家说适量饮酒有益身体健康
于是就说：
“不可以啊，今天我可能喝两三口，改天就会喝个一整罐，所以没有适度饮酒这回事”
: 我不能信任自己在情绪之下对于“适度”这个词的判断
: 更不用说各种状况、情境的组合有千万种
: 我不觉得我的小孩有义务要接受一个只存在我自己心里的标准
: 每个小孩子对于痛觉的感受程度也不同，我不认为自己有办法精准拿捏
: 在没有一个明确可分辨的标准时，我都不会考虑体罚
:
所以为何要在情绪下处罚小孩
我甚至认为人身处情绪中，连口头责骂都不允许
因为不知道自己骂的字句会有多难听
关键点根本在于“情绪”
为何又可以牵扯到没有适度的问题
:
: 第二个支持零体罚的理由
: 我想大多数人应该都认同“暴力”这件事情的不正当性
: 对我而言，既然暴力具有不正当性，那它就只有是或否
: 没有所谓的稍微暴力、一点点暴力
: 不会因为年龄、性别、族群各种因素而改变
: 更不会因为其中含有教育目的而变得正当
: 我未来打算将这样的观念教导我的小孩
: “没有人可以利用各种理由、利用对方仍无知的部分，对任何人诉诸暴力”
:
: 我不想逼我的孩子接受，我是在教你所以才打你
: 就我自己来说这是一种上对下、强势对弱势的权威展示
很抱歉
必要的权威是人的社会一定会有也一定要有的法则
不然更简单的道理
既然人人平等，警察凭哪一点要求酒测？
警察要求酒测不就是权威的展现吗？
回到最初原点
使用体罚始终不是以暴力为诉求
弄到体罚变成暴力是人的问题而非体罚的问题
因为人的问题就否定手段
那我也可以说因为有恐龙法官，法律要全部废止
: 我不愿这么做，我希望我未来的小孩，他的思维能够跳脱权威
: （我的意思不是说体罚的人都是这样，纯就我自己去施行体罚的状况）
: 如果体罚不是上对下才可以成立的话，大人做错事是否可以被小孩体罚？
: 举个例来说，小朋友玩火，普遍标准可能是要体罚
有说小朋友玩火第一次就要处罚吗？
人家都是说讲了很多次，给予不同教育后不听才处罚
: 那么大人忘记关瓦斯，是否理应接受体罚？
是会接受处罚，法律会处罚
:
:
: 第三个支持零体罚的理由
: 很多人觉得自己从小被打到大，也没有心灵伤害，当然包括我自己也是被扁大的
: 绝大多数的人都可以在被体罚的环境下，健全的成长
: 但是我不能保证我的小孩是不是刚好就是被打会产生阴影的那一个
:
有想过为何会产生阴影？
是因为父母没讲道理就开扁
还是标准不一开扁所致
那最初的问题是出在没讲道理和标准不一，还是出在体罚？
就算不用体罚
标准不一的禁足或是其他限制
是否也会让小孩不舒服
:
:
: 说不定有人会觉得我钻牛角尖，可是我认为教育是一件很大的大事
: 我必须用最严格的标准来检视自己的教育
: 我知道很难，我不是圣人，也不是肯定自己100%做得到
: 我没有小孩，上面这些说法看起来可能格外嘴炮
: 支持零体罚不等于肯定自己能做到零体罚
: 但那绝对是我对教育的目标跟期许
:
:
: 开头有说到精神感知到不舒适哦~因为言语暴力我认为是最可怕的，所以就没提到了
精神感知不舒服
因此小孩想做任何事情但因为被限制而可能导致不舒服的事情都要避免
:
: 因为怕自己抓狂，所以标准就是无论如何都不打，至于先想想该怎么做的部分感谢建议~
:
所以有人说要在抓狂的时候打小孩吗
难道连自己发火时绝对不可以有任何言语或肢体的作为这点都控制不了？
那控制不了是体罚的问题或是个人情绪控管的问题？
:
: 1. 我文章中定义的体罚即为这篇文章中定义的暴力
: 2. 何谓适度? 我没有跳过，这是我的疑问，烦请释疑
适度这点
从这串讨论串一开始
我已然讲过至少两遍以上(不包含回应其他跳针ID发言的次数)
而我发现很有趣的一点是
每次质疑“适当”的零体罚支持者有两种特征
1.当别人发文时，对文章写到适当的定义和方式可以完全忽略不看
然后下面继续跳针询问或质问
2.等到别人删文的时候，又会有另一批冒出来要求支持体罚者定义“适当”
以上两种特征的人循环出现
于是无限LOOP
:
: 3. 大人做错事会受法律制裁，你如此相信法律
: 为何法律规定小孩不受罚了，你还要自行处罚小孩?
: 麻烦统一你的标准
:
所以法律规定无能力者不受罚和自己处罚小孩有何关系
一套是给完全能力者使用的规范
一套是给小孩子使用的规范
两个混在一起讲是讲哪套
另外
法律赋予父母“管教权”
现行法对于管教权也包含合理的体罚
如果觉得体罚不应包含于管教权之内
可以一个一个去问小朋友
发现有遭受体罚者立刻去告其父母“家暴”
因为照“管教权不应包含体罚的逻辑”，有体罚就是家暴
快去告
加油
: 4. 我有提到对儿童体罚=权威这点我有特别注明这是之于我自己而言
: 并没有说所有人的体罚都代表权威
:
: 不好意思，在这之后只要有文章中提到的部分恕我不再回复
:
很好
终于有一点和我共同
文章提过的不想再回复
:
: To M大: 抱歉内文可能没说清楚
: 我不是觉得体罚=失去理治下的产物
: 而是不认为自己在理智&不理智状况下
: 做出来的判断是一样的
: 同样的情境会因为情绪变化而有标准不一的状况
: 所以才说不相信自己的EQ
==============================================================================
所以我觉得目前板上接触到的零体罚支持者有几个有趣的共同点
他们的思维非常二元化，而且认为小孩等于大人
但又解释不出为何小孩等于大人的话，法律会有差别待遇
1.支持体罚者一定是马上就会用，家长前面铁定不会说理给小孩或实行任何教育
2.体罚绝对没有适当体罚
3.大人不被体罚，为何小孩可以
4.容易被激怒，
反应可能是连嘘同作者的好几篇文或者讲一些风马牛不相及的言论
基于以上理由
我赞成还是要有零体罚者的存在
因为适当体罚的执行必须要有良好语言沟通的能力
否则小孩绝对不会产生服从
最后就是真正的虐待