※ 引述《Cauchy2008 ()》之铭言：
: 不知道该怎么下这个标题，
: 因为感觉太复杂了…想找个地方抒发一下。
: 当然也可能是我神精敏感，脑补太多，
: 大家看看笑笑就好。
: 今天在婚姻板看到一篇文（#1KFenW2-）
: 内容是妻子感谢丈夫，全文温馨幸福。
: 但是作者的背景叙述，以及时间轴都和之前
: 在第三者板“爱 先来后到”的系列文，
: 十分巧合的一模一样。
: 第一段感情都是交往八年被劈而分
: 第二任都是公务员（警察也算公务员的话）
: 与第二任分手后都还是朋友
: 作者的工作都是总机小姐
: 作者在工作上都很卖力，并遭同事排挤
: 与现任另一半相识都是在作者25岁左右
: 与现任另一半年纪都差二十几岁
: 另一半被发现偷抽菸的话，罚一万
: 然后个人觉得两个作者的文风也很类似。
: 好吧…一开始觉得婚姻板那篇幸福就好，
: 但看到有人推作者“个性很好”…就忍不住想吐槽。
: 一边是心中的小天使：
: 既然都结婚了，曾经是不是第三者已不重要。
: 一边是心中的小恶魔：
: 第三者会不会太嚣张了（前题是她们是同一人）……
: 突然发现自己
: 不但无法忍受身边正在当第三者的人，
: 就算是扶正，变正宫的接受度也很低。
: 这已经算是道德魔人了吧 Orz
看完这系列文很感慨也震撼我的三观
因为看到推文提到小三版
好奇去随便点一篇推文数比较多的文章
到现在头还有点痛
奉劝大家不要去看
那个版的观念跟想法都让我气到快吐血了
可能还会因此质疑自己的价值观
帮小三这个身份合理化就算了
三人行在那边好像也很合理
小三事主最后下场不好
也一堆人怪原本的家庭太无情
让我超傻眼的
哀不说了
觉得很难过
最后想为那位因癌症去世的原配默哀
希望您再天上可以不再受病痛和心痛折磨
道歉：感谢d板友提醒
我在此道歉我不应该因为个人情绪失控而提出废板言论
太过于冲动了
我可以秉持我的想法认为小三道德沦丧
但说要废板真的欠缺考虑
在此说声道歉
作者:
seawarm (屁屁密码)
2014-10-16 15:09:00其实还有第二者版 在那边呻吟不知道要选谁好
作者:
chuna (小确幸<3)
2014-10-16 15:10:00我有看到那篇，看几个推文就看不下去了
幸好我是跳着看，要是认真看完，我晚上就得挂眼科了。
不知道PTT当初怎会让第二者＆第三者板开板？虽说尊重言论自由，但也不能败坏伦常吧
不要说台湾，世界就是很多诡异的人，所以有黑心油有伊斯兰国有恐怖情人(摊手)
作者:
abububu (大胆刁民)
2014-10-16 15:19:00只能说物以类聚阿
作者:
QQcv (QQcv)
2014-10-16 15:19:00为什么会有第三版存在啊，让一些道德沦丧的人能有地方取暖
作者:
QQcv (QQcv)
2014-10-16 15:20:00到底是什么样的歪风阿*第三者版
对道德沦丧的人互相取暖还互相帮对方合理化说自己心里的苦没人知超想骂脏话的
作者:
k15464 2014-10-16 15:26:00那两个版也太可怕了吧= =
作者:
yokohina (Sylvia)
2014-10-16 15:27:00就一堆X货和贱X聚在一起取暖的扭曲空间 还叫别人看清楚这是什么版 不要乱攻击好吗 可是不就正是人家看清楚了才会攻击你们吗笑死了哈哈哈哈哈哈
作者: qoo88588 (佞佞) 2014-10-16 15:30:00
对阿为何可以让触犯法律的行为合理存在和讨论
作者:
JOJOttt (嬌嬌打天下)
2014-10-16 15:35:00第二者是指什么@@?
第二者版有超多用理所当然语气的人，贴选择请大家帮忙然后下面还真的认真帮他选..说选谁比较好，或还可再看看都是在一起ing的喔..不是还没在一起不知选谁的那种
也只有在第三者板贴原文那种小说式的小三真实经历才会一推跟期待
作者:
master2102 (ä»™è‰å‡å¥¶èŒ¶)
2014-10-16 15:43:00看了一下第三者版，蛮多劝人离开分手离开的推文啊，
作者: qoo88588 (佞佞) 2014-10-16 15:47:00
几乎都是 千百个不愿意 跟老婆感情不好反正跟现实生活中的小三说词没两样
作者:
girlo (girlo)
2014-10-16 15:47:00其实第三者版蛮多推文是劝离的，同m大，有时候人总会迷惘第三者版倒不是鼓励大家当第三者
其实也有大老婆板 = =我倒觉得 这有点像是人类千古原罪一种劣根性
作者:
lik423 (lik)
2014-10-16 15:50:00第三者版本来就是第三者取暖用的~实在没必要去那边自己头
我前一阵子认识一个朋友，觉得她很好相处人也不错，但后来无意中发现她是别人小三，男生我也认识，知道后就开始疏远这两个人，但发现我很欣赏的几个朋友们都知道实情，但还是跟他们两人很好，那时我就怀疑自己是不是心胸太狭隘，问了其中一人，他给我的理由是她这个人值不值得当好友跟她的感情观无关，意思就是她可以同时是小三也可以同时作为很棒的朋友，不过我还是无法接受跟这种人当好朋友
第三者板这种取暖打气支持(也有劝离)很不可接受这样
作者:
lik423 (lik)
2014-10-16 15:51:00痛，老实说ptt本来有些版就是利用网络可隐藏身份来提供发
作者:
lik423 (lik)
2014-10-16 15:52:00言的管道 我觉得没必要特地去第三者版挖人疮疤..失去那版当初成立的用意~~也是有看过小三在那个版觉悟赶快分离的
就算那个版不存在 三人行的孽缘也会继续 没必要去谴责为什么要有这种版讨论! 认为这种版不该存在 无异是鸵
l大谢谢我其实也只看了一篇可能有失公允，唉以后别再去看就好怪我自己的好奇心
鸟心态 人性的劣根黑暗 的确存在 就算这版今天不在 也不会救世界上没小三没劈腿烂人 歌舞升平了
作者:
Spell16 (晒太阳的翻车鱼)
2014-10-16 15:59:00同意Kukuxumusu
不过我认为这个板的存在是变相的默许这种情况，也让人觉得哇这么多人名正言顺的在当小三啊那多我也没什么
说真的如果没那个版他们想发文讨论只能发在女人版之类的然后被挞伐有比较好吗不能说人家都在取暖吧再说了 人家怎么样是他们的事 他们开心就好说人家道德沦丧会不会太夸张
我不会去评论"小三"是对是错 因为我不了解实际上到底
作者:
redpapa (胖胖怪)
2014-10-16 16:07:00就是看不爽第三者还以为自己全世界最善良，不是故意要破
作者:
danterip (dante)
2014-10-16 16:07:00试问p大当第三者第二者不是道德沦丧是什么？
我以为“小三 = 介入他人家庭者 = 道德沦丧”是常识耶
如果我老公外遇 和小三一起 甚至我有小孩了我就觉得老公+小三是道德沦丧没错
说什么“人家开心就好”，他们的开心是建筑在别人的痛
妳说的情况是婚前大家平等追求的概念吗？那我告诉妳婚姻可不只于此
如果你本身被第三者介入了你才有资格评论好吗外人没有任何人有资格说谁造成别人的痛苦
不 我说的是 如果另一半是第三者或是外遇 他就是道德沦丧没错
还有道德才不是恒等式 自己的道德观不代表别人也这样那也必须是当事人"本人"才有资格这么说
作者:
gincy (惊喜)
2014-10-16 16:15:00第一次看到劈腿和第三者需要当事人才有资格评论....
作者:
JOJOttt (嬌嬌打天下)
2014-10-16 16:15:00如果不想被外人评论，就不该分享出来吧= =
我想这也没什么好争的啦 等到妳身边有人发生类似的事 妳再来发表你的言论 也不迟囉
你可以坚持她们没有道德沦丧，但一般大多数人也可以觉得
作者:
redpapa (胖胖怪)
2014-10-16 16:16:00想当第三者就好好的当阿，出来装可怜讨拍要干嘛？
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 16:17:00那要是大老婆不在意 就像那篇她也同意男人和其他女人在一起呢？这样也算是道德沦丧吗？
不懂一个普世价值 还需要解释成第三者没道德沦丧还可以写篇意识流 是什么意思
作者:
redpapa (胖胖怪)
2014-10-16 16:17:00就是道德沦丧压～不然干嘛躲躲藏藏
作者:
agete (agete)
2014-10-16 16:18:00之前小三是不是普世价值有吵过说
作者: freaklin (粼粼邻) 2014-10-16 16:18:00
笑死了，为何不能说，家里有人被杀才能骂杀人犯??
作者:
redpapa (胖胖怪)
2014-10-16 16:19:00哈哈，做了就不要怕被讨论
作者:
gincy (惊喜)
2014-10-16 16:19:00自己本身介不介意是一回事 别人观感又是一回事啊
作者: freaklin (粼粼邻) 2014-10-16 16:19:00
我觉得同意就是别种情况了吧==
作者:
agete (agete)
2014-10-16 16:19:00P大你觉得不是道德沦丧 但也有其他人觉得是啊!
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 16:19:00或者是说 某对夫妻各有协调只是没跟外人说（碍于一夫一妻压力），这样也算道德沦丧吗？
妳不觉得就不觉得ㄚ 我就是这样觉得囉 如果妳觉得劈腿之下所牺牲的人们和家庭气氛不算什么 我也服了妳 因为我就是觉得作这种事的人是道德沦丧
作者:
agete (agete)
2014-10-16 16:20:00如果是协调过我只会觉得更奇怪 但这种情况就尊重他们发展XD
作者:
cuc111495 (我是四四)
2014-10-16 16:20:00开眼界了…小三不是道德沦丧不然是什么……自己没遇到就不能讨厌小三吗？某人也是管很宽
我觉得只要没有蓄意欺骗 你情我愿 那就没什么好讲的
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 16:21:00我是发问啊 求解 又没说我就认为是
作者:
redpapa (胖胖怪)
2014-10-16 16:21:00普遍的观感就是这样啦，举些极端的例子，也不能抹灭
作者:
agete (agete)
2014-10-16 16:21:00我觉得很怪也不行吗?哭哭 我就算看过也觉得怪
认真觉得第二者问题比第三者严重 部分人只谴责第三者
作者:
agete (agete)
2014-10-16 16:22:00p大你觉得小三没啥那是你的想法 其他人就想法不同啊
是不是普世价格其实也不太重要啦 等到小三成为社会主流 我看有几个人受的了
作者: freaklin (粼粼邻) 2014-10-16 16:22:00
讨论特殊情况干嘛，现在大部分人讨论的又不是那种的
作者: bowcacayy (宝咖咖) 2014-10-16 16:23:00
五十年前婚前性行为也被普遍认为道德沦丧，没办法，有些大众不打道德大旗怕管不住老公的老二。啊，不对，应该说本来就管不太住了，严正的警告无耻的小三，少接近别人的男人更有“道德”正当性。
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 16:23:00希望能听听“只要婚姻或情感不是采一夫一妻到老到死绝对精神肉体忠诚就是道德沦丧”的论证
作者:
gincy (惊喜)
2014-10-16 16:24:00都说了每个人价值观不一样 不懂有什么好争辩 自己觉得OK别
作者:
chuna (小确幸<3)
2014-10-16 16:24:00我对于觉得小三≠道德沦丧还比较意外……
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 16:24:00普遍的观感是谁的观感？
作者:
agete (agete)
2014-10-16 16:24:00觉得小三ok没啥的是一种想法 觉得小三不ok的就另一种想法
作者:
agete (agete)
2014-10-16 16:25:00而且小三也不一定就是女生吧 也有可能是男生啊~
作者:
chuna (小确幸<3)
2014-10-16 16:25:00不过推gincy说的，你要怎么想是你家的事，没啥好吵的
其实我比较觉得 爱情里各凭本事 人心又不是用钱买不是价高者得 但是很难抓 也很难留
作者: bowcacayy (宝咖咖) 2014-10-16 16:27:00
A大，为人妻为人母的还找小王，根本贱妇，浸她猪笼！
作者:
chuna (小确幸<3)
2014-10-16 16:27:00我不干预你觉得小三也是自由恋爱，那你也别干预我觉得小三就是该死
我觉得人是有感觉也会被感觉所伤的生物 因此我就讲一句就好 但愿今天身边挚爱的人能接受我一切不外遇和我一起终老 至于其他那些夫妻可自己接受外遇的 那也是他们的选择囉
作者:
agete (agete)
2014-10-16 16:27:00呃 我没有要说啥啊... 反正大家想的本就不同不是吗?
作者:
agete (agete)
2014-10-16 16:28:00同意chuna
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 16:29:00我以为每个个案都要case by case来谈，像这个案正宫在这段关系里是被迫的，她受到了伤害所以第三者是真有问题。但其他的个案可能不是如此。可是上面很多谈法都是“不管怎样啦小三就是贱”，好像也太过全称了。
p大会不会管太宽我不干涉你的想法妳也别干涉我小三=道德沦丧
作者:
lik423 (lik)
2014-10-16 16:31:00男生们聚会都是跟朋友说：你就死马当活马医 ~ 哪有在批判
我是觉得小三本来就不应该成为小三 劈腿那方也不应该劈腿 这是我个人价值观就是了
是是是 我管太宽了我道歉OK? "普世价值"就是小三=道德
我想大家都能心知肚明骂的是那些明知道有对象还硬去破坏的那种，其他特例的人也不会觉得自己被骂到
作者: bowcacayy (宝咖咖) 2014-10-16 16:34:00
我的话只会针对第二者，毕竟对我负有承诺的是第二者。
作者: HeidiSponge 2014-10-16 16:35:00
我还没听过有谁被逼着当小三或被逼着劈腿的
作者:
dormice (MJ KING OF POP )
2014-10-16 16:35:00就是道德败坏没良心阿，这还要教吗？
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 16:35:00会让任何一个成员受到伤害的关系可以被检视 但是不是每段关系都会有人受到伤害
作者: HeidiSponge 2014-10-16 16:36:00
可以选择不要或等处理完上一段关系再开始
觉得小三道德沦丧的不一定就是不怪第二者，不能两个都讨
其实只是觉得 光说小三贱 并不助于社会的善良风气而已
作者: bowcacayy (宝咖咖) 2014-10-16 16:36:00
第三者根本没义务替你着想什么，就各凭本事竞争罢了，说起来那么不诚实的第二者不要也罢。
作者:
abububu (大胆刁民)
2014-10-16 16:36:00外遇还不叫道德沦丧?是回到古代了吗~
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 16:36:00不个案去谈的话 也很容易变成擎著道德大蠹空泛挥舞
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 16:37:00全称式的谈法就是会打到所有人 就像八卦仇女一样
就算对方感情价值观不符合社会道德观感，他们仍然有说
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 16:38:00不会分什么"我们说女人不意外只是在骂某一群公主病的"
作者: ppinkly (crystal) 2014-10-16 16:39:00
老有人爱比较第二者和知情小三谁比较贱 不就是眼屎笑鼻
作者: bowcacayy (宝咖咖) 2014-10-16 16:40:00
所以b大，我很傻眼，居然要废那些版，这才叫回到古代吧。
自己选择要看，不舒服来po文也没关系，影响别人看板，
作者: ppinkly (crystal) 2014-10-16 16:40:00
屎 都一样烂啦～不用互相推了
G大我懂妳意思 可是这是人心 这无法改变的 只能说要知道约束好自己 别去劈腿伤害原本爱你的人
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 16:42:00护家盟：甲板应该要废掉！蕾丝边板要废掉！什么恶心东西
作者:
lababy (lababy)
2014-10-16 16:43:00想推B大 他版事务很多人都住海边管很宽 不要去看就好啦
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 16:44:00这篇把所有非一对一的关系完全往死里打的言论真的很惊人世界上关系的模态那么多 也不是自己没看见就不存在的
作者: bowcacayy (宝咖咖) 2014-10-16 16:45:00
那么厉害那么有道德怎么不去废西斯版
阿就自己不能接受看到别人能接受就崩溃啦那么多种关系没看过的多的勒一对一又怎样又不一定代表你道德有多高尚
作者: angelaneko (K.S.N) 2014-10-16 16:46:00
啊你自己不是也不能接受我们不接受小三小二的事情@@
作者:
Spell16 (晒太阳的翻车鱼)
2014-10-16 16:47:00大家冷静啊，就别去看吧
作者: angelaneko (K.S.N) 2014-10-16 16:47:00
不喜欢不要看就好了嘛
我只是针对说人家道德沦丧这点觉得很夸张罢了你能不能接受到底关我屁事
作者: bowcacayy (宝咖咖) 2014-10-16 16:48:00
A大你这论述跟恐同者有什么两样？“同志都不接受反对他们的人”
作者: angelaneko (K.S.N) 2014-10-16 16:48:00
那也是别人自己的想法啊 为什么硬要说那样讲是错的
还是一直有人把“道德观”和“个人价值观”搞混耶我想问phoebe9256，既然你觉得“关你屁事”，那你写这
作者:
master2102 (ä»™è‰å‡å¥¶èŒ¶)
2014-10-16 16:49:00冷静啊～～推文好乱无法分辨谁是谁了XD
反正我觉得是道德沦丧就好了ㄚ 其他人不这么想我也没办法囉
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 16:50:00想听一下"道德是恒等式"的论证
作者:
gincy (惊喜)
2014-10-16 16:50:00价值观不一样就会影响道德观的判定啊..
作者: bowcacayy (宝咖咖) 2014-10-16 16:50:00
谁理你接不接受小三，情场越没能耐的越怕小三啦！不接受的自便，要去把人家废版真的是扯，他妈的比劈腿还扯。
作者: angelaneko (K.S.N) 2014-10-16 16:50:00
每个人不都有各自的想法吗 你这样不是也崩溃了
作者:
chuna (小确幸<3)
2014-10-16 16:52:00觉得同志躺着也中枪……被拿来跟小三对比！？同志他们是天生的，小三是吗……
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 16:53:00同志是全部都是天生的吗？？
作者: bowcacayy (宝咖咖) 2014-10-16 16:53:00
D大，说人道德沦丧，要把人废版的，比较不激动？比较高尚？
没错 chu大的意思就是我的意思 小三可以作选择的
作者: angelaneko (K.S.N) 2014-10-16 16:53:00
关同志什么事情啊...
作者:
redpapa (胖胖怪)
2014-10-16 16:53:00哈哈好崩溃喔～
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 16:54:00而且那里对比的是"看不顺眼就要全部剿灭的作法"
如果你认为我把个人价值观跟道德搞混 那反推回去你也
作者: mimihello (Lily) 2014-10-16 16:54:00
有这两种版就是默许这种违背道德良心的事情啊，废版+1
作者:
chuna (小确幸<3)
2014-10-16 16:54:00喜欢异性或同性，不是天生的，啊不然是……？
作者:
redpapa (胖胖怪)
2014-10-16 16:55:00同志有伤害谁吗？比喻不好耶
作者:
lababy (lababy)
2014-10-16 16:55:00我倒觉得八卦版或西斯版某些时候反而更道德沦丧 哈哈哈
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 16:56:00怎么证明喜欢异性同性是天生的？能够保证异性恋不是因为
作者:
chuna (小确幸<3)
2014-10-16 16:56:00就有很多人说觉得小三该死的跟恐同一样啊，我只是觉得这类比颇奇妙而已
作者: bowcacayy (宝咖咖) 2014-10-16 16:57:00
那双性恋这种可以选择的呢，不要用可不可以选择来当前提，就算同志可以选择，也不代表他就要选当异性恋
作者:
redpapa (胖胖怪)
2014-10-16 16:57:00小三就是伤害人阿：）
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 16:58:00而且强调一下 "那里对比的是 看不顺眼就要全部剿灭的作法
作者: bowcacayy (宝咖咖) 2014-10-16 17:00:00
喔，会伤害人的版都废掉好了
作者: shwpdbg (安安你好ㄇ) 2014-10-16 17:00:00
红明显对我来说劈腿的人跟小三就是烂希望我不要有遇到烂人的一天真的是没道德～～
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:00:00谴责这个案例当然没问题 正宫并没有同意 但谴责所有的案
作者:
chuna (小确幸<3)
2014-10-16 17:00:00m大，同理可证，你怎么知道原配没有受伤呢？你不是当事人可以这样说吗？
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:01:00不管同意不同意伤害不伤害只有他们知道 我不会说小三就是道德沦丧
作者:
chuna (小确幸<3)
2014-10-16 17:02:00我觉得会愤怒的不要去看，觉得好棒棒的多去没关系，这就是个人自由。别再试图说服我小三好棒棒了。
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:02:00没有人在说服什么小三好棒棒吧 ＝ ＝
作者:
chuna (小确幸<3)
2014-10-16 17:03:00我没有在说你啊………
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:04:00大概是对一个问题不出于情绪的讨论就会被当成在护航小三
作者:
chuna (小确幸<3)
2014-10-16 17:04:00觉得如何也是我的自由吧，就像你们觉得小三也是自由一样慢慢激动啊，反正我还是维持我的想法，小三就是该死，以上
作者: bowcacayy (宝咖咖) 2014-10-16 17:06:00
主要是针对废版发言，什么好棒棒这种幼稚言论真的免了
有这两种版就是默许这种违背道德良心的事情啊，废版+2
推bow大跟mom大 我也觉的不管小三怎样 废板发言太过分
作者:
restey (绚)
2014-10-16 17:07:00好奇P跟M版友觉得普遍道德观存在吗？
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:08:00我还没办法处理这么艰难的哲学问题 所以不能妄下结论但我希望已经可以处理 道德是恒等式 这样看法的人能够论证一下 或许能让我在思考这问题的上面有一些参考
作者: bowcacayy (宝咖咖) 2014-10-16 17:09:00
好可怜，真的不这样管不住老公呢，希望社会发起扑杀小三运动，还给我们优良道德环境
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:10:00光是要定义"道德是什么" 我就觉得太难了 不会轻易使用
推bow跟mo大 叫人废版不就是变相的网络霸凌吗= =
作者:
chuna (小确幸<3)
2014-10-16 17:14:00我觉得不必要废版，但对我来说的确就是小三=道德沦丧，至于劈腿者跟允许的原配，那是另外的事
我以为这边是自由国家= =" 如果谁不喜欢就要去泼粪闹
作者:
restey (绚)
2014-10-16 17:14:00我觉得道德是对行为的评价 有主观客观之分
我认为她们可以自由言论讨论 就算身为正室我不希望这种事情发生在任何人身上 可是事实上就是这些事情一
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:15:00道德是对行为的评价？ 所以板上的人评价小三的行为是道德吗？ 主观又是什么 客观又是什么呢？
直都存在 就算今天关了这板顺了大家的高标准 还是不会少 只是更隐晦的存在而以 = =
作者: bowcacayy (宝咖咖) 2014-10-16 17:16:00
不顺我意就要扑灭，本来就跟恐同没两样，跟天生能不能选择有什么关系？同志能选择的话就要说他们不选当异性恋是不道德吗？
作者: salome666 (十七大逆走) 2014-10-16 17:16:00
X废版太夸张…是在猎杀女巫吗…
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:16:00或者是说 "这样评价小三 就可以算是道德？"
作者:
restey (绚)
2014-10-16 17:17:00不知道m大是质疑客观性的存在还是质疑这篇太主观？
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:17:00不是耶 是您刚刚在对道德下定义 您不是说道德是行为的评价 有主观客观两种吗？
作者: bowcacayy (宝咖咖) 2014-10-16 17:18:00
至于小三有没有伤害人，pho大说的很清楚了
作者:
IZ34567 ( )
2014-10-16 17:18:00m大要不要先去估狗道德定义、去图书馆找相关书籍 或者去
另外认为眼不见为净就好了 这样也指是粉饰太平的态度
作者: staybehind (stay) 2014-10-16 17:18:00
呃…废版是夸张了，就别去看就好，每个族群还是有属于
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:18:00我只是想知道的更具体 譬如"客观性的存在"是？
作者:
IZ34567 ( )
2014-10-16 17:19:00哲学板之类的找答案比较快 这边可能无法回答你一连串问题
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:19:00道德如果是咕狗可以咕出来的 哲学家思想家都可以洗洗睡了
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:20:00但是大家都用道德 道德沦丧在指责小三 所以这篇不能谈道
作者:
restey (绚)
2014-10-16 17:20:00嗯我打太慢XD是连在一起的 还是m大要针对操作型定义讨论
也一样，每个人都有自己的想法，你无法改变别人的思想
作者: staybehind (stay) 2014-10-16 17:22:00
是说居然可以吵到爆…果然是引人争议的话题。
我在这里道歉自己说要废板的言论，抱歉可能牵涉到某些事再加上在那个版看到那些我觉得道德沦丧的言论实
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:22:00连在一起？是说 道德是对行为的评价有主观和客观之分 这
作者: bowcacayy (宝咖咖) 2014-10-16 17:22:00
这串推文没人能说出道德，但是很多人能说别人道德沦丧
居然有人说只有当事人才能批评小三哈哈哈哈哈世界奇观阿，难道只有被强暴者才能批评强暴犯
作者: bowcacayy (宝咖咖) 2014-10-16 17:24:00
客观道德，大概是最大公约数的共识吧（真有这种东西吗）
原po你要不要用修文来强调一下你的道歉？不然一堆人又
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:25:00顺着re大的讲法 如果道德可以分成主观道德和客观道德 那
只有被郑捷砍到才能骂郑捷?只有当事者才能批评?笑死人
作者: HayaSan (哈雅) 2014-10-16 17:25:00
不喜欢他们是一回事 但他们有找一个空间发言的权利 说要废人家板的跟之前到CCR板去闹的那群X民有什么不同
作者:
restey (绚)
2014-10-16 17:26:00例如说我主观认为偷窃不好 有人可能基于某些原因不这么想
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:28:00所以是主观道德可以容许有不同的意见 那您的问题您自己已经回答啦 道德是没有普遍性的 （但我还不知道
作者:
restey (绚)
2014-10-16 17:28:00可是在台湾社会中有窃盗罪 这样子可以说客观上偷窃不道德
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:29:00窃盗罪涉及的是法律问题 和道德的关系是？？
作者:
cears (抱彩虹睡觉)
2014-10-16 17:29:00这种版存在就是让其他人眼不见为净
作者: staybehind (stay) 2014-10-16 17:29:00
其实道德这种思维是因"人"而起的，所以也因人而异，差别在于大小众而已，我是觉得做自己觉得对的选择就好，要求来要求去的，会气死自己的。
作者:
restey (绚)
2014-10-16 17:30:00吗？（被吃字）还是法律不能代表道德？共识或多数决能吗？
我都不知道批评郑捷砍人跟批评小三道德沦丧是同一回事呢 回文看清楚再战吧你
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:31:00我不知道法律能不能代表道德啊XD 是您这么用的
作者:
restey (绚)
2014-10-16 17:32:00我想知道的是你的看法啊XD 这才叫讨论吧
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:34:00就这问题的话 我可能会说 法律规范了某些事情的边界 但法
好啦好啦小三都是伤害家庭的千古罪人啦绝对没其他可能
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:35:00律符合 和 道德符合 可能会是不完全重叠
作者: staybehind (stay) 2014-10-16 17:35:00
mom是啊，法律有时会跟道德规范重叠，但有时是分开的
不好意思我没有要帮小三加罪或脱罪的意思喔我只说小三有各种可能您才是笑死人哪
作者: bowcacayy (宝咖咖) 2014-10-16 17:36:00
Lion个人经验不代表真理好吗？别拿琐碎的个案ㄧ网打尽全体小三
红明显 推文真的很难讨论 然后有人不看上面就吵起来
好啦好啦有些小三很委屈不得已，你自己慢慢忍耐体谅喔
在台湾当小三真的很爽，还会有人帮忙说不叫道德沦丧对啦不是自己亲身经历不能讲，支持第三者逻辑果然奇特
作者:
restey (绚)
2014-10-16 17:39:00我自己觉得 法律（至少刑法）规范了道德的底限 能让最多人
不是亲生经历就不能控诉的话 那是否只有成佛后才能评论佛法?y
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:41:00可以理解lion大因经验使然所以仇恨非一对一关系 但恨成
作者: kana0228 (有热狗就有冷猫) 2014-10-16 17:41:00
然后只有你家人被杀才能控诉杀人犯勒(挖鼻)
作者: staybehind (stay) 2014-10-16 17:41:00
这个…冷静啊，小心吃官司啊，我说用词的部份…
但要当小三被另一半劈腿时想讨安慰却没人要支持时，就不
作者:
restey (绚)
2014-10-16 17:42:00同意这样的行为该被谴责 在这种意义下我觉得客观性存在
作者: bowcacayy (宝咖咖) 2014-10-16 17:42:00
大家小心啊，管不住老公的会崩溃成怎样很难讲啊
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:43:00最后回一下re大 （某些）法律可能规范了道德的底线 但是
哈真是好笑，难怪台湾会变成这副鬼德行就是有这些人啦
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:44:00啊 您是说刑法 没看到 刑法的话那可能会是 但是也还是不
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:45:00能说 法律规定的即道德 因为这样就毋需分开这两个范畴了
不管是小二小三小四，都是管不住自己的人，既然管不住
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:46:00说真的希望可以稍微分一下自然罪和社会罪的差别 不是全部的罪都是可以掺在一起谈的 ＝ ＝
作者:
restey (绚)
2014-10-16 17:46:00我纯粹觉得这是事实XD不过当然不妨碍大家继续主观辩论
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:48:00所以re大认为法律即道德吗？
物以类聚，假掰说自己不支持小三的在帮恶烂小三说话哈
作者: bowcacayy (宝咖咖) 2014-10-16 17:50:00
自然罪跟社会罪也是有很模糊的地带
作者:
qwew (orangeman)
2014-10-16 17:50:00除非是被骗，小三根本没什么好可怜的，就被感情蒙蔽不会评断
还说我没有支持小三喔，我只是叫大家不能骂小三哈哈哈
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:51:00但是杀人和强暴基本上是自然罪吧？
呵呵你要觉得我在帮小三说话随便你我不像你一竿子打翻一船人
作者: bowcacayy (宝咖咖) 2014-10-16 17:51:00
通奸罪我看推文里应该很多人认为是自然罪吧
怎么当小三的和帮小三说话的都是同一副假掰德行勒XDDD
作者:
restey (绚)
2014-10-16 17:52:00我不认为法律等于道德 但是认为法律可以包含道德
作者:
qwew (orangeman)
2014-10-16 17:52:00明知对方有家世还不抽离，自己要跳火坑讨什么拍?小三版真的
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:52:00可惜它是社会罪XD
很多人在这种事情上会把错怪到原配身上，觉得没本事管老公…但是，都成年人了，要怎么处理自己该知道…最无辜的被拿出来救援…
作者:
restey (绚)
2014-10-16 17:54:00果然通奸一直无法除罪化是有其原因的XD
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:55:00法律可以包含道德加上您之前的定义 所以是 法律可以包含
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 17:56:00我从来没有怪元配喔
干嘛这样 有时真的爱情来得太晚……第三者没那么严重……
作者: staybehind (stay) 2014-10-16 17:57:00
mom说的那种状况比较像是所谓"法院认证"的状态吧XD
作者: liu83u83 2014-10-16 17:57:00
觉得小三和劈腿者的都是自私的人，伤害别人还装委屈
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 18:00:00lo大 有些第三者可能真的很严重
也没说谁这样说啦 只是到现在多少还是会听到这种说法
作者:
restey (绚)
2014-10-16 18:01:00lol 法律与道德&伦理学问题太过长篇大论 m大有兴趣再私信
作者: bowcacayy (宝咖咖) 2014-10-16 18:02:00
事实就是针对小三的火力比丈夫大多了，多得是先对通奸的两人提告再对先生撤告的
作者: staybehind (stay) 2014-10-16 18:02:00
是说那个判例不晓得上诉到最后会不会翻盘@@
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 18:03:00ok 感谢你的回复
其实换个方式想，大家就是太被婚姻绑住 蔡造成这么多怨偶或情杀
作者: bowcacayy (宝咖咖) 2014-10-16 18:04:00
Restey版友，可以顺便寄ㄧ份给我吗？我也想拜读一下你对伦理的阐述
有第三者者就代表婚姻有问题 有时就改考虑是否好聚好散……
作者:
ogerea (Jo)
2014-10-16 18:05:00之前光是正常异国恋的ccr版都可以被乱到经营不下去，不懂为什么第二者＆第三者版可以存活-_-
作者: bowcacayy (宝咖咖) 2014-10-16 18:07:00
O版友，因为我们是言论自由的国家啊
婚姻有问题应该要两个人先自己解决，而不是找第三者出来坦，知情的第三者也不该去自以为救世主去躺浑水
有的婚姻本来没问题 第三者制造问题还没自觉真可怕弄出第三者这个大问题 再来谈好聚好散会不会太可笑了总之 真是奇推文共赏XDDDDD
作者: kana0228 (有热狗就有冷猫) 2014-10-16 18:13:00
真正崩溃的不是连别人觉得小三道德沦丧也要管的那位吗?
觉得一方出轨一方同意就好的版友 那不叫没受伤害顶多只能说是无奈好吗？没受伤害 那当初怎么可能结婚啦
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 18:15:00g大 因为你认为所有的结婚都是因为一对一深爱对方的这种
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 18:16:00模式啊 但是爱先来后到的原po感觉就不是了XD
作者:
abububu (大胆刁民)
2014-10-16 18:16:00噗 推文第二者第三者不会害人的言论超有趣
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 18:19:00我的意思是 您认为会结婚因为当初有爱 因为有爱所以一定会受到伤害 可是问题在于 可能不是每对夫妻的结合都是因为爱 譬如说台湾很盛行的外籍新娘买卖 情感基础可能是很
作者: staybehind (stay) 2014-10-16 18:20:00
其实伤害也有不同类型啊，在不是建立在爱为前提的婚姻
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 18:21:00薄弱的 （当然也有一些外籍婚姻有坚实情感基础 不在此限
作者: staybehind (stay) 2014-10-16 18:21:00
下，伤害也可以是觉得"权益受损"不是？
天啊 我到底哪里说我觉得小三很可怜阿 笑翻你们才是神逻辑吧
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 18:22:00权益会受损没错所以婚姻有民法保障双方权益
作者: staybehind (stay) 2014-10-16 18:23:00
劳民伤财呀。而且民法鸟鸟der，打赢不见得拿的到钱呢。
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 18:26:00所以要提倡修法加强婚姻双方的权益保障觉得无所谓的话就没差 要是在意的话 至少自己的权益能够在最后一道防线做维护
作者: staybehind (stay) 2014-10-16 18:28:00
说到修法…（看了下现在台湾的状态），省省吧XD
作者:
chuna (小确幸<3)
2014-10-16 18:28:00我真的不知道有些人在崩溃什么+1 XD
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 18:29:00不争取的话 集游法现在还是在那里箝制人民
作者: bowcacayy (宝咖咖) 2014-10-16 18:32:00
Mo大，通奸不可能除罪化的，通奸罪对原配才叫保障，民事不够的。
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 18:33:00我没有要通奸除罪化啊XD 您看错了啦
作者: bowcacayy (宝咖咖) 2014-10-16 18:34:00
吓鼠我了，以为你敢冒大不讳
作者: czy1992 (清秀的胡萝卜) 2014-10-16 18:35:00
如果实际遇到小三，大家会选择跟小三争到底，让小三一辈子都被人骂是小三？还是选择离开让小三扶正？
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 18:35:00我从来没说外遇或通奸或第三者没错 我只是说不一定"全部"都有错 因为实务上是很复杂的 而且全称化就是不ok
现在在鬼岛连骂小三道德沦丧都会被管勒说当事人才能骂
如果我遇到小三我会离开，干嘛跟劈腿烂男人过一辈子而且偷吃是惯性，哪天生出来的小孩得爱滋就完了
作者: bowcacayy (宝咖咖) 2014-10-16 18:38:00
那可能须要加强ㄧ下理解力
不过在离开前会先斗垮小三，会让大家知道小三真面目听过最猛的就是元配等小三结婚时，跑去婚礼打小三巴掌总之不会让小三太好过，看看妻子的诱惑就知道了
作者:
chuna (小确幸<3)
2014-10-16 18:45:00推kana0228 XD
看了该版的一篇文加下面的推文，觉得吐血真。奇文共赏
作者:
heered 2014-10-16 19:01:00这种版会让我想吐 所以都不看的
作者:
aliaoer (好想好想飞)
2014-10-16 19:07:00看了真的超级火大，还帮第三者加油是要加什么有没有事啦
作者:
kuran09 (玖)
2014-10-16 19:07:00引述马克斯：“道德，指衡量行为正当与否的观念标准。“不同的对错标准来自于特定生产能力、生产关系和生活形
作者: watteppei (stay safe..) 2014-10-16 19:08:00
小三扶正也改变不了曾是小三的事实@@
作者:
kuran09 (玖)
2014-10-16 19:09:00“生活形态下自然形成的。一个社会一般有社会公认的道德“规范。”纵上，道德既然是一般社会上众人的观念标准为何非当事人者不能评论呢？请p版友与m版友解惑～
作者:
aliaoer (好想好想飞)
2014-10-16 19:13:00红明显，看到有人在帮他们说话甚至说别人没资格讲话，那我这个爸爸搞外遇的人可以说吗?你们才不懂那种痛苦一个本来好好的家庭被莫名其妙出现的人破坏，还在那边多可怜咧恶心，我只要想到就很难过了更何况是我妈，那我也不可以说你没遇过不用出来在那边吵
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 19:13:001.何以k大认为马克思的道德就是唯一道德？如果我截了一段康德的道德 那孰对孰错呢？或是哪个更值得信赖？2.我以为马克思这段话重要在"衡量行为正当与否的观念标准"的"衡量"上面 你看看全部的讨论就可以知道大家的标准有大不同 而不同的关键正在于"衡量"对或错上面
小三就是该死 好意思破坏人家家庭喔 到底在护航个毛
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 19:17:00而且我没说非当事人部可以评论 我只是说不要妄下道德判断评论可以不涉及道德判断 因为每个案例可能有其不同性
作者:
iceafu (没有偶然，只有必然)
2014-10-16 19:17:00今天午休时好奇看了一下 认真看某篇推数很多的文
我也觉得这标准很怪 自己一直评论 却说别人没资格评论
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 19:18:00像这个案例事主有很大问题 因为有人受到伤害 但并不保证
作者:
iceafu (没有偶然，只有必然)
2014-10-16 19:18:00(包含推文)看完全身不舒服 那种价值观真的让人发指
某些道德标准很高的人 为理论而理论的人 希望有一天是你身边的人外遇时 你不会骂他一句：妳这健女（男）人 道德沦丧的_物 然后再来举例 不是小三就是有错哟啾咪
作者:
pikabee (PikaBee)
2014-10-16 19:20:00d可是他28集说他自己心里也很不爽欸 这样真的没有伤害吗
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 19:20:00那些情事 不分开论述 就是全都混在一起 小三问题如果是
这不就是将心比心吗……这篇小三是错的 不懂想护航的人搬理论是啥意思
作者:
aliaoer (好想好想飞)
2014-10-16 19:21:00m大你如果是指我我并不是说你说非当事人不能评论我是在回很之前的某人
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 19:21:00我从来没说这篇小三没错 我说的是不一定"全部"的非一对一关系就都一定会有错 很难分吗？？＝ ＝
作者:
pikabee (PikaBee)
2014-10-16 19:21:00比较经典的都在2X左右啦 前面真的浪费时间XD
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 19:22:00a大我不是指你啦 就是一般讨论
作者:
aliaoer (好想好想飞)
2014-10-16 19:22:00至少在我眼里任何小三的情况都是错的没有什么好苦衷，除非是夫妻俩自己说好各自去玩那种我一点意见都没有
作者:
pikabee (PikaBee)
2014-10-16 19:23:00真的重开一篇比较好 这篇原po一开始也是在气头上发的
M大 人的感情本来就没有什么可套用可解释 正是如此心理学才会推陈出新 不过你的标准这么高 我也乐见你想的有一天会和大家想的一样囉 完毕
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 19:23:00我说好多遍了＠＠ 反正应该还是可以传达到意思
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 19:24:00而且感觉大家觉得谩骂比较愉快 我还是不要占空间好了K大如果有想讨论伦理道德方面的问题 可以再来信
作者:
kuran09 (玖)
2014-10-16 19:31:00回m版友 1.我引出马克思的言论仅表示道德是一般社会众人观念标准，翻成白话文也就是说大家都是道德的设立人，都资格参与道德的认定与评论。而非指马克思对道德的定义就唯一，至于你说的康德对道德的言论，我没看过，烦请你引
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 19:35:00K大 你解读到的这段话是 "马克思的言论仅表示道德是一般众人的道德标准" 所以是一个静态的标准在那里但我解读到的可能会是 道德是社会大众对一般观念标准的衡量 也就是我以为马克思这里说的道德是一个衡量行为
作者:
kuran09 (玖)
2014-10-16 19:36:002. 道德本身就没有对错，仅是社会大众的衡量，我的重点
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 19:36:00他是动态的 所以会和生产力和生产关系的不同而不同
作者:
kuran09 (玖)
2014-10-16 19:37:00也不在立论小三的对错，而是为何非当事人者不能评论？
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 19:37:00不然马克思放一个动词"衡量"在那里做什么呢?但还是不要在这里谈了 会被说为理论而理论 如果你愿意
作者:
kuran09 (玖)
2014-10-16 19:38:003. 你所说的不要妄下评论我不是很能理解，第一，今天社会
作者:
chuna (小确幸<3)
2014-10-16 19:38:00我认真觉得m大的讨论可以另开一篇，其实觉得还满有趣想多了解一点
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 19:39:00可以站内信 我能就我所知的伦理学观念和您讨论谢谢CH大 但是我要完整的写成一篇坚实的论述可能还没办法不过观念和观念间的散点讨论是可以的 谢谢
作者:
kuran09 (玖)
2014-10-16 19:40:00对与一夫一妻制是肯认的，而法律也立法保障，所以为你所“不是每个小三都会伤到人”基本上就是错的，因为当你是
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 19:41:00我有说我的意思是CASE BY CASE喔 而且不是不要妄下评论而是不要就每个案例都马上下道德判断 在评论中减低道德判断是可能的
作者:
kuran09 (玖)
2014-10-16 19:43:00小三时，第一个侵害到的就是配偶关系，敢问这没有伤到人
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 19:43:00法律和伤害的关联是在？？法律有保障＝会伤害？嗯..那个应该是权益问题喔 上面也已经讨论过了
作者:
kuran09 (玖)
2014-10-16 19:44:00第二，你所谓的原配能原谅，就能代表原配没伤心过或恨过
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 19:44:00权益关系和情感关系还是不一样的 法律保障权益我没有这样说啊XDDDDD
作者:
kuran09 (玖)
2014-10-16 19:45:00纵上，小三=道德沦丧 和错之有？
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 19:45:00嗨嗨 "你所谓的原配能原谅，就能代表原配没伤心过或ꬢ我没这样说喔可能你错植了 （不好意思现在要出门 您可以站内）
作者:
chuna (小确幸<3)
2014-10-16 19:47:00觉得像momomom和kuran09的理性讨论很有趣，感谢原po的这篇能引出这些讨论
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 19:48:00其实大家真要避免小三 谩骂可以做到的真的太少了啊还是加强法律上的保护是最有用的 这是我的一点看法＠＠不好意思占用版面这么多 觉得伤眼的可以请原PO删文XD
作者:
kuran09 (玖)
2014-10-16 19:51:00既然是受法律保障，就代表配偶双方有权享有不受侵害的婚关系，这样依然算是没有侵害吗？而我提出原配会原谅这点是基于你前面提到过的，如果原配原谅了还算有伤到人吗？这点，而我认为亦然有伤害到
作者: tacimio1216 (Sheena) 2014-10-16 19:55:00
我有留言…结果还被水桶过
决定当小三时就至少伤害3人了 包括他自己但外遇者跟小三活该 原配可怜 小孩更无辜
作者:
IZ34567 ( )
2014-10-16 19:58:00到底是为什么要在这篇大篇幅学术讨论跟无限轮回鬼打墙= =又不是你的理论大家就得接受 哲学有是非对错?各走各的嘛
作者:
pikabee (PikaBee)
2014-10-16 20:00:00我觉得另开新讨论串比较好 推文插来插去很混乱
作者:
IZ34567 ( )
2014-10-16 20:02:00一直说不懂道德 后面又大幅辩论ㄧ再显是根本就不是不懂啊只想把大家战到跟你的理论相同?没必要吧
作者:
kuran09 (玖)
2014-10-16 20:05:00回z版友，我只是引出其中一个对道德的定义，如过你认为我理解有误，烦请指正。
作者:
IZ34567 ( )
2014-10-16 20:06:00我是Z板友??如果是我不是再针对你而是m大 而且没必要在这篇下面讨论这些吧
作者:
kuran09 (玖)
2014-10-16 20:07:00另外我不懂你何来引战之说，我自认态度良好，不懂你为何
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 20:08:00k大 我等等站内回你吧 不然是不懂装懂XD 大概不太允许讨论
作者:
kuran09 (玖)
2014-10-16 20:08:00随便将脏水泼到我身上？
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 20:09:00他是在说我啦 不是k大 但我也没在战（摊手
作者:
kuran09 (玖)
2014-10-16 20:10:00抱歉我看错了I版友
作者:
momomom (momomom)
2014-10-16 20:11:00如果伤眼 我再问问看是否能帮删推文喽
作者:
aliaoer (好想好想飞)
2014-10-16 20:20:00没有必要删推文，就算我不懂不赞成m大看法但是他也有发表意见的权力
作者:
maryegg (永保安康)
2014-10-16 22:07:00最无法接受第三者怪原配歇斯底里 究竟是谁害元配发疯的
我最无法接受说自己没有要破坏对方感情对方本来的婚姻就出问题了y
作者:
Vipasyin (猥琐WeiSuo)
2014-10-16 22:54:00删什么推文 留下来让大家检视 能存活的就是现今道德观小三定义就是错误的存在 要存在也不该用小三之姿走下去谁不想当正宫 有种叫那些小三一辈子都不要去想转正宫根本乱七八糟，道理胡乱诌又私毫没逻辑性。
小三一直抹黑正宫，但自己却想扶正当政宫真的有病就算扶正当正宫，不就变成当初小三自己所说的万恶元配
作者:
Vipasyin (猥琐WeiSuo)
2014-10-16 22:57:00对于这种错误命题的产物，请问是要大家如何不担忧下一代，甚至周遭人受影响?真是笑话了些年的环境人身教育。