这篇讲得很满正确的
我是不知道业者跟媒体间关系是怎样
但是很多次这种事情发生
媒体都喜欢捏造对立
因为对媒体来说 越耸动 两边冲突越激烈
就会像现在这样越多人看
收视率当然就越好
举个例
之前南一中揉菜单丢纸在碗里的事情
http://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1388168075.A.C52.html
这篇就有讲东森捏造新闻
虽然只是简单的一点点移花接木
而且事情本质没什么变
但是描述事情的正反面 语气 就可以引导阅听人往某个方向走
不得不说这套虽然行之有年 大家也都清楚
但却十分有效 尤其对某些理盲滥情的人来说更是如此
回到今天这件事来
http://www.youtube.com/watch?v=PNar_gJKAZg&feature=youtu.be&t=26s
我是只看到这段啦
但会不会太夸张 是在演八点档吗
这些员工是怎样 有人提出疑虑(先不论他态度如何)
自己无法处理的话往上呈报不是SOP吗
另外就是https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1410237865.A.5CA.html
这篇提到其实在今天以前 退费是可以全额退的
结果今天看到人潮众多 却又变成只退一半
(我不太确定到底是有中的退全部 没中的退一半 才有这篇说法还是怎样)
但第一个连结有民众说的也是很有道理
既然自认为没错
那干嘛还退一半? 退一半不就自认理亏 有错
要码就退全部 要码就不要退
一盒饼6颗 吃了3颗 只能退3颗钱 还要再扣剩一半1.5颗
哪招
吃下去就算了吗
而且也有人说 吃到你的有问题的饼 只要求全额退费根本已经佛心来着
退费只不过是把买你的饼的钱拿回来
但问题是吃了你有问题的饼都不用额外赔偿吗
只拿回饼钱根本已经小确幸 还要被批说不该针对员工
受害者根本被当北七
※ 引述《yy047 (歪歪)》之铭言：
: 看到这个新闻讨论的沸沸扬扬
: 我也有一些拙见想供大家参考
: 1.报导的真实性？？
: 相信从过去很多社会事件当中
: 我们发现许多新闻并非真的"客观真实"
: 有可能是记者故意夸大、有可能是捏造出来的情节
: 今天看到饼店的新闻
: (我看的是这则：
: http://www.youtube.com/watch?v=PNar_gJKAZg&feature=youtu.be
: 从0:45的地方 愤怒的消费者对着店员破口大骂)
: 如果我们抽离自己同情、生气的情绪 并且假设
: 他的位置和其他消费者完全隔开 身后团团包围的全部都是媒体
: 俨然是有一个小舞台让他发泄情绪
: 会不会那个消费者是记者安排的呢？
: 会不会是记者想借此 撩拨起店员和其他有退货需求顾客的情绪？
: 会不会是为了达到新闻效果 刻意安排的一段剧情呢？
: 如上所说 这一切都是"假设"
: 但经过很多次教训 我们都应该试着去分辨、去抽离
: 眼见也不一定为凭
: 更遑论这样的新闻片段、新闻标题、大家转贴并附上自己澎湃的感想
: 往往很容易让我们被牵着情绪走
: 2.可恶的消费者？？
: 就我看到大家的意见 大多是在挞伐"态度不佳"
: 以及"拿空袋子、盒子就想退费"的行为
: 但食安问题会引起大家如此的惊惧 不就是因为那些我们已经吃下肚的食物吗？
: 换言之 今天新闻播的 是幸运还留着没吃完的饼、或是包装
: 但有更多更多不幸的人 是否更只能看着新闻干瞪眼
: 因为饼吃了、盒子丢了、发票也早就扔了
: 但他们是不是受害者？当然是阿 而且这才是真的"求偿无门"
: 加上业者的退费规定基本上我认为是非常不合理的
: 已经确定这盒饼有问题了 我吃了一半 还只能退剩下一半的钱？
: 民众会因此爆气 老实说我倒觉得合情合理
: 大家的同情心 或许是咎因于媒体(甚或是店家自己？)
: 营造出一种"以强恃弱" 进而对弱者的同情吧
: 但我还是不觉得店员就是"弱势"、就很无辜可怜
: 3.谁是被害者？？
: 承接上面最后一段
: 这一连串食安风暴 业者越来越一贯的手法
: 就是把自己塑造成被害者的角色
: 例如今天看到某业者悲愤的说 他们的用油都有合格标章
: 但是仍然出事 请政府教我们该用什么油？
: 很多人看到这样的演出
: 就会顺势去责怪政府 对阿 为什么你要乱发标章呢
: 这里暂时不讨论政府责任
: 但身为食品业者 替自己产品把关不就是你们的责任吗
: 如果连这一点都做不到 那食品业者存在的意义为何？
: 难道会不知道你们用的油比人家便宜、劣质吗？
: 如今业者声泪俱下 说自己是受害者的戏码果然又开始一出出上演了
: 打到这里 其实想表达的还是媒体对我们的影响真的很深
: 诚然 食安风暴是靠媒体监督的力量才得以曝光
: 但我们还是不能忘了 千万不要轻易相信你所看到听到的
: 我自己的做法是 把自己各种情绪都抛开
: 不要愤怒 不要伤心 也不要见猎心喜
: 此外 要假设各种可能
: 再怎么荒谬都可以
: 毕竟假新闻被拆穿之前 有谁会去怀疑他呢
: 但一但真相揭穿 我们又会想说对阿 我怎么这么笨会相信呢？
: 我觉得我们都应该审视新闻 而不是只是看新闻
: 这样一来 纵然不是多了不起的行为
: 但我们看事情的角度总是多了一点可能
: 从头打到这里好像一直离题来离题去XD
: 但只是我对这则新闻的一点想法
: 欢迎大家不吝讨论^_^
感觉风向已经变成检讨去退货的顾客是否为奥客 根本模糊焦点 看到员工哭我也很好奇是受了多大的委屈 影片都不完整啊 吃到馊水还只为了那点退费计较 我也满不懂得
我看年代新闻那段还说到如果你的饼一盒有六颗但是拿来退只剩三颗 那就只能退三颗再除2的金额这样说真的很不合理
超不合理,所以等于是只愿退饼的钱,不对吃到馊水的部分作补偿?都让人吃到馊水,还不整个退
作者:
jujuice (jujuice)
2014-09-10 00:28:00而且它们有歇业再出来说明 那几天是在研究怎么混吗
所以他们的思维,认为消费者必须付费买已经吃掉的馊水饼
作者:
ntb5768 (露娜)
2014-09-10 00:33:00虽然是她们说 可是他们就说会退一半的是没问题的饼
年代的影片中 有一段是一个太太说他是公司行号 买了
作者:
ntb5768 (露娜)
2014-09-10 00:35:00这就很奇妙了 味全大家会拿有问题的去退 没上榜的产品像
作者:
ntb5768 (露娜)
2014-09-10 00:36:00小王子面 味精等等就不会拿去 味王也不会给退 这大家都觉得ok 可是一转换到饼舖 不管有没有问题就是一定要给退?
作者: minaminojill (hisako) 2014-09-10 00:38:00
味全是这种大公司 根本就该有自己的检验室
如果我现在手中有小王子面跟味精的发票 我应该也会问是否给退 但我小王子面已经吃完 发票也丢了阿既然无法证明自己确实有花钱购买该产品 就只能摸摸鼻子自认倒楣了
作者:
xiaomu (直走好了)
2014-09-10 00:42:00如果哪天我洗肾了 也找到证据说是该店的问题了
作者:
yui29 (yui)
2014-09-10 00:42:00影片就一直播放店员委屈吃饼然后顾客破口大骂的样子......
作者:
ntb5768 (露娜)
2014-09-10 00:42:00小王子不会给退的 你可以去看味王的官网所以这才是我觉得有趣的地方 味王竟然如此平静没风波
作者:
xiaomu (直走好了)
2014-09-10 00:44:00反而是消费者自认倒楣 钱跟健康都赔进去
作者:
bismarcp (The Stars，Like Dust)
2014-09-10 00:53:00其实卖味王商品的经销商,譬如说大卖场或者是便利超商也是会有连带法律责任的,只是媒体很有默契都不会提到(消费者保护法第八条)
是阿 对不熟这块的人来说也是看b大提的才知道一般人只能通过媒体得知相关资讯 但媒体功能失灵很久了
作者: minaminojill (hisako) 2014-09-10 01:12:00
绝对抵制顶新 发生问题多次了
推你说的，现在完全被媒体弄得一面倒都是讨钱的人有错