本鲁很支持去除父权沙文，父权对女性的禁锢不仅残害到女生，同时也残害到男生。
该文作者施同学在女权研究上很努力，在此致上我的敬意。我相信撰写该文是立意
良善，但遗憾，本鲁认为此文有一些战术问题，在此提出2点：
问题１: 砲口目标没瞄准首要敌人
1.1 父母长辈才是执行及宣传父权的主力
女性身体自由及情欲自主的打压是该文讨论重点之一。跟各位女板朋友报告，在现今
社会，对妳的择偶及性行为有影响的排名是:
您的父母 >> 您信仰的神祇 > 好姊妹、师长及亲戚 >>>>>>>> 陌生同龄男生、社会舆论
是的，各位女板朋友可回想，素未谋面的网友，真有大大的影响（还不说打压）妳的
男友选择及性爱行为模式吗? 这么说好了，我国10年前社会分围及校规大多都是禁止
国高中性行为的，但95年一调查显示台女平均第一次性行为年龄是16岁出头。父母师长
教官＋白纸黑字校规都无法有效阻止半数女生进行性行为，遑论陌生人的言论? 某一
台女若想跟白黑男发生性行为，她父母或佛神都不一定能影响她。
我完全同意不少社会舆论很嘴贱，歧视性及父权沙文的言论极为不好，本鲁主张我们都
该支持也捍卫女生的择偶及情欲自主的权利，这是很基本的人权。因此，我非常反对
嘲笑/酸/鄙视/歧视一个人的性经验数量或是性爱对象的选择，我也认为偏差的舆论我们
都应该加以纠正，否则会影响到下一代！
(请参考本鲁拙作: #1Hti0W7- (CCRomance) 如果今天是Taiwanese boys are easy?? )
但作战要确认谁才是首要敌人！要消灭父权思想观念，首要目标是上一代的父母长辈。
对我们PTT族群的女性朋友来说，舆论影响远不如父母师长用实质处罚及政治力贯彻
父权那套道德标准的影(ㄉㄚˇ)响(ㄧㄚ)：
长辈: “妳敢给我交男友妳就试试看” “不可让别人占妳便宜”
“不然妳就吃亏了！妳就没身价了！” <-有没有很耳熟? 标准的父权沙文之女性性爱
吃亏论述＋女性性爱身价下跌论＋处女情节 “我要妳嫁给公务员/医师/律师”
“妳看隔壁那个阿花她就是不检点… 以下省略300字” 。
本版今年4月的系列文”从昨天我就坏掉了”，里面各种受女性朋友受到长辈的歧视及
不公对待，历历在目。
现下真正在执行父权一系列仇女/歧视女之思想及规范且又有影响力的，是我们的父母
师长，是上一代的女女男男。
原po yuki朋友经验分享说自己完全就是被父权思维洗脑，在此还想请问yuki朋友及
各位女版版友是否自身经验跟本鲁的论述差不多?
ps1. 去除父权推行不易原因之一就是投鼠忌器，同样立志讨伐万恶父权的我，
有时还真的深感无力。
ps2. 父权规范及思想主要执行及传播者 = 父母师长，但这不可延伸成
”所有父母师长都信奉父权思想”，本鲁在此温馨提示。
1.2 父权也打压到台湾男性
男生可说是因小福得大祸，为免文章过长，详细解说请参考本鲁拙作:
#1Hti0W7- (CCRomance) 如果今天是Taiwanese boys are easy?? 第2~8页
这些被打压的男性其实都是可以拉拢来一起对抗父权的战友。
1.3就算是拥有父权思想的年轻台男，现也没空是父权规范执行及思想传道者
在台湾，单身感情市场面临的是女男比低于100:120的比例，适婚未婚男性比女性多了
40多万！男性之间都是互相竞争！
我同意文中说的一些打压女性之框架及迷思陷阱确实存在也认为这些都该铲除，但这
些是年轻男性产生创立的? 绝大多数观念都是上一代的男女灌输的，要PTT这一世代
台男联合起来，然后如文中说的建立各种父权沙文机制打压同辈女性、设立思想圈套
让女生中招以获取利益? 噗，这太抬举我们了，若我国人民有此团结力，台独入联，
超英赶美指日可待矣。该文还提到“父权社会监控体系”? 怎这体系名字连本鲁院内
社科朋友从没听过? 该体系执行单位104有征才吗? 请问薪水多少年终保障几个月?
想太多了，在男女两性关系上较同等级女生处于相对弱势地位，且又是一盘互相竞争
的散沙，在没有任何协调串联下，能去执行父权那些道德规范及对女生洗脑？台男们
不要互相落井下石就谢天谢地了，大家各自努力把妹及赚钱都来不及了，谁还去钻研
父权思想，去做文中所述的”巩固既有族裔位阶与性别层级”? 没空啦！
施同学的文章指向台男为父权主要推手，CCR会遭受到严重歧视批评都是台男所为，
左一句台男建立这机制，右一句台男设下那典范，我认为施同学您不仅砲口只瞄准到
敌人的一小部分，且还扎了几个稻草人来混乱作战目标，让战友忽略另一群敌方主力，
该文下面讨论串及PTT本版推文完全没人讨论如何沟通或改变长辈，部分女性朋友被
混淆视听而批评了全体台男，本串原po Yuki朋友短评也是” 台湾男人…”，原本
立意良善的文章造成这样男女对立，本鲁深感遗憾。
问题２:不该称附和父权之女性朋友为随之起舞或受骗者，这是污辱女性朋友的智慧
做人类行为的研究，切忌把人假设成笨蛋。并且做社会经济及政治的研究，
要在心中放入一个观念：人人都想利益最大化。
”女性是随着男人猎巫” 、”一群随之起舞的台湾女人”，我的老天，这文章错打
目标也就算了，还把上万女性同胞打成受骗上当的庸才!?
互相竞争对立如散沙的男性被写成有神组织力去共同打压女性建立男性霸权，然后女生
就如此不济给男人摆布?? 说句难听话，这不是仇女什么才是仇女? 其实不止施同学的
文章，部分女权父权探讨文章(包含在PTT上)也有此问题。要进行要消除父权大业，
不拉拢男人加盟也就罢了，怎还得罪了上万女性朋友呢?
把附和父权之女性朋友说成随之起舞或受骗掉入父权思想陷阱之论述，我主张这是错的。
第一、没有科学研究显示男人比女人聪明，女生聪明的很。第二、个人的任何行为，
主要目的都是自身/至亲/家族利益最大化。与其说 ”这群台女没有意识到自己在巩固
一套终究会反噬自身…”，不如说是女性朋友在分析父权游戏规则后:
部分女性朋友认为对她的利＞弊
部分女性朋友认为虽然对自己是弊>利，但对自己家庭总体还是利＞弊
部分朋友用了她的高智慧及巧妙手段驱弊得利
其实不分男女，大家都在为自己盘算。
一切都是利益计算～ 没有利益一切免谈！本鲁认为，写什么”落入迷思圈套”，”走进
陷阱”都是在污辱女性朋友的智慧，本鲁建议文章方向应该是用数据，用研究成果来向
这群朋友证明，放下父权后新得的利益 > 失去的既得利益。
至于父权规范及思想能带给女性朋友哪些利?放下父权后又有哪些好处?因篇幅已过长，
在此恕不赘述，有兴趣朋友可站内信讨论。
前面讲实质上执行了父权道德标准的是长辈，我就举例一母亲如何利用父权思想规范来
达到她的目的：
本鲁上个月认识一高职女，以下为几段对话撷取 http://ppt.cc/q-d2
[问挂]有没有自己当年13岁享有超越法律之性爱自却不许自己16岁女儿交男友的八卦?
就算把法律扯进来，请问剥夺了那20-18=2 年的身体自由及情欲自主是什么逻辑？我的
身体自由及情欲自主是我的，神圣不可侵犯，但我满18的女儿之择偶及性爱自主权还是
我跟我老公的哦 ^.<
这时候一定有朋友跳出来说: 这些都是父母的关怀，担心自己子女…（下略500字）
说的非常好，完全同意!该母亲的核心利益就是她女儿好，她暂时同意让女儿受到父权
思想之女性性爱吃亏论箝制着，让老公及自己可以控制女儿的情欲自主直到她们认可
的年龄。此例母亲小小年纪就享有超越法律校规的身体自主，但现在却让父权来箝制
女儿，她的理性分析就是给女儿带来的好处 > 女儿的自主权牺牲，所以她不仅不是
落入陷阱圈套，还反过来利用了父权的道德规范来达到整个家庭的利益最大化。
从上例还可发现，父权思想规范的套用可以是选择性的！没错，更有那一部分朋友，
是选择性玩父权游戏，当某一情况下父权会带来利益时，她/他会去宣称遵守那套规范
或论述，在另一情况下父权规范不利于她/他时，则会跳出来谴责。各位版朋友都是
聪明人，一定知道这在说什么。好父权，不利用吗?
更多内容请参考本鲁拙作: #1Hti0W7- (CCRomance) 第12~13页
结论:
父权字面上好像是男性受益之制度，但深入探讨可知得益及受害者男女皆有。且同样
也有男生受愚弄而不自知。有在长期研究父权及女性主义的朋友应该都知道此点，
父权女权探讨文章不该整篇文风格写成女性朋友全体被欺骗迫害，然后对部分男性受
迫害之事实只字不提。
打一场战争，本来可以是盟友的被当敌人，本来可以劝降策反的结果得罪了，
去除父权也是我的志向，但本鲁认为这打法想不输也很难。
题外话，给大家一个很有趣的问题来思考: 到底是父权箝制了大多数的女生男生，
还是父权被大多数的女女男男当成工具来替自己谋得最大利益?
如版友能参透这问题，往后看到什么父权压迫啦，台男台女双重标准之类的言论，
都将能以更宏观的角度去审视。
谢谢大家