我对日本著作权法不了解，稍微上网找了一下相关讨论：
http://copyrights-lab.com/324.html
有人认为金阁寺这种古蹟著作权时效已过，
且根据日本著作权法第46条：

讲的后面就是形而上的问题，看每个人的价值观罢了

原原po不讲法，只讲“尊重”喔

从著作权法的角度如此，但以私有财产的角度又并非如此

推这篇 也推尊重

“自愿捐献”就看尊重诚意囉 但也没人知道捐多少阿

推这篇

http://artscoop.jp/artlaw/picture03 其中提到敷地での行动は、敷地の所有権に基づき、基本的には敷地の管理権者に従わなければなりません。

自己盖一栋金阁寺XD 好欢乐的感觉

我自己也不喜欢金阁寺，但不喜欢他我也不会去侵犯他的

著作权法原本保障著作权人，所以有时效，消灭了人人可以用

现在就是滥用然后以为是 道德 。我也喜欢日本，但我不会对日本人的价值观照单全收更何况著作权这概念根本来自美国

我不喜欢日本，但我不会强迫侵害他人的权利及意愿更重要的是，我不想在国际上损害台湾人的形象

但寺庙自己不缴税耶?大陆人形象很差对吧，但日本人敢不注重大陆市场吗?

所以他不缴税你就可以侵犯他吗？他不缴税你讨厌就不要

推一个，，而且是在台湾出版，老实说该以台湾法律为主

去不要介绍啊，不是吗？侵犯对方权益跟他有没有缴税有关系吗？

我不会去介绍啊，事实上这几年我都去欧美国家玩那里拍照和使用限制没那么多

婀~其实以一间"寺庙"来说，本来就没有什么寺庙的意愿他又不是人...哪来的意愿可言...说什么意愿，其实就是背后的人操纵出来的而已，至于背后的人带什么想法

我也不会拿去出书。我只不屑跟着日本人价值观鄙视台湾人而已

那大家都不要付钱进去了，他哪来的意愿？

日本人也不怎么尊重台湾人，欧洲国家对日本人印象也不好

如果以日本法令看来都没有违法的话，根本没有到

是的，所以我才会一直强调“境内”这件事情……

真站得住脚就会走法律诉讼了，就算告了我觉得不会赢一直怕得罪人、怕形象不好，问题是日本方的要求就不一定

所以我们要有guts不要拍人家照片，也不要出旅游书，更不要想拿人家的东西赚台湾人的钱我也认为不应该以怕得罪人的前提讨论这件事而是回归事情本身，就算没有法律规定，我会想怎么做?

合理了，你的盲点出在潜意识就认为日本高出一阶XD

这就是每个人的价值观不同阿

原来如此 你的盲点出在潜意识就认为日本高出一阶XD

突然觉得故宫禁止摄影是违法的啊XDDD 误

我在美国底特律时还要小心别被当成日本人呢，形象是什么？

说得真好

一开始就想以"一皮天下无难事"的态度面对，这样好吗？

我觉得禁止摄影的要求很合理阿...不过今天金阁寺是禁止摄影?!

么关系 = =...........唉金阁寺要出书营利要花大钱付费 Orz

日本人形象不好关我什么事情啊 囧

从法律来看，日本寺庙自己本身就不想守法想赚钱

突然知道观光客到处拍也不管人家是不是他的房子的原因了

蓝莓派，金阁寺有写明禁止商业利用你当然可以选择不付那笔你认为不合理的费用，但不能因

要人家花钱就要于法有据....如果于法无据凭什么要人

团子,妳放弃吧,能做的事去做,保重身体要紧 Orz

为认为对方不合理就硬用，这是我一直在表达的

就法律来看，寺庙自己都不守日本的法律。

推，这一条跟我们的著作权法58条几乎一样吧

我也是啊，不过我是欢迎跨海告后台湾国际地位稳固不承认台湾国际地位这案是成立不了的

诉讼

赞成蓝莓派 有违法就告给他死 在这边讲他们是会怕喔

------就一堆人没看到我补充的？！------

不过说实话也是因为这几年京都旅游比较好卖才会出这一堆

故宫“展场内”禁止拍照的原因是保护古物，非著作权问题

会出的一样出 会买的一样买的啦 还是只能发篇文抱怨

屁啦,之前西洋画展一堆人照拍 = =............

在台湾出版 但行为(拍照)动作是在日本 所以要用哪国

故宫禁止摄影是文物问题吧??

重点是~就算用日本法律都不一定让他们的请求于法有

据了...过期的著作权是没有权利请求费用的唷

守法XDDDDDDDDDDDDD总而严知,日本人活该,结案 喂

另外所谓许可也不只建筑物，你说御守那些也都是需要许

对，我就觉得那些靠古人收钱的没有什么正义的立场

为什么会推到日本人活该= =

分杯羹而已(摊)...

著作权不是正义的化身

因为没告啊XDDDD 结果论

还是说都无所谓，因为日本不承认台湾主权，所以就都不用管日本blah blah ，硬上就对了？原来如此

御守也需要许可wwwww真奇妙

我家法如此，你不守我家法就是硬上。这样对吗？

到底是谁提了建筑物，又说人家一直要扯建筑物...

先不管金阁寺拍照到底有没有版权，也不管是私人还是政府的维修古蹟定期费用可是耗费不少

都给你讲就好啦，跟Machadango这种人讲话是很累的事= =

御守当然需要许可，那是人家的商品

by216+1，他的逻辑就是反正日本人要求啥就一定要尊重

有些御守还有经过特别独自的设计，商业利用怎能不需要

抹茶大说的要尊重 我想没人想反驳吧 可是可能没有违法(?)

既然扯到商业就别那么神圣了，请寺庙来跨海告吧

你买回家，所有权就是你的了好吗= =

情理在法之上，现在就是在"情理"纠结阿

在商言商...你要讲到费用、利益就别谈什么情理了吧..

那没买回家的呢？多的人直接在人家神社拍起来的

抹茶大是代表寺方吗？就请寺方全面禁止拍照啊，很难吗？

推在商言商，而且最后赚走的又不是我们读者，你到底想吵啥..

推blueberrypie

我真心不懂Machadango想争论的点Orz

说那么多 这么介意 就你请日方来告就好了阿

M大应该是觉得这样有损台湾人的形象吧

好，我明白了

如果只看费用利益没想到后面那也是可以的

反正都快被XX了,有差吗 (误

如果不违法 观感问题很主观 谁也说不准确

台湾人形象是很抽象的，为了抽象的形象赔了国际尊严

想知道有没有违法就请日方在日本告或是来台湾告

最好是在发篇文 全部出版社就会改变囉

C你对日本千方百顺，他们只当你软杮子，你应该懂的日本人最擅长的就是欺善怕恶。

阿，是在说我吗？我没对日本百依百顺阿，@@

哪个国家不欺善怕恶....... 每个都挑软柿子捏呀

我是说抹茶大啦，怕台湾人形象差就会被日本人牵着走

只是买个书还要面对你尊不尊重的审视...你真的很在意就去跟

我N年没去日本了，现在都走欧美线，博物馆任意拍，超爽的

日方和出版社讲啊，在这里说人家不尊重你是能得到什么=___=

欧美只要不开闪光灯都行，但我看过日本人偷开闪光灯自那时以后，我就再也不听信任何人说什么国际形象了

其实国际社会也跟一般社会一样现实，什么形象都是假，有国际上的实力才是真的啦....0.0...甚至可以说比一般的小社会现实得更明显咧~

其实我很喜欢抹茶大的文章，但这件事我真的无法苟同

没告到出版社把书下架 根本不会有成果

原文删了@@

讲到底还不是台湾人很爱去日本玩，这篇才会吵那么凶，如果日本改成刚果，推文有超过10就要偷笑了

直白的说，现在我也根本不看实体书，都只看网络介绍...

为什么要删阿@@ 我觉得大家都同意抹茶大说的尊重阿....比较值得讨论的应该是落在法律层面的部份吧

尊重是互相的，我不觉得日本很尊重台湾啊...

我倒觉得根本不是在吵法律问题...法律层面这篇很清楚了

爱去日本玩 那些旅游书和BLOG也帮宣传很多阿 XDDD

台湾比较崇日崇洋才会造成日本和西方人地位超高的

日本人其实就是以"假掰"出名的 又很喜欢讲"道德辈分"

我同意尊重很重要啊!但是尊重不应该是被拿来无限上纲以赚取不合理费用的手段。

拿掉滤镜后，日本寺庙也只是觉得他们少赚了些钱而已

真正建筑物设计者又没有因此而受惠，著作权法给懂法的人玩

所以我才想问，明知没有违法问题，但金阁寺要求你不要用人家

原波干嘛删文觉得自己论点不被认同吗?

我根本不会在书中去介绍吧，话说现在出书的没印几本就是

作者没放金阁寺照片也没损失阿，还是想放的原因是什么?

大家也只是好声好气讨论而已，不过我也不认同百依百顺

其实有放照片还是有差啦 一堆文字叙述 吸引力小很多原原PO说不定被某些回文或推文的赌烂到 也未必

其实我懂她的想法，不过真的看多了会觉得著作权只是那些人要要钱的手段。如果著作者因此受惠无妨，问题是都是些局外人

本来想回头看那篇的讨论@@

看著作权久了真的满杜滥那些滥用著作权妨碍知识交流的人迪士尼从20年到30年到50年，呵呵

所以整个推文我觉得法律问题根本在其次

其实抹茶大讲的没有错啊 你要拍是你家的事 但是你要拿来赚钱 那的确是要顾到当地寺庙观感吧 我很讶异怎么那

美国还想要延长著作权时效咧~科科...

么多人觉得不用在意

日本寺庙也没顾虑国家观感啊

观感这玩意儿很抽象。日本寺庙要靠它赚钱就要缴税，不的话用什么自愿或道德名义，基本可以不用理会

如果不要把它看作是个寺庙，看为一个单纯的营利组织

团子妳的顾虑是对的 如果走到跨海诉讼表示对台湾形象已

金阁寺就是有这个本钱阿，我从没看过旅游书也听过金阁寺

本来就不是道德层面的问题 你要出书赚钱人家也要赚钱啊不可以吗?

金阁寺有名应该是因为三岛由纪夫写的小说吧@@

对，我同学去金阁寺玩都快被挤死，世界各地的人都有讲错，应该是去京都玩快被挤死

幸好我10几年前去没那么挤，现在也不会想去...科科

如果想的是营利就缴税啊!但是他们庙方又不觉得是营利，是"捐献"...那捐献这种东西本来就不是强制规定吧

一直纠葛在会损伤台湾形象很莫名其妙，关键应是在日方

对，我就觉得要收钱不想缴税，所以什么对台湾人观感根本搞笑

的要求站不站得住脚，这篇就已经说明站不住脚了

所以是日本寺庙没有缴税?我漏看了什么XDD好吧我眼残了............

寺庙和政治斗争很长久的事了

怎么不反过去思考，日方是不是有违反敛财之嫌疑，会不会损害日本国的观光形象= =??感觉有点像去吃东西，店家要多收一笔额外的小费或是参观费，这种情况店家会被骂翻吧，但换成日本反而是顾客被骂总之判断关键应该在要求本身是否合理，要求都不合理，何来损伤我国形象= =不要这么自卑好吗

原篇只让我感觉想把台湾塑造成"烂好人"的形象....

推k大 看推文风向很讶异 想用对方资源出书营利赚钱

尊重对方规则不是基本的吗

怎样就一定要照对方说的做，不然就是有损"国际形象"

觉得金阁寺要求不合理，照片不要放就好了，但台湾作者要放的

我不知道，不过我去美国可以狂拍凡高的星月夜(不能开闪光灯)

原因是？

顿时觉超爽的。木乃伊、希腊雕像拍到爽。大开眼界

楼上你有拍凡高的画然后出书吗 金阁寺又没有禁止拍照

还有那种旅游书，也有广告的效果，其实对寺方更有利阿

如果一个根本于法无据的东西，为什么要顺应他们的要求而影响自己的作品？

去日本是什么都限制啊，连拍都限制(我懂一点日语)

多几个人看了以后被吸引想去，门票和周边品收入不也增加

我觉得不管寺方要求合不合理，原原PO上来审视读者"尊重"与否

营利跟自己拍照纪念差很多吧 这也能比= =

的问题就是好笑，觉得不妥就去跟出版社讲啊ZZZZZZzzzzz

千万不要说照片不会影响旅游书这种喇叭话....

刚还特地去看MOMA的限制，没看到这些限制

嗯，问题金阁寺本来就不是台湾的东西阿台湾出版商本身自己就是在用日本东西赚钱给自己阿

反正我也不会再去日本古蹟玩，无妨。出书又不是没出过日本人自己也用中国的东西赚钱啊，日本文字就从中国取的

赚钱给自己...所以呢?!这跟对方要求合不合理要不要

放金阁寺照片也是在用日本的东西增加台湾出版商的销量阿

所以买书的人到底错在哪里，没错我不尊重寺方我很烂这样XDDD

金阁寺没有禁止拍照啊 u大真的懂日语?

为什么要因为一个不合理的要求而影响自己书本的销售量?!

那台湾用中文不就...

有些地方不给拍啊，室外可以拍，室内规定很多，现在开放都可?

重点是出书营利不是拍照好吗 有这么难懂???

所以觉得对方不合理，就像u大去欧美玩（误）

不论是对方要求不合理的费用就付费或者是就不使用，那本来就是一种乡愿的想法阿...重点是...我为什么要因为你不合理的要求而影响到自己的利益!?

重点是出书营利的话，麻烦去跟出版社说，读者凑了吗> <

现在出书是营得了什么利啊...= =以前我会听日本人那一套，后来发现根本科科

照这个连结，原原PO大概认为寺方的损失是读者的错吧（掏耳

日本的要求合理吗？于法有据吗？还是其实根本就是打着古蹟的招牌当抢钱的土匪?!@@~

哪里乡愿了，日本有跪着求我们去玩吗？就是台湾人很爱去日本玩，这篇推文才会吵这么多，如果是刚果

出书不一定赚得了钱所以不算营利?太佩服阁下逻辑

著作权真的不是道德问题，是法律，求日本人来告吧!!台湾国际地位可以因此确立，多好!

谁甩你。

不承认台湾是国家，但要赚台湾人的钱，搞笑

说实在，美国想赚著作权的钱还会用延长著作权时效这招看起来至少于法有据...这金阁寺比美国还土匪咧...于法无据的东西...讲得比什么还大声。

宗教活动不需缴税，台湾人要顾形象啊!!!!!可以啊，算营利啊，宗教寺庙收钱算不算营利？

只凭一个"尊重"就要求人家"自愿捐献"...?!

那些搞不懂政教之争的，去翻翻历史吧...XDDD

所以大家只是对"捐款"的说法不爽吗...?

好像到庙里拜拜 不捐多点香油钱 就会被说三道四

推

我觉得日本的寺方跟台湾的庙方文化不同，可能还是有想法差异，但既然使用对方的东西营利，就该尊重对方规定，不然可以去介绍其他国家啊~又没人逼作者一定要介绍日本

如果金阁寺直接说白一点想抽成会不会好一点

对的，如果日本规定不能拍照不能介绍，那是最好的偏偏日本又是必须要观光收入的国家，所以才尴尬C就看是买方市场还是卖方市场而已

可是金阁寺没缴税跟台湾擅自使用金阁寺的照片出书……不是两回事吗？为何要一起讨论？

我也觉得直接规定不能拍不就好了 或是要拍照必须要

这样看来也只是寺庙方的说法让大家不满意而已呀 前面讲那么多缴不缴税是两回事吧

你怎么知道拍照者是自用还是出书？管理单位最好是简单的规则搞太复杂没人会爽。记得有看过有些单位是提供官方照片供出书其余一概禁止拍照，这样就方便多了。规则太多游客太多不好管

如果他没说不准拍 那谁会想到要去申请呢？所以贴张告示也没什么 不用扯到台湾人怎样怎样的

明明使用moma里的收藏的影像用以出版也都要取得许可 金阁

对，其实我最不爽就是什么台湾人怎样怎样的，从小听到大出国后才知道来各国都有违规人士而且著作权法也不是什么神圣不能挑战的法律

寺啥的我觉得还有讨论空间 但博物馆啥的艺术作品本来就是拥有者 有其权利 这还不是著作权 他明明可以自己藏着不让你看 但真正的著作权对创作者来说更重要 我无法接受这种

那不出书放在有营利的部落格要不要付钱呢？ 纯粹好奇

著作权不神圣的言论

收藏者不等于著作权者，古蹟的著作权多数都已经死亡了= =就像孔子子孙几百代仍然靠着孔子的血缘领公俸，你觉得合理吗?你觉得合理我也没话说囉著作权是一种很新的概念，早期有的话，三国你现在还读不到呢

N大都讲寺里的有讨论空间了，艺术产品是有拥有者本来就有权

收藏者不是著作者 用著作权会混淆 但他有版权

所有权不等于著作权。不是一个概念别混淆。

决定要不要展出，但他要展出可能跟著作权较无关，而是这本来就是他买的

你不想看就不要去看 你去看了 甚至要用他的照片就要尊重他的规定 本来就没人逼你去看

我没有用啊。但要不要用、怎么用就是照法律规范自己订法律怪别人不遵守，又不去告用道德责备对方，很搞笑。

金阁寺有收门票吗？坦白说基于一个保护古蹟的想法，我认为真的该多多捐献，一个文化遗产的维护要花很多钱的

门票400的样子，不知有没有涨价

所以 在那边说啥著作权怎样甚至偷换成版权概念根本不合理

应该要跟出版社抗议吧 在这边说什么怕伤到台湾人形象 有点于事无补

一般都是国家编预算维护，私人机构通常会收门票

你自己讲啥什么不是神圣的法律 硬要拿欧美举例子 此例我只

对，读者和作者与出版社不是同一个概念，骂读者作啥

得要看金阁寺到底能不能界定成艺术创作

本来著作权就是西方传来的，什么"我硬要"????东方有什么著作权概念???你举个例子来瞧瞧吧

金阁寺算私人机构吗？都被列为文化遗产了。

希方传来的又怎样 如果是合理 普世可接受的价值 本就大家都要遵守 扯啥西方东方更没意义

问题就不是普世价值啊，是的话还有这么多争议？

我是觉得不需要一直拿欧美怎样欧美如何来说嘴吧，没有比较高级阿呵呵

对啊，所以著作权根本就不必管它吧，西方来的东西

不是普世价值就不会各国法律都有

金阁寺、银阁寺等庙每年对照片收取的使用费，大阪国税局认为这是商业活动，需要缴税。

事实上中国宋朝就有版权概念 这到底是不是西方独有很难讲

感觉好像越扯越远= =

疴 寺庙要不要缴税是他们的事 不代表出版社可以任意使用他们的照片吧...

只觉得这种事 明明就不是读者的错 真的越讲越远

怎么有种在比较看谁错更大的感觉...是谁在说读者的错啊?我又漏了什么囧

那是金阁寺经营者自己的道德问题 我也觉得金阁寺这事本来就有争议 但我认为轻蔑版权跟著作权也很有争议本来就不是读者的错但扯欧美博物馆怎样又说啥著作权怎样..那才是扯太远

大家都尊重著作权，所以才有本文出现，但就日本著作权法去看，并无违法，且“不用付任何的使用费”。显然对方要求并不合理或处理作法不尽完善，很难懂吗硬要编派成台湾人不尊重著作权、有损台湾形象干嘛= =??

不难懂啊 但显然没有大家都尊重著作权扯啥著作权是西方的

从这篇来看应该没有法律问题。但就是金阁寺"口头"要求你不要

原原po删文了...

放在书籍里出版，有的就觉得不应该放，有的就觉得我干吗遵守

那样的言论就不是啥尊重著作权的言论 至于原文确实指控不

他们的意思是指，著作权入法是从西方开始的吧？不等于

合理 但后续有人对著作权讲得很过头 一点也没尊重

其实金阁寺到底有没有著作权实在需要讨论

我从来都没有怪罪读者，你可以持跟我相反地意见，但不能颠倒是非，另外日本的神社寺庙本来就都不用缴税，连神官和尚都不用缴税，这是日本规范，这篇原PO所贴的文

扯西方不就代表东方不用遵守 你才误会了吧 不然说这要干嘛

与其吵法律问题，不如说每个人的价值观真的不相同

都不违反日本的著作权法了，就不需讨论金阁寺有无著作权

章中所讨论的缴不缴税是针对刊登许可所收的钱究竟该不该缴税，怎么越扯越远，今天就算他在刊登许可这一块

我觉得ui大的意思是，著作权本身是好的，但在跟公益调合下，有必要限制。而日本寺庙如此的主张，我想是有滥用权利的可能了吧

疴是说，为什么原文删了?

收钱不缴税可能有所争议，但是难道因为人家没缴税就可侵犯他的权益？你可以不认同金阁寺、认为庙方死要钱，事实上我也这样认为，但这不构成侵犯庙方权益的理由，

所以，人家滥用他权利，跟我们用人家照片营利是同一回事？

没交钱给金阁寺有犯法吗？还是争议是在会让台湾人丢脸？

金阁寺不是国有财产，是属于私人宗教团体的的，就算被指定为京都世界文化遗产之一，他还是私人财产

难不成萧淑慎吸毒，你就可以强奸他？我完全不懂金阁寺有没有缴税跟这次的讨论有什么关系，我之所以删文就是

问题是那是庙方的〝哪一种权益〞嘛？问你你又说是尊重？尊重权益吗？有这种东西吗？

因为我不想再讨论下去，对于“又没犯法！怎样！”的立

都很明确的说不违法了，为啥还要死咬著侵犯庙方权益= =

反而该思考对方要求不合理或处理不尽完善吧

就是没有，真不懂为什么可以思想跳跃成这样

看到这里我觉得如果需要结论就需要先定义所有名词

庙方哪一种权益？庙方已经说明了他不允许商业使用，你

你的逻辑也很奇怪，一方面说庙方死要钱，一方面却又认为

而团子也该提醒大家你所强调的是什么观点

权益就是法律有保护才能叫权益，你不要只会挑自己有利的讲，答不出来就用无敌的尊重！要主张权益，不可避免要有法律上依据，不是一句我规定就可以了

因为感觉就是在说 没给金阁寺费用 就是让台湾丢脸 日本对台湾印象很差 好像很严重

没有发现自己的逻辑根本矛盾了吗，支持自己也认为错误的

片，然后一堆人要混为一谈为什么一直扯费用，我明明在表达的是没有取得许可就是

..可以回文吗囧

丢脸，并不是费用的问题，很多神社寺庙的刊登也不用收

其实这篇本文写的只是建议也合理，吵成这样也满神秘的..

纯粹不可以商业使用，那他们干脆禁止携带专业摄影机进入

回文+1

一直权益的说，到底是什么权益？他说了算喔，我今天说经过我家骑楼要付钱啦，骑楼所有权也是我的，你觉得可以吗？

尊重人家、事先通知人家？

要取得许可 不就是要申请付费吗

如果法律判定那个骑楼是你家的私财，我认为可以啊

要携带那种先缴钱，或者明确写清楚不要搞啥潜规则

M大思维好奇怪~一直说权益，但日本法律就是这不属于庙方权益

只好坐看喝茶了

有些独立书局的澳客观念也跟某些推文好像。

如果团子大真的认为台湾很多作者侵犯庙方权益，应该是去

权益这种东西就是法律规定的，不是你M大说算就算

我上面明明就贴了另一篇连结，是都没有看到喔！

敷地での行动は、敷地の所有権に基づき、基本的には敷地の管理権者に従わなければなりません。就一直跳过？！

那照你的逻辑，照片是我的私有财耶，我又不是把你整间庙搬走，你的财产完全没事呀，你管我怎么用我的东西

Spell16 相信我，我有

先不讲付钱合不合理这点，要把对方的写进自己要出版的书

不犯法 出版社谁理你呀

不说了，反正我没有怪读者，你们觉得台湾法律没规定，

我没跳过喔，问题是你自己也说没有立牌表示“禁止摄影”

因为我不爽付钱但是有知会，我不管对方同不同意照放

这样大家能接受噢...

庙方自己都没立牌的话，就没有违反你贴的了

为什么要删原po那篇

应该要说是庙的规定 吧

我也说了，可以干脆禁止摄影呀，没有跳过喔

vicky 金阁寺境内有立牌两块写明不得拍摄作为商业使用

是说这篇讲的就点出庙方规则没有日方法律支持

Spell 所以我后来补了连结啊 囧

林志玲是人，不能用照片是民法肖像权的问题，非著作权

为什么道理讲不过，你又要放大觉说什么随便你之类的

所以我说啦，我也会去反应说禁止摄影啊

所以就是说 不管法律如何 应该要重视庙方感受

那我也放大绝呀，反正你这么厉害，叫所有日文庙都不要给台湾人进去好了，这样就没问题啦，旅游书也不会想用啦

庙方规定没有大于日本法律规定阿

我刚刚贴的日文就说了“在他人所有权境内的行为，依照土地所有权，需遵守土地所有权者的规则”啊我写了啊

这真的要看个人了耶 因为无法硬性规定

我没这么厉害，只是下次在有庙方跟我抱怨时我就这样回他罢了，很简单，结束

宗教法人不得援引(最高裁判所平成十八年) M大法律没弄清楚

只是要提醒你不要将别人的论点拿来战，火气小一点比较能说服别人因为别人的论点不是你想讲的话如果想否定别人的论点还是回文比较能说的详细

我想m大强调的不是法 是庙方 囧

我没火气啊 囧 谢谢 spell16 不过我不会再回这一则了该解释的我解释过了，但我要澄清我根本没有怪罪读者就这样了，谢谢

你没那么厉害之前又在那边说以后大家都没办法照象，国际形象会受损之类的？！所以你就是凭自己的感觉在说囉，怎么可以说这么肯定呀

自己的文也删掉了 反正就是说服不了别人 阿Q精神胜利法

忽然有点好奇，日本如果出台湾的旅游书，也会尊重台湾古蹟

该解释的什么时候解释啦，到底是〝什么权益〞受损呀？？

或名胜，先行告知取得许可吗？台湾方面可能没有这样规定，不过自己国家如果觉得这很重要，特意取得许可也是应该吧

一开始我还真的以为是日本法律有规定

如果站得住脚 为什么要删文?

看到萧淑慎的例子傻眼，金阁寺跟萧有什么关系啊完全不懂......而且那么站得住脚的话何必删文？

为何这篇被推爆 上一篇那么多嘘？？

只有我觉得原po想强调只有自己是正统的日本旅游书?还一直强调自己日文程度多好 看了很讨厌

长知识推！

各ID出没时段问题

大家早 哇哈哈哈哈

我记得po不是第一次批评其他旅游作家？

推

为什么原文要删掉！我用GOOGLE库页存盘看不觉得立场有偏颇 日方某些庙觉得不行，那就不行啊做功课尊重一下很难吗都被点名了还不觉得严重、不觉得要先去沟通吗

他没缴税 跟你拿人家东西去盈利不付费 有什么关联我看不太懂

就像有些店没开发票 可以去检举或抵制 但我们也不能不付钱不过私人土地上的景观到底可不可以卖 或要不要取得地主同意我就不知道了 而单纯景观跟有艺术文化价值的景观有否差别但我想很多人只是单纯不知道这要告知也没特别看条款吧 毕竟我们平时照101啥的要拿去出书也不会特别想跟101讲 不过101要照也不是在他们的土地上照就是了

总觉得原po要强调的是日本文化的潜规则，于法无据，但日本人非常注重，说是在意形式(一定要通知)或是死要钱都可以。日本人大部份都会照规则走，其他国家可能就见仁见智吧

美国的博物馆都不是真品所以可以拍到爽, 你最好连展览品和quick pass都拍一拍, 帮他们吸引观光客赚钱XD日本只是念一念他们国内应该也有人这样做, 当商业利益不够大时根本不会有人想告, 我比较好奇是大阪观光处也有不少京都旅游的广告, 照片里也有金阁寺银阁寺清水寺他们那种旅行社的广告也都有付钱给寺庙吗? 纯好奇

日本人吃相真难看

美国的博物馆都不是真品，有没有搞错啊 =_=;;;大都会博物馆和MOMA展膺品还会是世界知名博物馆?

原原PO真的不太会避嫌...