刚才突然想到的一个很重要的点
其实也应该是有人提过
废死国家的社会结构其实大多偏向社会主义制度(政治民主，社会民生偏社会主义)
所以它们才有办法实行这一套很社会主义的法典(社会中每个人都该对旁人负责)
换言之
它们是存在于一个每个人关系比较紧密连结的社会
所以才会觉得他人的犯罪不可完全归咎于个人
要说英法两国不完全社会主义，但至少它们的社福机制应该还是胜过台湾
而台湾呢
是一个极端资本主义的社会
所以要拿一个社会主义适用的法典套用到极为资本主义的国度
本来就会让人民感到扞格
还有我前面提到过的价值观问题
应该可以用唯心论或是唯物论解释
(以下部分有错的话请哲学相关的人士指正)
其中当然还牵扯到人于“自我意志”的辩证
这些都是很形上学的哲学思辨
而当人们选择了其中一项或偏向其中一项
对于法律、世界甚至人的看法就会完全不同

认为外界的影响力大于人之自由意志可控制 这点如何证明?

其实我原本以为太阳花运动见识到政府的不守法以后，应该也很多人对国家暴力有认知，会变换自己对死刑的想法，没想到没有……XD

我觉得你对废死的态度比之前好多了，这样子的讨论才有价值别的不说，这点我真的要给你推

啊~其实就只是多数人都主张复仇,这样想不是简单多了吗？

真的，政府想要一个人完蛋，根本不需要用死刑增加自己的困扰。君不见阿扁现在是什么处境...

复仇也想太多了 看到别人被处罚一点都不会爽

反而是很沉重严肃的看待

推，很多制度要考量整个社会状况，不是移植过来就好

推你这篇

所谓橘逾淮为枳囉。制度是不能生硬移植的，要建立符合国情。再说，福利国家也有它的窘境，否则政府再造(REGO

不会如雨后春笋般冒出来

推

推你这篇

高税收但有会牵扯到政府如何运用,台湾的政府各方面很难让人信服似乎是个很大的问题

失去理性=心神丧失?这样不就会免责?也许你可以对理性为何再多一点定义

推 有道理！

推！难怪觉得废死说的话很奇怪，原来是因为这样

推 看月初政府执行死刑的目的 就让人恶心不耻

没有死刑也可以整所以死刑有也没差这种论点很奇怪欸...

“排除无法回复理性个体”只剩下高风险的死刑这个办法了吗