※ 引述《toletgoof (toletgoof)》之铭言：
: 最近死刑问题闹得沸沸扬扬，
: 忍不住浮出水面上来说说自己的想法。
: 我念法律系，
: 从我大一进法律系就有教授上课的时候说，
: 很多人念了法律系之后转而支持废除死刑，
: 而我就是其中之一，
: 大约是在大三时候才开始倾向支持废死。
: (但当然也不是所有法学教授都持废死主张)
: 我以前也觉得杀人偿命理所当然，
: 想想那些被害者和被害者家属，
: 他们到底何辜？
: 当然要将加害者除之而后快啊，
: 对那种最大恶极的人不需要同情，死不足惜。
: 应报的概念早从汉摩拉比法典就有，
: 相信大家都念过“以牙还牙，以眼还眼”，
: 但这种价值如果真的是对的，
: 现在的法律条文也就不会是现在这样了。
: 真的将加害人处死，死者家属就能得到心灵上的平静吗？
: 失去亲人的悲恸，真的会因为复仇而得到救赎吗？
: 对于这点，我不是当事人我不敢说能或不能，但我保留怀疑。
: 法官不是神，不可能知道上帝真实，
: 不管司法制度及司法教育如何改革，都会有无法厘清真相的个案，
: 更遑论人本来就是复杂的动物，法官如何知悉人的内心？
: 所以永远都有误判的可能。
: 就像大家同情死者家属一样，
: 我们也应该同情被误判死刑者及其的家属。
: 更何况被误判死刑者，
: 他的死亡竟然是经由举著正义旗帜的司法所判，不觉得讽刺吗？
: 你可能会说，被判死刑的人大多都该死啊，被误判的人只是极少数。
: 这种论调在我听来是像是多数暴力、像是功利主义，
: 是为了多数人的利益而牺牲少数人的幸福。
: 当我们今天在谈人权，统计数据从来就不应该是理论的依据，
: 它只能增加你思考的广度，
: 就是为了要保障少数人的权益，我们今天才要谈人权不是吗？
: 我所接受地法学教育告诉我“宁可放过一百，也不可错杀一个”。
: 而且就算是例如郑捷这种大家都觉得要判死刑的人，
: 我也不觉得国家或法官有这个权利去剥夺一个人的生命，
: 生命作为一个人最基本的核心价值，
: 如果我们认为我们不能够夺取别人的性命，夺取别人性命是错的，
: 为何认为剥夺加害人性命就是合于情理的呢？
: 如果“夺取别人的性命是错的”这句话是真理，
: 那么人的生命就不应该因为是否杀了人而有区别，都应该同样受到保障。
: 很想对那些判死刑的法官们说：
: “请放下你们对自己身分的骄矜自满，
: 你们并没有权利剥夺别人的性命。”
: 当然，我也认为要废除死刑一定要有相应的配套措施，
: 像是监狱制度或者是预防再犯问题等等，
: 但在这方面台湾显然还是相当不成熟。
我觉得在废除死刑之前，
是否应该先检讨为什么台湾的法律如此不受人民信任？
犯人的假释及特赦等相关规定是否太过宽松？
还有该如何降低更生人的再次犯罪率？
还有为什么台湾的监狱起不了震慑的作用，反而让某些人认为可以犯了罪进去吃免费的牢
饭？有些黑道人士更笑称进监狱是去度假？
我还记得以前外婆很常跟我说：以前日治时代，出门根本不需要锁门。因为当时日本驻警
常会巡逻，而且偷东西被抓到是要剁手剁脚的。
而现在某些人让我觉得很奇怪。像这次板南线屠杀案，也才发生没几天就一堆人出来呼吁
受害人家属放下......也许他们当中有人的家属也是被凶杀致死，可至少他们也经过时间
的洗礼，所以比较能接受了；而板南县屠杀案也才几天阿！受害家属悲伤痛苦的情绪有的
都还没走出来就老在那边叫人放下，也太强人所难了吧！
夺取别人的生命本身就是错的。法官也不该夺取别人的生命。但是我也想请问，对那些恣
意夺取别人的生命的人，除了死刑之外，该如何让他们付出对等的代价？让他们再也不会
也不敢恣意谋害别人的生命及自由？又该如何才能让我们这些奉公守法的善良老百姓重拾
对社会正义及公理的信心？
在废死之前，这些都应该先考虑清楚才对吧？