※ 引述《captainmm (captain)》之铭言：
: → :就说没事别谈论政治 价值观不一样就会吵起来 05/01 11:56
: → :打着公民觉醒的旗帜但却都在议论政治 没必要吧... 05/01 11:57
: → :阿不就是看两方对立吵架而已 是有讨论出什么碗糕吗 0.0 05/01 12:27
: → :每个人都是有立场的 不想视而不见 最后的结果就是吵起来 05/01 12:43
: → :政治文某种程度来说 简直比广告文还可恶 还不快改版规XD 05/01 12:43
: → :价值观问题 要讨论一定会吵起来的阿 越讨论越烦而已 05/01 13:09
对事不对人，所以编辑引文移除推文 id
闲聊与讨论都是沟通的方式，有各自的格式。
就我看来，通常“聊闲”多为主观意见的叙述，入门门槛极低，且多数人都赞同
“话不投机半句多”这种说法，也就是“不爽不要看”。
“讨论”则不同，除了主观立论外还需要提出客观资料，严谨一点的还有“辩论”
的方式，入门门槛极高出“聊闲”许多，所以有很大的机会变成公说公有理，婆
说婆有理的“吵架”。
所谓“入门门槛”为何？一般来说，基本的阅读写作能力，理解会意能力，分辨
主观客观叙述的能力，查证资料的能力，还有辨认反驳谬论的能力
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/谬误列表
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/保罗·格雷厄姆
反驳金字塔
如何避免浪费时间的“吵架”而进行有意义的讨论？消极的作法自然是禁止讨论
所谓“敏感”的话题，以和为贵。然而，我偏好于积极的作法：提升思考阅读写
作讨论的能力；就像任何一种技能，多练习好过不练习，不练习就永远学不会。
易言之，要“因噎废食”还是“熟能生巧”? 这是每个人自己的选择, 连带影响
整个社会的风气。
======== 叉题分隔线 ========
“一知半解”是一件很可怕的事，例如把“民主”直接与“少数服从多数”画上
等号，或把“言论自由”简化成“我爱说什么就可以说什么”。
以“言论自由”为例，背后有很多理学知识
http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_speech
这则 comic 对“言论自由”作了一个令人省思的解释
http://xkcd.com/1357/
翻译，以达意为主
标题: 言论自由
第一格 (左上): 为了大众利益，我想说明以下的事:“言论自由”指的是“政府
/ 公权力”不能因为你的言论而逮捕、压迫你
第二格 (中上): 但那并不表示任何“一般人”都必须给你一个舞台听你胡说八道
第三格 (右上): 美国宪法第一修正案 (译注: 言论自由的法源) 并不代表“言论免责”
第四格 (左下): 如果你因为你的言论被怒骂、被“一般人(而非政府)”抵制、
被(非政府)网络社群 ban，事实上你的“言论自由”权并没有被侵害
第五格 (中下): 你被抵制的原因很简单: 你的听众认为你在胡说八道
第六格 (右下): 你的听众在叫你下台。
(译注: showing someone the door = 让某人知道出口在哪.
视语气，可以是一种委婉的方式道别，也可以是一种讽刺的方
式叫人滚蛋)
Alt-text (将鼠标移到图片上，静待一两秒就会出现):
我 (译注: 原作者) 不记得我是在哪里听过这个说法: 如果你引用“言论自由”
来加强巩固你的说法/立场，那你基本上就是在这场辨论中“认输”，因为你就
像是在说: 你的“说服力”来自于“我吹这法螺又没犯法” (而非法理、逻辑、
道德上的道理)