楼主:
NewTV (新电视)
2014-04-27 19:20:43刚好你说的员工
是我宜兰同学的长辈
他的说法是老板......嗯嗯嗯
当然他一定会站在他的立场
所以我也不认为他一定对
还是要比照双方的说词
所以你只要回答我三个问题就好
1.薪资福利怎样?把详细数字po出来给大家公断
可能你们家觉得优厚的待遇 在板友心中很苛刻
2.你们家有没有替他劳保?有没有故意低报?
3.你们家有没有按法律规定 每月提拨最低下限的劳工退休金?(不是劳保费 两个不一样)
这些问题的答案都是客观的证据
你既然发文了 就至少提供可以判断的材料
交给板友审视谁对谁错
我想这样大家都没有话讲
作者: heekyu 2014-04-27 19:31:00
呼还好我鸡排买好了 (坐)
作者:
awyw (你又知道了是专门为干肌 )
2014-04-27 19:38:00有挂有挂? (拉板凳)
感觉原po还没有介入家里事业，单纯就父母讲的话深感气愤，真的只是来讨拍的，我很期待这事真相大白。
作者:
abububu (大胆刁民)
2014-04-27 19:40:00真的不能只听一方说法～
待遇不好跟诋毁商誉是两件事，如果你爆料的是原原po家的维修服务真的有问题，这才有意义，不然待遇好不好根本不是重点阿，待遇不好你可以跟人广播他苛刻员工，但不能抹黑对方没有做的事情
老板给你的薪资福利你不满意，你选的是a.跟老板沟通 争取福利 b.辞职 跳槽 c.跟客人说老板的东西很烂！！！为啥会变成选c是对的阿XD
没有要混为一谈吧，只是原原po自己说对员工像家人一样，所以才有人提出质疑呀！
楼主:
NewTV (新电视)
2014-04-27 19:54:00劳保跟退休金是法律规定的哦
楼主:
NewTV (新电视)
2014-04-27 19:55:00不是劳工要额外争取的
作者:
ccu810 (babychu)
2014-04-27 20:02:00想知道推
作者:
adapt (  N)
2014-04-27 20:09:00推c大，两者能混为一谈吗？
作者: miyamiiiii (‘有生之年 温柔相待’) 2014-04-27 20:09:00
虽然两件事不能混为一谈，但是却有因果关系....
作者: miyamiiiii (‘有生之年 温柔相待’) 2014-04-27 20:10:00
真正怎样只有当事人自己知道。大家都会觉得自己委屈了
作者:
superyou (南科文乐爷)
2014-04-27 20:11:00某y 会出来跳针
作者:
mommybo (猫咪猫)
2014-04-27 20:11:00本来就两回事阿...
作者:
hihilove (人以群分)
2014-04-27 20:12:00哇 有挂
作者:
mommybo (猫咪猫)
2014-04-27 20:12:00如果2.3违法 就依照程序来看要怎么对付老板都可以
作者:
mommybo (猫咪猫)
2014-04-27 20:13:00或是要跟大家宣扬他们家对员工待遇有多差都行
作者:
mommybo (猫咪猫)
2014-04-27 20:14:00出去另开业也没问题
作者:
babka (babka)
2014-04-27 20:14:00不是待遇问题吧，待遇不好也是自己选的，又不是被人抓住把柄硬做这份工的，除非资方刻意欺瞒，但出社会这么久了，要玩这种手段等于不给自己留后路，真的很不应该
作者:
babka (babka)
2014-04-27 20:15:00后辈也不需要凑热闹把事搞大，对彼此都没好处
楼主:
NewTV (新电视)
2014-04-27 20:16:00如果2,3没做到，就已经犯法了
作者:
hihilove (人以群分)
2014-04-27 20:16:00待遇不好是自己选的… 这句话听起来好耳熟
作者: miyamiiiii (‘有生之年 温柔相待’) 2014-04-27 20:17:00
如果员工自己也做得好，就算离开原PO公司，客户自己也会判断。但如果是散布不实＜讯息，就很不厚道了
作者:
mommybo (猫咪猫)
2014-04-27 20:18:00对 违法那就去检举
楼主:
NewTV (新电视)
2014-04-27 20:18:00什么叫劳工自己选的，这样以后老板都积欠就好了
作者:
babka (babka)
2014-04-27 20:19:00所以资方有积欠薪资吗？
作者:
mommybo (猫咪猫)
2014-04-27 20:20:00如果待遇差&违法就可以攻击别人的产品服务吗
楼主:
NewTV (新电视)
2014-04-27 20:21:00不是薪资，是劳保劳退，有没有只有当事者知道，不过文章没提
作者:
mommybo (猫咪猫)
2014-04-27 20:21:00可以做出上面我讲的三行 但他选择抨击原东家(摊手)
楼主:
NewTV (新电视)
2014-04-27 20:24:00前提是资方的说词都是真的，劳工有做那些事，但一定各说各话，所以才要他先解释客观的法定责任有没有做到
作者:
wak (默艾)
2014-04-27 20:26:00若是真有诋毁商誉的话 的确是两回事
作者:
wak (默艾)
2014-04-27 20:27:00老板若不符劳基法 这是老板的问题 但抵毁商誉的话 是另外的事
作者:
lafemme (doremi)
2014-04-27 20:27:00东西是不是真的烂，谁说是抹黑，搞不好师傅说的是实话
作者:
wak (默艾)
2014-04-27 20:28:00最后很有可能两方都有问题
楼主:
NewTV (新电视)
2014-04-27 20:28:00不应该一面倒相信某方的说词，但有没有劳保，提拨退休金是可以很快验证的东西
作者:
lafemme (doremi)
2014-04-27 20:28:00现在抓住说原PO说师傅背信忘义，是真的吗
作者:
babka (babka)
2014-04-27 20:30:00假使违反劳基法好了，总不能对方犯法自己也犯一些吧！我明白名誉商誉的重要，但今天事情已发生了，低调才是王道，各自做各自的打算比较有建设性吧！资方少报的，也可以协商逃回
作者:
lafemme (doremi)
2014-04-27 20:30:00先说自己待员工如家人，劳退，劳保低报，原Po可信吗
楼主:
NewTV (新电视)
2014-04-27 20:30:00奇怪就是有人就先有成见，觉得就一定是劳工抹黑资方，人家说什么就信什么
作者:
lafemme (doremi)
2014-04-27 20:31:00到底谁在抹黑谁
作者:
babka (babka)
2014-04-27 20:32:00资方少报的，也可以协商逃回弥补，毕竟长辈也掌握住不少公司客源
楼主:
NewTV (新电视)
2014-04-27 20:32:00就是大家各说各话，但至少数字不会骗人
作者:
Fugax (Last Regrets)
2014-04-27 20:32:00原PO自称待员工如家人，但是她的描述是这样：
作者:
Fugax (Last Regrets)
2014-04-27 20:33:00对妈妈，我和我哥不在家的时候讲话的态度也越来越怠慢。
作者:
atmove (大铁)
2014-04-27 20:33:00抵毁商誉 也是其中一方说的 说像家人却又低报 真的有点...
作者:
Fugax (Last Regrets)
2014-04-27 20:34:00看到这句话，应该回头问：原本那位师傅是用何种口气对老板娘
作者:
Fugax (Last Regrets)
2014-04-27 20:35:00的呢？差别这么大，会让妈妈这么在意说话的口气？
作者:
phyka (will I)
2014-04-27 20:38:00明明人家是上来说老员工为了自立门户不择手段诋毁商誉，怎么
作者:
phyka (will I)
2014-04-27 20:39:00每个人都在检讨老板〝可能〞做出什么不善待员工的事情导致员
作者:
Fugax (Last Regrets)
2014-04-27 20:39:00她的描述很奇怪啊。听到奇怪的说法，当然会质问清楚细节，这
作者:
Fugax (Last Regrets)
2014-04-27 20:40:00些细节很可能是导致此结局的原因啊
作者:
phyka (will I)
2014-04-27 20:40:00基法，连证据都拿出不来就在帮员工护航，很好笑
作者:
Fugax (Last Regrets)
2014-04-27 20:42:00听到怪异的故事，就要有质疑的能力。只听一面之词算什么呢？
作者:
lafemme (doremi)
2014-04-27 20:42:00因为原Po说词矛盾，推论不可信，说待员工如家人，可是低报劳保，不给劳退，明显将言论倒像背信忘义老员工，实在不值得同情
作者:
Forgotten (选择遗忘才是自由。)
2014-04-27 20:42:00这不是护航吧。就原文"待员工如同家人"这点提出疑问
作者:
atmove (大铁)
2014-04-27 20:43:00因为这篇的关住点是在说员工角度 如果是上一篇当然不会这样
作者:
Forgotten (选择遗忘才是自由。)
2014-04-27 20:43:00如果真的违法，那这点就自打嘴巴，其他也是原PO单方说法
作者: miyamiiiii (‘有生之年 温柔相待’) 2014-04-27 20:44:00
其实，真的不是每个人都敢去告老板的。
作者: miyamiiiii (‘有生之年 温柔相待’) 2014-04-27 20:45:00
而且我觉得大家讨论，只是意见不同不需要扣上护航帽子
作者:
tsukiou (MOOOOOOOOOON)
2014-04-27 21:00:00推C大 待遇不好跟诋毁商誉是两件事+1
作者:
Xmas (圣诞节)
2014-04-27 21:03:00根本就是故意把别件事拿出来讲zZ
楼主:
NewTV (新电视)
2014-04-27 21:11:00诋毁商誉也是一方说词阿，但至少劳保劳退骗不了人
作者:
ooxxman (踏上旅程)
2014-04-27 21:15:002.3没有还敢说把员工当家人?? 实在太瞎了
作者: kana0228 (有热狗就有冷猫) 2014-04-27 21:17:00
好像有挂???? 老板 鸡排要切不要辣(拉板凳)
作者: kana0228 (有热狗就有冷猫) 2014-04-27 21:21:00
当原原PO说待员工如家人 事实却不是这样的时候 那该名
作者:
et803 (喵喵)
2014-04-27 21:21:00推c大
作者: kana0228 (有热狗就有冷猫) 2014-04-27 21:22:00
不过我们都不是当事人啦 真相是什么只有两方最清楚
嗯 我觉得诋毁跟待遇是两回事 但是因为这是网络 没有
作者:
et803 (喵喵)
2014-04-27 21:23:00我同学家做生意的这种事很常听到 不说人家差怎突显自己的好
确实 如果发现跟原po说的不符合 那他的文打个折也是正常的啊 这种事情本来就要听听两边说法
作者:
Forgotten (选择遗忘才是自由。)
2014-04-27 21:31:00现在原PO内容有待商榷，也有可能是他诋毁师傅啊。
作者: sadw 2014-04-27 21:31:00
到底是诋毁商誉还是陈述事实还有待厘清
作者: sadw 2014-04-27 21:32:00
原po也只是片面之辞
作者: sadw 2014-04-27 21:33:00
更正是原原po
原po不敢讲出那位讲了什么话 因为怕被打脸被 你先回答吧
也如同czaritza大讲的 根本两件事不能混为一谈 想抹黑
你讲的长辈是几岁阿?=_=他很早就来我们家，30初还蛮年轻的阿你认错人囉
作者:
linyap (miche)
2014-04-27 21:52:00诋毁这个词很难讲喔，诚实说缺点也是诋毁的一种啊
作者: qwert5327 (明天) 2014-04-27 21:57:00
不管有没有认错人，new大提的都是基本的条件
作者: qwert5327 (明天) 2014-04-27 21:58:00
为什么一直不肯说薪资呢....
作者:
dogbydog (神秘兮兮神经病)
2014-04-27 22:00:00等不到的薪资和劳健保退休金~~
作者:
amy93 (silence)
2014-04-27 22:02:00原原po是在转移话题吗？30初也不年轻了吧,更何况只长对方几岁,就成为对方的阿姨舅舅辈的情形也很常见阿
作者: skyofus (宁静的猫) 2014-04-27 22:03:00
原原PO东扯西扯 就是不肯告诉大家他们家有没有劳保退休金
作者: skyofus (宁静的猫) 2014-04-27 22:04:00
员工就算自立门户顶多是道义问题 但劳保劳退是法律问题
作者:
linyap (miche)
2014-04-27 22:05:00你不用管有没有认错，只要告诉你家的制度就好
作者:
superyou (南科文乐爷)
2014-04-27 22:05:00原原PO 一直逃避呀 指挑问题答
作者:
jojomaan (这是谁的小啾啾)
2014-04-27 22:09:00说不定该员工没有毁谤 只是说出事实而已
作者:
Voldemar (月亮代表谁的心)
2014-04-27 22:11:00双方证人请出列(敲碗)
作者: lave70 2014-04-27 22:15:00
啊...要是认错人就真的尴尬了...
作者: skyofus (宁静的猫) 2014-04-27 22:15:00
要证实谁说的对很困难 但至少劳保劳退这些造不了假
作者:
ooxxman (踏上旅程)
2014-04-27 22:15:002.3点出来澄清就知道有没有认错了(还是宜兰都是没有2.3?)
作者: lave70 2014-04-27 22:16:00
要是认对的话 那这几点就很有参考性囉
作者:
linyap (miche)
2014-04-27 22:18:00宜兰很多都是员工自己去工会保的，会主动保的老板真少
作者: skyofus (宁静的猫) 2014-04-27 22:20:00
原原PO自己说对员工就像家人一样 怎么可能不会依法保XD
作者:
qqmini (mini)
2014-04-27 22:28:00推C大+1
作者:
l8lcm (都敏俊)
2014-04-27 22:33:00(^o^)/ 世界真小，有这么巧的事情
作者:
amy93 (silence)
2014-04-27 22:36:00刚嘘了,来补推。要讲大道理谁不知道,法律上当然不能混为一谈,但是一定有因果关系阿。原原po一副自己家是全然的受害者,但真的是这样吗?
作者:
ivypig27 (ivypig)
2014-04-27 22:42:00虽然前面c大有道理 但老板都不仁了 而员工不义了 不是很
作者:
ivypig27 (ivypig)
2014-04-27 22:43:00很刚好 讲大道理谁都会 前提下是老板没有亏待 才讲情义吧
作者:
lilika (灰灰)
2014-04-27 22:46:00害我想吃鸡排
作者:
superyou (南科文乐爷)
2014-04-27 22:54:00原原PO 跑了
这篇N大的意思应该是如果连法律规定都可不遵守那原文所谓的"偷客户"真实性也有待商榷囉? 是这样吗??
作者:
nuendo (endoyuya)
2014-04-27 23:57:00就是网络上大家各说各话阿~ 真实性除非双方出来对质不然谁知道阿XD
作者: juice951 (风的旋律) 2014-04-27 23:57:00
问过科法所朋友，偷客户没有违法，只有道德上疑虑
作者: juice951 (风的旋律) 2014-04-27 23:58:00
讲公司坏话，能不能告成诽谤都有难度
作者: lave70 2014-04-28 00:45:00
没错 可能各说各话 比较确切的就是这篇文中列的 跑不掉
作者:
magilee (麻糬)
2014-04-28 01:50:00但愿连2、3都有问题的公司可以通通倒光
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2014-04-28 05:18:00看前面一些板友一直替资方说话 再看这篇还真想笑
作者:
girlo (girlo)
2014-04-28 08:25:00待遇不好和毁谤资方是两件事情，但是人性就是往往会混为一谈例如：你这样对待我，我要出去独立门户而且给你们好看！于是就出现毁谤
作者: kana0228 (有热狗就有冷猫) 2014-04-28 08:54:00
如果纯粹的待遇不好就算了 这没有违反劳基法吗?
作者: kana0228 (有热狗就有冷猫) 2014-04-28 08:55:00
违法跟道德瑕疵不能放在同一个标准上来谈
作者:
Fugax (Last Regrets)
2014-04-28 10:30:00若资方真的违反这些法令，那就是等于欺负跟他家十多年的师傅。不仅违法，也违背道德。
作者:
aceokp12 (Dionysus)
2014-04-28 20:13:00违法与道德瑕疵不能放在同一标准上+1
作者:
salem713 (RedFa)
2014-04-29 05:06:00都是they的错～