※ 引述《imoimo ( )》之铭言：
: 如果今天一个新兴宗教的信徒，用你也承认不对的手法对你强迫推销，
: 你就会去信了吗？
: 他们认为自己是对的，就像你跟我也认为自己是对的一样。
: 没有人可以证明自己的信念、自己的选择一定是对的，
: 或者说，对每个人来说每个人自己的选择都是对的。
: 但我觉得最重要的差别在于，
: 自己是用什么手段跟怎样的态度
: 去做自己相信的事情。
: 就好比说我是支持台独，
: 假如有一个人要劝我加入支持两岸统一的行列，
: 如果他态度我可以接受，那我可能会愿意听听看对方的说法。
: 但如果对方用强硬的、不尊重别人的态度来劝说，
: 那不好意思，我连一秒都不想听。
我觉得用“宗教”的传教行为比喻“政治”的辩论与说服，并不是很适当的对比，
因为它们从本质上就有很关键性的差异：宗教原则上是个人选择，民主政治的个人
选择影响的不只个人。
民主社会的公民，每次投下选票决定的是未来四年的各级首长及代议士，
每次对政策、社会议题的表态，短则影响乡里与几年的时光，
长则影响整个国家社会、延续世代。
对于不能理解为什么有些人会用激动、尖酸方式表达的人，
我以我的观察试图解释他们：
有些人的愤怒来自“目前的状况并不是他所选择的，但是他要一起承担结果”，
即使这也是民主政治的一环，但是因为对现状的愤怒与疲惫，选择以尖锐的方式
做为发泄的出口，例如八卦版酸689部分是来自这个原因。
而更多人的心急和焦躁来自，政府需要公民的监督，
公民监督很重要的基础之一就是“知”，不只是What、Who、When、Where、Why、How，
包含造成什么影响、影响的范围等等，
常常是需要专家学者或该领域的人出来解释才能了解议题的内容与面向，
进而去思考政府的方向与方式。
（例如：如果没有心理相关科系的学生与老师出来解释，很多人不知道心理医生
考照修法会造成什么影响）
很多认同公民觉醒的人对于“选择不了解的人”或是“接收错误资讯的人”
（例如：对于同性婚姻的看法是听医学界、社工界的还是今年五倍的？）
会感到焦躁与不安，急着要塞给对方自己已经知道的讯息，
因为这些人所做的决定同样会影响到政策最后的结果。
（例如：石虎保育 vs 三义外环道）
对于选择冷感与不关心的人我想说，的确是你的个人自由，
那些你觉得很激动的人，只是希望你能多了解社会与政策，
让你手上的选票达到更大的效用。
而对于正在努力中，但可能焦躁与挫败的公民们，
推荐陈为廷的【“我身旁的人都不关心这些议题，怎么办？”】
http://goo.gl/E7ycW6
增加自己的阅读量，了解事情更多面向，以对方的角度出发多沟通。
尤其是在网络上，有的时候说的话影响的不只是默认的对象，
可能是正在旁观的某个人会因为哪天你的论述而产生了新的想法。
如果对方还是不愿意了解或加入自己的话，那也没关系，
对的事情，能施力的点在能力范围内就尽量去做，
就像很多NGO组织那样 XD