Re: [讨论] 为什么很多人把入侵行政院合理化?

楼主: dnoteb (法學之路永無止盡..號:)   2014-03-25 16:15:19
首先 入侵行政院是不对的行为
但是警察执法的手段是不对的
这两件事要分开来看
有一个人侵入你家,然后坐在地上不走,
如果你是主人,你可以报警、可以驱赶他,
但是你看他坐着不动,赶也赶不走
所以拿起棍子扁他头、踹他脊椎
这样叫重伤害,不会因为他进入你家就变合法
在行政院内的人,他们一些人有破坏行为,我赞成逮捕行动
但是最后静坐在地上的人,他们即便有犯罪
也不应该在没有反抗的情形下,殴打他们
换个例子来看
警察在路边临检发现通缉犯
结果通缉犯乖乖站着等上手铐
警察开始踹他、揍他、揍到他倒地不起再来上手铐
请问,这样合法吗?
警察执法过当非常非常的严重,
我个人是看了非常非常的难过
竟然还有人会跳出来说“他们入侵 所以该揍”之类的话..
这种行为大概就像是..
有人撞了你一下,你很生气的骂他
人家不道歉,叫你去报警,他愿意给警察抓
于是你就开始揍他,揍到他倒地不起,再交给警察上铐
(但这件竟然是警察在做的..完全不反抗的人也把他揍一顿再说)
作者: meegan (bj4)   2014-03-25 16:16:00
唉 你可以跑的...几点就说要驱离了 硬是不走逼到对方用激烈手段 再怪对方不是 这么不会保护自己 唉
作者: design0606 (飛)   2014-03-25 16:17:00
那如果有人说 "欸 我要打你囉 我几点要打你囉"你还不走的心态是?
作者: design0606 (飛)   2014-03-25 16:18:00
天安门根本连警告都没警告 27军进场就开枪了
作者: meegan (bj4)   2014-03-25 16:18:00
立法院那群至少还可以稍微保护自己 笨到冲行政院被打难过的是谁? 伤心的是谁? 受伤的又是谁?
作者: design0606 (飛)   2014-03-25 16:19:00
警械使用条例可以去看一下 构成伤害 真拼啊(台语)
作者: NOTHINGES (肥蛇蛇推便便)   2014-03-25 16:19:00
楼上 看来以后我先用喇叭叫江出来 喊个几声再冲就合法啦
作者: NOTHINGES (肥蛇蛇推便便)   2014-03-25 16:20:00
我叫了嘛 你不出来怪我囉
作者: gp99000 (gp99000)   2014-03-25 16:22:00
台湾法律不接受安乐死 所以这还是违法的(?)
作者: NOTHINGES (肥蛇蛇推便便)   2014-03-25 16:23:00
错了 是叫马出来 这家伙都忘了我是人民是他老板了
作者: NOTHINGES (肥蛇蛇推便便)   2014-03-25 16:24:00
三催四请不出来 还要大家冲进去找人 是谁的错?
作者: NOTHINGES (肥蛇蛇推便便)   2014-03-25 16:25:00
拿选票不办事啊?
作者: kitten631 (未知带来恐惧)   2014-03-25 16:29:00
以后女孩板闹板的讲不听就拖去旁边枪毙好了 讲不听嘛
作者: tryfi (某部分却像残废了。)   2014-03-25 16:30:00
你说 除了打人之外 还有什么方式可以驱离酸民跟26
作者: tryfi (某部分却像残废了。)   2014-03-25 16:31:00
水桶了会解桶 请走会再回来
作者: Esperanto (灵月宝贝)   2014-03-25 16:31:00
帮你补充,你忘了引第七条和第九条。
作者: Esperanto (灵月宝贝)   2014-03-25 16:32:00
是谁说要违反警械使用条例很难?
作者: gin961511   2014-03-25 16:33:00
看了前几楼讲的话真心想笑阿
作者: Esperanto (灵月宝贝)   2014-03-25 16:33:00
http://ppt.cc/EKaI 早就有告赢的例子了....zzzz
作者: chuna (小确幸<3)   2014-03-25 16:38:00
这就像一个人在ptt上故意引战嘛,版主给他水桶ok,但不代表版主可以给他水桶还外加把他的私人资料全部公布给大家看啊。这跟有没有警告有什么关系啊,不理解一堆人在鬼打墙什么XD
作者: anshley (想念却不想见的人)   2014-03-25 16:40:00
入侵人家家里,美国影集常看到的是主人拿枪直接杀掉
作者: kudoshaki (法恩)   2014-03-25 16:44:00
其实我有一点好奇的是,你确定天安门有警告吗?
作者: kudoshaki (法恩)   2014-03-25 16:46:00
不要问我“你又知道没警告?”因为我真的不知道
作者: kudoshaki (法恩)   2014-03-25 16:47:00
我只是好奇你怎么会斩钉截铁的认为有警告而已
作者: zeze (三月うさぎ)   2014-03-25 16:51:00
闯红灯 > 警察直接开枪击毙他这就是昨天的流血世界的感觉
作者: Esperanto (灵月宝贝)   2014-03-25 16:51:00
天安门调解放军进北京被堵在外面一段时间。
作者: zeze (三月うさぎ)   2014-03-25 16:52:00
流血事件
作者: Esperanto (灵月宝贝)   2014-03-25 16:52:00
学生不是不知道军队开进来,只是不相信军队真的会开枪。
作者: Esperanto (灵月宝贝)   2014-03-25 16:53:00
解放军的军长都有要求士兵真的要开枪请枪口往上打,台湾还有人认为被打是活该,真的有够讽刺。https://www.youtube.com/watch?v=ZvBWU-AlLso不要以为六四很久,他们发生的时间只在野百合前一年。
作者: masu1212 (老子)   2014-03-25 17:05:00
最近党工很多 大家小心 八卦限制高了就会跑过来乱
作者: argyle   2014-03-25 17:11:00
请问是怎样的思考过程会下"不相信军队真的会开枪"的结论?
作者: Esperanto (灵月宝贝)   2014-03-25 17:13:00
http://ppt.cc/ujFB 你自己看吧,如果你是北京市民你觉
作者: Esperanto (灵月宝贝)   2014-03-25 17:14:00
得军队会不会开枪?5:17开始看就好。
作者: shonting (巴)   2014-03-25 17:26:00
推你
作者: sobiNOva (星星彻夜未眠)   2014-03-25 17:28:00
推你啊~
作者: argyle   2014-03-25 17:30:00
都带枪进来了...不就代表很有可能开枪吗?
作者: snowtoya (該叫雪阿姨了)   2014-03-25 17:30:00
你跟没有法治概念的人讲这些,他们是听不懂的
作者: dragoneminem (dragoneminem)   2014-03-25 17:33:00
作者: sobiNOva (星星彻夜未眠)   2014-03-25 17:35:00
看完警械条例就知道百分之百过当了 因为里面有把比例原则
作者: sobiNOva (星星彻夜未眠)   2014-03-25 17:36:00
写进去...
作者: Esperanto (灵月宝贝)   2014-03-25 17:36:00
笑死,你看到临检的警察带枪,你会觉得他可能开枪打你?
作者: maggie821231   2014-03-25 17:36:00
作者: kame0407 (燕雀安知鸿鹄之志 = =)   2014-03-25 17:38:00
推,很清楚的立论
作者: kame0407 (燕雀安知鸿鹄之志 = =)   2014-03-25 17:41:00
简单来说就是学生或许以为镇暴那群会用抬的或是拉的方式驱离,只是没想到...
作者: cat763152001 ( )   2014-03-25 17:41:00
作者: summeruse (猫腻)   2014-03-25 17:42:00
嗯对耶 那临检的带枪又算什么
作者: success0409 (贡糖新衣)   2014-03-25 17:44:00
推 其实就是基本逻辑 别人错不代表自己可以犯错
作者: success0409 (贡糖新衣)   2014-03-25 17:45:00
A犯了错 B为执法人员要去逮捕A 不代表B可以用不正确的方式逮捕A
作者: sinyun (sinyun)   2014-03-25 17:54:00
作者: cc156 (总是开心)   2014-03-25 17:56:00
楼上说得好,别人错不代表自己也可以犯错。那政府先错,学生
作者: cc156 (总是开心)   2014-03-25 17:58:00
也不该违法占领政院。大家是否都两套标准
作者: lokiishere (飞柳)   2014-03-25 18:00:00
这也是两件事 学生在冲进立法院前已经从ECFA那时就不断在体制内提出诉求 警方有试过各种合理手段才动手吗
作者: tryfi (某部分却像残废了。)   2014-03-25 18:01:00
把政府跟人民放在同条线上就很怪吧 资源强度根本不同
作者: cc156 (总是开心)   2014-03-25 18:02:00
不是举牌,又先告知要驱离了吗?
作者: success0409 (贡糖新衣)   2014-03-25 18:02:00
没有两套标准啊 政府违法乱纪 但没有相制衡的力量
作者: success0409 (贡糖新衣)   2014-03-25 18:03:00
人民当然只能走不是政府规定秩序的路 不能要继续让
作者: lokiishere (飞柳)   2014-03-25 18:03:00
我是指驱离手段 还是他们有说你再不走就用警棍打你?
作者: success0409 (贡糖新衣)   2014-03-25 18:04:00
整个国家被带向毁灭吗? 就政府的角度来讲,人民是错但是就国家的角度来说,人民是对的。
作者: success0409 (贡糖新衣)   2014-03-25 18:05:00
判断的层级不一样,哪里能这样混水摸鱼地讲
作者: success0409 (贡糖新衣)   2014-03-25 18:06:00
*不然要继续 (改错字)
作者: success0409 (贡糖新衣)   2014-03-25 18:23:00
= ="" 不知道是不是针对我 我是回应CC156对于"错的事情不应该用错的方式处理之"的论述回应 并不是说学
作者: success0409 (贡糖新衣)   2014-03-25 18:24:00
生就法律层面没有错。 至于警察暴打学生这个议题,不
作者: success0409 (贡糖新衣)   2014-03-25 18:25:00
论从哪个角度看都是错的。 国家和人民无法概一而论说错 政府与人民无法概一而论是由于权力地位不对等
作者: megu9988   2014-03-25 18:27:00
作者: lokiishere (飞柳)   2014-03-25 18:29:00
有道理 推
作者: success0409 (贡糖新衣)   2014-03-25 18:32:00
没把我的所有推文看过一遍就用很冲的语气回应 = =""
作者: argyle   2014-03-25 18:37:00
回E大 天安门和临检的场合及氛围截然不同 如何能比较呢?
作者: argyle   2014-03-25 18:38:00
不过如果今天是"军队开坦克车"来临检 我也觉得很可能开枪@@
作者: argyle   2014-03-25 18:39:00
台湾的临检警察带枪 我认为比较像是要保护他们自己
作者: argyle   2014-03-25 18:40:00
回归正题 所以是因为手无寸铁 因此认为对方不可能开枪?
作者: success0409 (贡糖新衣)   2014-03-25 18:41:00
那是因为大家对于这个国家的法秩序还有信任,没料到执法人员自己却无视法规。
作者: argyle   2014-03-25 18:43:00
原PO请勿扭曲和渲染我的意思
作者: argyle   2014-03-25 18:44:00
我的问题只在于询问"思考过程" 并没有下任何判断
作者: success0409 (贡糖新衣)   2014-03-25 18:45:00
arg大别生气啦 我的意思被扭曲都没被道歉了
作者: argyle   2014-03-25 18:46:00
另外谢谢s大的回答 我可能比较倾向看装备猜测对方的目的
作者: Esperanto (灵月宝贝)   2014-03-25 18:46:00
arg这位朋友,如果你认为今天人民开始不相信军警,这个
作者: Esperanto (灵月宝贝)   2014-03-25 18:47:00
国家会变成什么样子?
作者: Esperanto (灵月宝贝)   2014-03-25 18:48:00
这不是手无寸铁的问题,你真的无法理解?
作者: argyle   2014-03-25 18:49:00
其实我不认为台湾人民"在今天之前"有多相信军警能保护自己
作者: jenny920218 (jenny)   2014-03-25 18:50:00
推,我也觉得警察依法行事,但是执法过当,入侵行政院
作者: argyle   2014-03-25 18:50:00
刚刚s大已经解释让我理解了 非常感谢他~
作者: jenny920218 (jenny)   2014-03-25 18:51:00
不合法再先,于理不合法,于情是合理抗争
作者: blog6625 (拿铁)   2014-03-25 18:53:00
有参与过强致驱离现场就知道镇爆警察出来就要有心里准备
作者: argyle   2014-03-25 18:54:00
原PO你所说的民主我想其实大家都了解 是你认为我们不了解
作者: blog6625 (拿铁)   2014-03-25 18:54:00
一堆人搞不清楚情况 以为还是立法院的警察
作者: blog6625 (拿铁)   2014-03-25 18:55:00
选择行政院出现 就该评估自己可能遇到的情况能不能承受
作者: blog6625 (拿铁)   2014-03-25 18:57:00
以上是有被驱离的朋友跟我说的 思考一下吧
作者: argyle   2014-03-25 19:02:00
纵然是双方都有错 但革命本来就不可能不流血....
作者: argyle   2014-03-25 19:03:00
不过今天假使学生是和平的被驱离 帮学生讲话的人就更少了
作者: blog6625 (拿铁)   2014-03-25 19:03:00
警察还跟他提醒等等小心脚之类的
作者: cc156 (总是开心)   2014-03-25 19:04:00
s大,我没有说警察暴力是合理合法。你误会
作者: success0409 (贡糖新衣)   2014-03-25 19:07:00
只是回你:政府有错,学生是否可以占领行政院 这一段
作者: blog6625 (拿铁)   2014-03-25 19:16:00
事出必有因 看你从哪个立场
作者: blog6625 (拿铁)   2014-03-25 19:17:00
有人滋事有人和平 警方有人暴力也有温合
作者: blog6625 (拿铁)   2014-03-25 19:18:00
回归源头有这些是否该找执政者与下令的?
作者: argyle   2014-03-25 19:21:00
说不定学生其实也没那么天真的在期待警察合法执勤但是抗争的心意更坚定 所以就算有被打的心理准备也不离开
作者: argyle   2014-03-25 19:23:00
然后政府和警察都会被谴责 原PO怎么不把学生想的聪明一点?
作者: blog6625 (拿铁)   2014-03-25 19:24:00
朋友就是已做好心理准备才坐下的
作者: blog6625 (拿铁)   2014-03-25 19:26:00
在场不听劝离开等同反抗 不管你行为是啥(警方驱离时立场
作者: blog6625 (拿铁)   2014-03-25 19:27:00
X只是就看处理你的人下手轻重了 这你坐下前应该要知道的
作者: mayurina (....)   2014-03-25 19:56:00
推你~~
作者: blog6625 (拿铁)   2014-03-25 20:06:00
支持到立法院不赞成到行政院的行为 但看到大家被逼着相
作者: blog6625 (拿铁)   2014-03-25 20:11:00
3杀也觉得很难过 不是硬要说谁对错 而是事情有太多立场可
作者: blog6625 (拿铁)   2014-03-25 20:12:00
以去思考 感谢原po的回复
作者: olp123 (ok)   2014-03-25 20:57:00
原po就只会看小问题 在那诡辩重点在于入侵行政院的行为 是否可等同叛乱
作者: olp123 (ok)   2014-03-25 20:59:00
行政院是国家的心脏 瘫痪行政院 等于影响全体国民的生活
作者: yethours (玫瑰色的脸颊)   2014-03-25 21:38:00
建议楼上可以看一下马英九违宪应如何处理
作者: lovegu0317 (呢呢喃喃)   2014-03-25 21:51:00
推原PO论点合理
作者: ccc3347 (瓜儿)   2014-03-25 21:58:00
本来就不该去行政院的 警察制暴但他又硬不走只能暴力方式
作者: jklbnm (花的姿态)   2014-03-25 22:18:00
推 敬佩你还愿意回应跳针文
作者: peter555565 (peter555565)   2014-03-25 22:29:00
推原po,照某些人的逻辑,只要有配鎗加警告,你闯红灯
作者: peter555565 (peter555565)   2014-03-25 22:30:00
红灯被射杀也活该!
作者: argyle   2014-03-25 22:36:00
楼上举例很妙 所以你被举枪警告不准闯红灯 你还是会闯?
作者: zzxxcczz   2014-03-25 22:52:00
谴责暴力血腥镇压
作者: any7866 (百万)   2014-03-26 02:25:00
只讲法律的话 镇暴警察可使用暴力的认定范围跟一般警察不一样 他是个特例 这也是为什么没有律师跳出来说这次下驱离的命令违法 只能说在情上有严重瑕疵
作者: any7866 (百万)   2014-03-26 10:15:00
律师提告会引用法条,说明违反什么法律,可以的话也麻烦贴诉状上来,就会知道是违反什么了。网络上有篇警察写的二分法文章,可以参考一下。
作者: lescholar (lescholar)   2014-03-26 22:41:00
有人入侵你家赖著不走应该真的可以揍他然后主张正当防卫
作者: lescholar (lescholar)   2014-03-26 22:43:00
打成重伤很可能会有问题 但没有致伤又有警告的话 应该真的可以主张正当防卫
作者: gblittlegb (睡觉之王)   2014-03-27 12:59:00
拿国家最高行政机关跟你家来比 根本XX比鸡腿 乱比一通
作者: lescholar (lescholar)   2014-03-27 23:21:00
假如没有可比性 原po一开始就不必提 既然私宅被入侵打人
作者: lescholar (lescholar)   2014-03-27 23:22:00
违法 你会说今天警察错 私宅被入侵打人若不违法 你还是
作者: lescholar (lescholar)   2014-03-27 23:23:00
会说警察错 那我就不知道拿私宅被入侵比喻要干嘛了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com