如果你已经尽力沟通了
那就算了吧
不是只有我们自己支持的东西才是绝对正确的
但妳一定要跟他讲清楚
会说出被打死活该这种话，就表示他实际上根本不懂法律
没有资格讲什么他是有多理性了
请拿出宪法23条
第23条（基本人权之限制）
以上各条列举之自由权利，除为防止妨碍他人自由、避免紧急危难、维持社会秩序或
增进公共利益所必要者外，不得以法律限制之。
(这条就是有名的比例原则了)
刑事诉讼法89条及90条
第89条（拘提之注意）
执行拘提或逮捕，应注意被告之身体及名誉。
第90条（强制拘捕）
被告抗拒拘提、逮捕或脱逃者，得用强制力拘提或逮捕之。但"不得逾必要之程度。"
警察职权行使法3条
第3条（不得逾越限度）
警察行使职权，"不得逾越所欲达成执行目的之必要限度，且应以对人民权益侵害最少
之适当方法为之。 "
尤其是警察职权行使法3条
在给他看法条之前
妳先问他，打人跟扛人都可以达到驱离的目的，那么，哪个对人民的权利侵害比较小？
然后再问他，抗议的学生今天躺在地上或静坐在地上
没有攻击警察的话，动用优势警力扛人是否无法达成驱离的目的？
如果他说不行，那妳找找看野草莓被警方驱离的影片给他看
看在抗议方没有武力反击的状况下，扛人是否可以有效驱离静坐群众？
(不要忘了当初野草苺可是一下就被清光了喔)
看完以后，请拿出上面这几条法律，问他警方这次是否有采取对人民侵害最小的手段？
2008到现在也才几年，警察就变成不会扛人了？骗谁呢？
为了避免他说妳又不知道有没有人打警察，也许警察是正当防卫啊
妳可以再拿网络上这次驱离，警察盾击躺在地上的群众的画面给他看
问他，这个画面是有任何人攻击警察吗？
他们唯一有做的也就只是拉着同伴不放而已，同样的动作在野草苺驱离行动中也有出现
警察是否需要动用武力才能顺利达成驱离的目的？
另外，再问他，如果有一天他跟朋友骑车闯红灯被警察拦下来
他朋友跟警察一言不和打了警察一拳，被警察以袭警为由痛揍一顿
他在旁边劝架，或者单纯站在旁边看着，突然警察打完他朋友以后，冲过来开始揍他
请问他，因为自己的同伴攻击警察而被警察痛揍，是否合理？
接着他或许又会回到问题的一开始，民众不该攻占行政院
妳可以反问他，警察的功用是维持秩序、逮捕现行犯，还是上战场作战消灭反政府份子？
如果警察的功能不包含上战场的话，那他们基本上就还是在执行维持秩序的勤务
仍然不能脱离警察职权行使法3条的规范
然后再问他，有两个抢劫犯同时在不同地方被发现
一个是手持武器抢到一半被警察发现开始持刀拒捕还砍伤警察
一个是已经抢完，刀也丢掉了，拿着赃物走在路上被警察发现
警察一来他就双手举高蹲在地上投降
同样违法在先，警察会揍第一个犯人还是第二个犯人？
有看过新闻的都知道，就算是陈进兴这种穷凶恶极的犯人，他投降以后
警察也没有一拥而上拿警棍敲他脑袋
回到主题
今天警察到场的时候，民众已经攻进去了，都在现场静坐
警察来了也只是单纯坐着喊口号而已，多数人都没有对警方进行武力反抗
如果警察到场的时候民众还在打主堡，当然用武力或许是必须的
但今天情况并非如此，媒体拍摄到的画面很明白
所以，连陈进兴都没被痛殴了，为什么坐在地上的民众要被打？
这很明显就已经非必要而违反警职法3条了呀
人民占领行政院违法在先，警察就可以跟着违法吗？
这时候如果他还想要反抗，大概会说
警察也是听命行事啊，这是他们的职责，又不能选
这时请拿出刑法21条
第21条（依法令之行为）
依法令之行为，不罚。
依所属上级公务员命令之职务上行为，不罚。但"明知命令违法者，不在此限。"
问他，如果警察觉得自己做的都是合法的，为什么要撕掉警编？
如果他们是知道自己做的事情不太合法才撕掉警编，那明知命令违法，为何要服从？
这样的警察自己跟暴民有什么两样？
好了，最后他可能会说，警察在现场对峙这么久，有情绪失控是难免的
妳可以问他，如果今天你老板累了很多天，突然因为一点小事发狂
开始狂揍他，请问他做何感想？
又，如果我们的警察生起气来就不顾法律，那他们的素质是否适合担任警察这个职务？
再者，请问情绪失控是可以合理化、脱罪的理由吗？
义愤杀人都还是有刑责了，更何况中华民国刑法并没有义愤伤害罪
所以警察这不是伤害罪，是什么罪？
身为警察，第一线接触刑事案件的公务员，理应熟知法律，居然可以罔顾法律到这种程度
请问，这场冲突中，违背宪法、刑法、刑事诉讼法、警察职权行使法诸多规定
挥下警棍的警察，不该负起他们应负的责任吗？
在背后指使他们的上级或高层，难道不是正犯或共犯吗？
我今天跟超多人舌战之后，整理出了替警察暴力行为叫好的人最常用的几个理由
并一一用白纸黑字的法律规定反驳，大多数人不是哑口无言就是见笑转生气
(为了顾及大多数人没有学过法律，我特别只以条文规定为主，没有涉及学理纷争)
常见转生气言论如下
"不管啦，反正暴民被打就是活该。"
原来这就是你们这些顺民所谓的理性啊？那我跟你也没什么好讲的了(删好友)
"这种法律根本就是保护坏人！警察为什么要遵守？"
咦？一开始跟我说恶法亦法的人不是阁下吗？那我们为什么不能占领行政院？(删好友)
" "
抢先一步把我删好友是哪招？
如果妳可以一一用法律理性的角度来反驳他，相信理性如他应该也可以接受
如果不行的话，也只是证明他其实没有自己想的那么理性罢了
如果他是会生气的那种人，那妳最好还是少跟他讨论好了，这种人是潜在的暴民啊