楼主:
rubyh 2014-03-06 17:40:11原文恕删
我也不想放弃有电的舒适生活，但是核四好像不是唯一的路
1. 关于电量-我们还可以节流
http://www.slideshare.net/ssuserfc70d8/ss-31844535
经济部自己提出的报告里面有说，如果各机关推动节能方案
(如辅导厂商节能)，核四不运转的备用容量率比政府现在提
的稳健减核高。
2. 关于电价-工业用电补助检讨
去年年终监察院报告要求经济部跟台电检讨工业用电补助
http://goo.gl/Xq9lK5
从报告里面可以看到台电亏损很大原因是在工业用电的补助，
特别是高压及特压用电，总共亏损385亿元。
如果政府愿意检讨工业用电补助，即使改用其他发电方式，
我想电价调整仍然有限。
至于工业用电补助减少会不会影响台湾工业发展？
我认为至少应该想想
1. 台湾是不是还有其他本钱继续发展工业
2. 利润流向
3. 台湾有没有调整产业的可能
然后核灾真的很可怕，忘记的人可以复习一下311的新闻们
作者:
wishmoon (寻找‘心’方向)
2014-03-06 17:49:00节流也是一条路 但一到夏季冷气没开个24度会不爽的大有人
作者:
mintcat ( 猫薄荷 )
2014-03-06 17:49:00推这篇
作者: matt10137 (matt) 2014-03-06 17:51:00
以后老板就叫员工钱省点花 不用加薪水了 节流不必开源嘛
作者:
ikoyumi (小唤)
2014-03-06 17:51:00工业补助本来问题就很大 用电最凶的绝不是一般人
作者:
shalin (夏凛)
2014-03-06 18:16:00我可能是有点眼花，没有在报告中看到没看到你写的1....你要不要告诉大家在哪一段? 第二点高压用电本来就是比较便
作者:
shalin (夏凛)
2014-03-06 18:17:00宜，因为不用经过多次降压(设备路线都是钱啊~~)
作者:
shalin (夏凛)
2014-03-06 18:24:00浪费成性和需要核四也是两回事...不核一二除役后北部怎么办
作者: poeoe 2014-03-06 18:33:00
经济部结论:最乐观积极情况下 至2030年仍无法达成电力零成长
作者:
shalin (夏凛)
2014-03-06 18:46:00高压电亏损不是台电亏的主因啊，主因还是跟民营电厂购电
作者:
shalin (夏凛)
2014-03-06 18:47:00调整工业电价是一件很严重的事情 成本的上升会让产业怎么样
作者:
shalin (夏凛)
2014-03-06 18:48:00具体的我们并不晓得，只是依常理推论成本上升势必会走两条路，1是减轻其他部分的成本 2是无法负荷干脆收掉
作者:
wak (默艾)
2014-03-06 18:49:00用火灾来比喻核灾我笑了 什么逻辑啊.. orz
作者:
shalin (夏凛)
2014-03-06 18:50:00如果走1，共体时艰(默) 走2就是失业的冲击 而就以国外工业用电来讲，也是会比民生用电便宜，因为用的是高压
作者:
shalin (夏凛)
2014-03-06 18:52:00私心认为给企业电价上的优惠满合理的(小声) 鼓励产业留台湾这种感觉吧?
告诉你：没有连这个所谓环团开会都要花一段时间找冷气开关,节能？
嫌经济不好，却要节电不发展工商业，我问你，台湾靠什么吃饭？文创吗？（笑）
作者: shrincault 2014-03-06 19:01:00
那不知道提倡节电的国家都是靠什么吃饭? 农业?
用火灾比喻是说任何能源都有危险 重点是如何使用不是整天在那假设他一定会爆炸一定会外泄一定会怎样
作者: shrincault 2014-03-06 19:07:00
核四要盖 不过马英九也说目标是非核家园他可能以为台湾可以靠文创吧
作者: shrincault 2014-03-06 19:08:00
那台电有疏散计画吗? 至少有个计画 有个演习吧
作者:
shalin (夏凛)
2014-03-06 19:13:00听说~演习时民众只有两三只小猫，没办法大家都很忙嘛(茶)
作者:
wak (默艾)
2014-03-06 19:14:00太好笑了 哪个火灾能像核灾这样一烧几万年的 XDD
作者:
wak (默艾)
2014-03-06 19:15:00也对啦 难怪核能被称为小太阳 有道理有道理 哈哈
作者:
roxas (旁白)
2014-03-06 19:15:00几万年0.o!?
作者:
roxas (旁白)
2014-03-06 19:16:00这个时间是凭感觉抓的吗 还是有相关的科学研究阿@@
作者:
wak (默艾)
2014-03-06 19:16:00核废料 半衰期百年以上啊 这个很有趣喔 ^_<
作者:
wak (默艾)
2014-03-06 19:18:00作者:
wak (默艾)
2014-03-06 19:19:00这还是不处于地震带上的处理方式 可以假设为半永久储藏处~
作者:
roxas (旁白)
2014-03-06 19:22:00原来如此 不过用这个来当做反方论点还蛮薄弱的吧
作者:
roxas (旁白)
2014-03-06 19:23:00其他发电方式也会产生对环境有害的废物 为什么偏偏针对核能?
作者:
evilsura (The Show Must Go On)
2014-03-06 19:23:00一堆人只想拼经济，拜托某总统喊了这么久，结果现在可以光靠盖核四就拼起来？堪称救命仙丹欸是吧？
作者:
vovyoy (发又)
2014-03-06 19:24:00怎么会把核灾跟火灾相比啊?傻眼
作者:
vovyoy (发又)
2014-03-06 19:28:00推这篇
作者:
lue0511 (Lue)
2014-03-06 19:57:00火力发电厂暴炸，灾情一定很大
作者: CL1 2014-03-06 20:20:00
反核就是拥抱火力 全球暖化极端气候的风险远高于核灾
作者:
loquito (MoMo将)
2014-03-06 22:06:00没本钱反核
作者: Veronicajin 2014-03-06 23:03:00
想想我们有本钱进行产业转型？要转型可以啊，那转型
作者: Veronicajin 2014-03-06 23:04:00
要花多少的时间？期间要不要用电？转型后带来的结构性
作者: Veronicajin 2014-03-06 23:05:00
失业要怎么解决？反核的人别老是丢问题给别人想，要说服别人支持你的想法则需要提出另一个更好的解决方式
作者: CL1 2014-03-07 00:31:00
产业结构调整和节电措施政府早已在做，未来电力需求仍会成长
作者: CL1 2014-03-07 00:32:00
核一二三和林口大林协和通霄电厂即将除役，请问电从哪来?
作者: CL1 2014-03-07 00:34:00
如果要讲节能和产业，请提出现行政策之外 具体 可行的建议
作者:
BarBatos (金马英久子 (冠夫姓))
2014-03-07 00:36:00哥哥 有你这样的老百姓 我觉得政府会很腥味他们的政策不被人民支持 人民还要帮忙考量plan b哥哥不多生几胎真的是国家的损失
作者: amozartea (自行车单) 2014-03-07 01:49:00
为何不是优先减少火力发电?
作者: shelley0522 2014-03-07 02:55:00
那你有考虑到目前火力发电的污染吗?曾经听过环境教育的讲师都宁可支持核电不要火力发电了
爆炸跟外泄本来就是要考量进去的东西吧@@ 不知道为什
么有些人总是讲得＂因为机率不高所以不用讨论＂的样子