推 :觉得 台湾的拼装核4根本超恐怖 03/06 09:44
推 :拼装核电厂真的很可怕，出事了全台没地方跑啊！ 03/06 10:16
核四是不是拼装车?
这个问题有能源相关的业界人士提出了释疑:
http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/12/blog-post.html
****************************************************************
第1304期商周指出:
“核四为何从一项国家的重大建设，变成“灾难”? 这要从民国八十年代核四重启建厂
时的策略错误开始。核四厂放弃了核一、二、三厂的委外统包建厂方式，采以分别发包
，由台电自主兴建，这是一项高难度的考验，也是核四厂灾难的开始。”
由以上的陈述，不明实情的读者可真的被吓坏了。
如果核一到核三厂都真的是由国外公司以统包方式建厂，核四台电采分包自行兴建，可
真是自不量力。但核一到核三真是由台电委托国外公司采统包方式进行吗?这是完全不
了解工程发包方式者的极大误解。
核一到核三厂都是由台电聘请国外工程公司担任“工程顾问”角色，而由台电以分包方
式自行兴建。核一厂的总顾问是伊百思科公司(Ebasco)，核二、核三厂的总顾问是贝泰
公司(Bechtel)。这两家公司在核一到核三建厂中扮演的角色都是“工程顾问”而非“
统包商”。台电给付这两家公司的费用都只是顾问服务费(以十亿计，而非数百亿或千
亿的统包费用)。
建厂过程中，上百的设备标及施工标都是台电以分包方式与国内外设备厂商及施工厂商
分别签约。台电并没有与伊百思科及贝泰两家公司签统包合约，而这两家公司再与各分
包商签约。核一到核三完全不是台电委由工程公司以统包方式建成。
通常统包合约的领军者不是工程公司，便是设备厂商，台电既然没有与这两家工程公司
签统包合约，台电是否有与设备厂商签统包合约，而由设备厂商领军负起统包重任?显
然也没有。
核电厂中最重要的两个设备是反应炉(Reactor)，及汽轮机/发电机(Steam Turbine/Gen
erator)。如果设备厂商担任统包商，则一定会用本公司所生产的设备，不会用竞争对
手的设备。核一、核二采用的是沸水式反应炉，反应炉由奇异公司(GE)得标，但汽轮机
/发电机都是由西屋公司(WH)得标。核三采用压水式反应炉，反应炉由西屋公司(WH))得
标，但汽轮机/发电机却是由奇异公司(GE)得标。
奇异公司及西屋公司都有制造反应炉和汽轮机/发电机的能力，由核一到核三厂这三个
核电厂中最重要的设备，都不是由同一家公司提供，可证明设备厂商也没有担任统包商
的角色。
核一到核三正是台电以分包方式招标，而由台电自行兴建。核四也是依此模式兴建，在
该作者笔下竟成了核四建厂发包方式错误的罪证，这误会可大了。
****************************************************************
当然，要不要相信这位业界人士的说法，还是由各位自由心证。
就算不相信，希望在批评核四是独一无二的拼装车时
心中仍然留有此议题还存在另一种看法