Chen5566板友于本板发表之文章(#1RKQk1vn)及下方推文之内容
违反本板板规二之7及一之4，予以删除文章，劣文退回，并永久水桶
二、删除文章，警告一次(警告两次水桶一周)
7. 讨论请以史料为本，若文章内容过于自行揣测或以今批古，
将不另警告，直接删除文章。
再犯者以后类似文章均以劣文退回。
一、劣文退回(删除文章，且文章为劣文，永久水桶)
4. 重复违反第二项第7条者
另请注意言行。
→ chen5566: 你们辩不过就有水桶大绝，谁敢说什么？
以下说明理由：
chen5566板友的主张：
“若信长死了，必找得到尸体。”因此“若找不到尸体，信长必没死。”
但“人死了就一定找得到尸体”的基本假设本来就是错的，所有推论如果都以该假设为出
发点，那自然都会有问题。
请对下列论点以史料举证：
1. 天海仇恨丰臣家到要族灭丰臣家。
2. 据说信长公除了信忠外，最宠的就是信雄
3. 信长没死的话也是会放手让信雄、信孝斗的
4. 清洲会议前显示信雄、信孝不睦的书信不完全可信
5. 觉得文章的可信度有待考证，是胡站长解读错误
6. 您知道的正确战国史是从哪位日本史家的著作得知？
您主张“考据哪样没有给？”请问您对上开论点哪样有充分的考据？
欢迎来信并佐以史料，举证充分可解除永久水桶。
梁启超《中国历史研究法补编》总论对于历史研究者常犯的弊病有很好的分析：
“忠实一语，说起来似易，做起来实难。因为凡人都不免有他的主观；这种主观，蟠踞意
识中甚深，不知不觉便发动起来。虽打主意力求忠实，但是心之所趋，笔之所动，很容易
把信仰丧失了。完美的史德，真不容易养成。最常犯的毛病，有下列数种，应当时时注意
，极力铲除。......(二)附会：自己有一种思想，或引古人以为重，或引过去事实以为重
，皆是附会。这种方法，很带宣传意味，全不是事实性质。......(三)武断：武断的毛病
，人人都知道不应该，可是人人都容易犯。因为历史事实，散亡很多，无论在古代，在近
代，都是一样。对于一件事的说明，到了材料不够时，不得不用推想。偶然得到片辞孤证
，便很高兴，勉强凑合起来，作为事实。因为材料困难，所以未加审择，专凭主观判断，
随便了之。其结果就流于武断了。固然，要作一部历史，绝对不下断案是不行的。－断案
非论断，乃历史真相。即如尧舜禅让，究竟有没有这回事，固极难定；但不能不搜集各方
面的意见，择善而从，下一个“盖然”的断案。－但是不要太爱下断案了。有许多人爱下
判断，下得太容易，最易陷于武断：资料和自己脾胃合的，便采用；不合的，便删除...
...”
历史学的研究以史料为本，而史料的原始程度、形式等区别都是大学历史系一年级课程“
史学导论”必上的内容。如果您对真正的战国史，而非您脑中的战国史有兴趣，不妨买些
历史学和战国史的基本书籍自行研读。而对网络上的资讯，需要有分辨的能力。
当然，如果只对脑中的战国史有兴趣，可移驾至DummyHistory板，相信有很多板友愿意了
解您的观点并跟您分享。
敬祝
武运昌隆