日本战国时代这段历史 有传教士留下的纪录可供参考
有人说织田信孝因为比织田信雄对天主教抱有好感 所以传教士对信孝的评价都十分高
给信孝的评价是聪明、勇敢 至于织田信雄在传教士留下的纪录里被批评是因为
他不是切支丹大名 例如传教士弗洛伊斯写的日本史记载织田信雄素来智慧劣于他人
所以他无故地把安土城烧了
但是我记得曾看过传教士赞美非切支丹之人的纪录
所以不见得传教士对于非切支丹之人就会偏颇批评吧
总觉得传教士留下的纪录还比较客观点
有人说传教士留下的纪录只要跟切支丹大名有关就要留意
因为会捧切支丹大名 变得不客观
是这样子吗？
传教士留下的纪录可信度如何？真的会因为是不是切支丹而影响客观性？