图文版:https://www.zhihu.com/question/348210162/answer/3290742150
我先野人献曝，贴一下17世纪簧轮手枪的威力:
https://pic1.zhimg.com/80/v2-7b6933ab08d735487bdcc886d6d4d9ff_720w.webp?source=2c26e567
https://pic1.zhimg.com/80/v2-10020adfc1e0aca69deefc5f428d7ed7_720w.webp?source=2c26e567
https://picx.zhimg.com/80/v2-047e484c6ec5698821ccf8d57af8e54d_720w.webp?source=2c26e567
1988年至1989年间，奥地利格拉茨施泰尔省军械库的工作人员使用16支1571年至1750年后
的枪支进行了测试，其中来自16世纪、17世纪和18世纪的样本数量相等；这些枪大多是当
年大量生产的武器，例如配发给步兵的枪，其中三种武器有膛线，其他武器是滑膛枪。
其中几支枪有潜在的危险，因此在被排除在试射的名单外，其余 14 种武器在奥地利陆军
的试验场，在受控条件下[注]进行了 325 次试射。
注:(1)使用现代黑火药(2)采用电子点火(3)火药量是弹丸重的1/3
在子弹速度方面，其中10把武器的初速介于每秒400到500公尺间。作为对照组的两把突击
步枪初速分别为每秒835和990公尺，九毫米手枪的初速是每秒360公尺，史密斯威森警用.
38左轮手枪是每秒290公尺，柯尔特.357麦格农是每秒400公尺。
古代手枪在测试中表现要比步枪好得多，它们在 30 公尺处的准确度要高得多，分别为
85% 和 99%（相比之下，现代格洛克手枪的命中率为 99.5%）；当然，这些测试是在 30
公尺而不是 100 公尺处进行，旧武器的精确度似乎取决于目标的距离，原因是子弹的马
格努斯效应。
在穿透力测试方面，实验人员采用凝胶假人、木板、16世纪的胸甲；由于古代火枪都发射
比较大的球形弹丸，因此它们在短射程内留下了较大体积的伤口；这是因为，在近距离处
，球形球移动得够快，足以造成严重损坏。例如，1686 年在苏尔制造的燧发枪，发射
17.8 毫米口径、30.93 克的球，在 9 公尺距离处留下了 530 cm ^3的空腔。
另一方面，随着距离的增加，测试显示球形子弹造成的创伤则减少得更明显；同一把步枪
在 9 公尺的距离上打出 369 cm^3 的空腔，在 100 公尺的距离上打出 155 cm^3 的 空
腔；与此相反，AUG步枪在9公尺射程上产生了101公分^3的弹腔， 在100公尺射程上留下
了70公分^3 的弹腔；这意味着现代步枪在这个距离上仅损失了约 30% 的穿透力，而旧式
火枪则损失了约 60%。
北约制式5.56子弹造成的空腔
https://picx.zhimg.com/80/v2-6a2230d1948c4cdd182e3de5545e6c14_720w.webp?source=2c26e567
测试表明，现代子弹与古代子弹的伤口形状也不同；球形子弹会留下喇叭状的伤口，进入
点的伤口最宽，随着球减速并失去能量，然后伤口逐渐减少；相较之下，现代子弹会留下
形状完全不同的空腔，进入时的伤口最小，然后子弹开始翻滚破碎，在内部形成大伤口。
请各位看地8项，这支1620年的手枪，发射直径为12.3mm子弹，弹重9.56公克，子弹初速
为 436 公尺/秒；它在30公尺处能贯穿2mm厚的现代低碳钢板。
如果面对一件16世纪的板甲，结果会如何呢?实验人员拿出一件 16 世纪制造的胸甲，它
于 1570 年至 1580 年间在奥格斯堡制造，低碳钢冷锻加工，钢板厚度约为 2.8 至 3.0
毫米，布氏硬度为 290。沙袋先覆蓋两层亚麻布，然后再放上胸甲，以模拟当时战场上的
典型骑士的穿着(盔甲+武装衣)。
该手枪在8.5公尺处发射，子弹完全穿透了胸甲，但它失去了所有的动能，并且严重变形
，失去了 24% 的重量，然后卡在亚麻布上，子弹没有任何部分穿透沙袋，装甲上也没有
产生碎片，对沙袋造成二次伤害；这意味着你穿着这套板甲，很有可能在近距离的手枪射
击中活下来，胸口只不过受到小瘀伤，这显示了16世纪的盔甲制造者有良好的技术能使用
冷锻加工来制造如此品质的盔甲。
后记:
我早跟逼乎好友金牌说，整天刨史料虽然让人敬佩，但着实无趣，学学洋鬼子，弄些带明
流传下来的三眼铳、火门枪，测试一下威力与射程，顺便校正一下史料，还能跟教授们联
手水论文，好玩又有趣，也不用整天在逼乎跟人扯皮了，不是吗?
金牌，你何时才肯贴三眼铳的现代测试数据给大家看呀?
还有，金牌，你跟人决斗时，你会选簧轮手枪，还是三眼"锤"呢?
参考资料与内容出处:
https://firearmshistory.blogspot.com/2016/01/effectiveness-of-old-firearms-i.html
https://firearmshistory.blogspot.com/2016/01/effectiveness-of-old-firearms-ii.html
https://firearmshistory.blogspot.com/2016/01/