参考资料:The United States Navy and the Japanese "Enemy": 1919-1931
作者:Gerald E. Wheeler
1957年刊载于Military Affairs, Vol. 21, No. 2
日本对于珍珠港的袭击与太平洋战争的爆发或许对美国的平民来说是让人惊讶的，但是不包括美国海军的军官。
随着日本帝国不断扩大其对东亚地区的控制，那些在海军中担任要职的人越来越清楚，美
国终将一战。
太平洋战场的爆发，证明了美国海军一次世界大战后几年的分析是正确的；而美国人民及国会对此的冷漠更是令人震惊的。
1921年委员会（General Board）开了秘密会议，分析了华盛顿海军条约中五国的外交政策，特别是针对日本的外交、体制及其海军的目标。
委员会最终的结论是，日本的目标是最终控制远东地区的商业和政治。这将通过在黄海、中国海、日本海以及西
太平洋和南太平洋海域及其岛屿的领土扩张，并在海军优势支持实现。
委员会得认为，与日本的冲突将发生在远东，而仅仅与日本在海上力量上的平等就会使
美国无法在东方水域采取行动。因此如同英国以前的2:1比例将是美国的安全比
例。
然而1922年的海军条约打破的这一事实，美国海军被迫放弃2:1的安全比例，战列舰和航母只剩下5:3的优势比例。而尽管美国潜艇及驱逐舰优于日本；在巡洋舰方面却远弱于日本。
就舰船的部分，对海军来说实在不是好消息。
1927年委员会再度审视日美的海军政策，对于日本侵略性的看法依旧没变，并指出日本的目标为：
1.取得西太平洋优势军事力量地位
2.剥削中国
3.将日本的控制区域扩大到补充日本原材料不足所必需或可取得的地区
4.维持一支足够强大的海军，以便在西太平洋成功地与任何其他强国的海军作战
而这些都与美国的原则:门户开放政策相冲突。
“日本对保卫其海上补给线的目标与美国确保菲律宾及中国海上补给线安全，并守卫菲律宾的希望相冲突”by委员会
"the desire of Japan for security to her sea lines of communication is in
conflict with the American desire for security of sea lines of communication
to China and the Philippines, and the protection of the Philippines."
美国需要对抗日本的基地
然而鉴于条约对美国于西太平洋海军基地建设的限制，美国海军不得不把希望寄托在盟友－英国身上。
除了对建设中的新加坡海军基地保持关注；美国海军也将希望放在澳洲身上，如果日本表现出对外扩张政策，澳洲会尽可能的提供帮助，甚至作为盟友参战。
1920年代美国海军许多军官的著作都指出美国与英国在西太平洋对于日本问题是有相同的利益的。
随后于伦敦海军条约的签订中，海军部跟国务院与英国人也就对于日本希望增强自身巡洋舰力量的希望联手反对。
世界大战至华盛顿海军条约签订前的时间，美国国务院相当关心美日冲突是否即将到来。
无论是西岸的反日运动，抑或是美日海军的海军竞争都是很危险的征兆。
而在这紧张的时刻，美国海军也大力进行重组，扩建珍珠港，将重心放在太平洋，为随时可能到来的战争做准备。
然而在1922年条约签订后，给予海军狠狠一击，海军被迫不得不为自己的生命而战，而不是准备与任何可能出现的敌人作战。
海军条约最重要的是第4及19条。第4条即海军主力舰比率的限制，上方已经提过。然而对于海军来说最不能理解和棘手的是对于西太平洋海军基地建设的限制。
对于19条的抨击在退休军官、非官方的海军研究者中引起了强烈攻击。
役海军军官兼《陆军与海军杂志》的海军顾问Dudley W. Knox上校在总结条约给美国带来的损失时是如此评论的:
“比起我们在吨位优势上的损失，更重要的是我们在西太平洋基地方面做出的牺牲，......
在条约规定的下，我们的舰队被强加前往东方所需要的长途航行以及维持一支庞大的海军
在那里采取行动的困难，将有效地削弱我们的实力，使我们在西太平洋明显处于劣势……
英国和日本都在东方拥有充足的基地设施，而我们却被排除了。因此，我们不再拥有保卫
菲律宾或支持任何其他美国远东政策的力量。”
"Of even greater importance than the loss to us in tonnage strength is the
sacrifice we have made respecting Western Pacific bases, .... The
difficulties of the long journey for our fleet to the Orient and of
maintaining a large naval force there operating actively, under the
conditions imposed by the treaty, will effectively reduce our initial
strength at home to a decided inferiority in the Western Pa- cific.... Both
Great Britain and Japan are assured of ample base facilities in the Orient
while we are denied them, and in conse- quence we no longer possess the power
to defend the Philippines or to support any other American Far Eastern Policy"
美国无法保卫菲律宾的悲观情绪从老兵及民间蔓延到海军内部。海军无法接受条约的限制，但是他们现在能做的就是在条约的条件下争取美国人民及国会的支持，以达最大程度的力量。
“...有一天这个国家和日本之间会发生战争，除非日本人明白他们成功的前景是渺茫的。因此
，一支高效的海军是我们与日本和平的最佳保证，也是我们唯一的和平保证。”
＂The American people are not jingoes, but they know instinctively that someday
there will be war between this country and Japan unless the Japanese
understand that their prospects of success would be slender. An efficient
Navy is therefore our best guaranty of peace with Japan and our only guaranty
of peace＂
然而美国海军欠缺唤醒人民及国会防卫意识的手段，公众宣传的管道实在太少。
对于美国舰队总司令Hilary Pollard Jones乃至于全部穿着海军制服的人们来说，国会是个充满敌意的地方。
而最大的原因是－民意和国会都认为海军是在对于他们觉得签得很好的华盛顿条约不满。
有一次海军在听证会上分析美国海军是如何落后于英国及日本海军时，众议员Thomas S. Butler直接打断演讲者。
“你应该要知道公开听证会上所说的话都会被外人知道，如果是我们自己读到日本人或英国人拿他们的舰队与我们的舰队进行比较并谈论到准备战斗，会感到紧张的，所以我认为我们不要讨论这个。”
"You appreciate that what we say in this public hearing will be known rather
widely outside and if we ourselves should read about the Japanese or the
English comparing their fleets with ours and talking about getting ready for
battle in a couple of years, we would become nervous; therefore, I think we
ought to lay this talk aside.."
海军很努力地争取国会对于海军资金的提供，然而阻力巨大。
1928年美国海军少将Charles P. Plunkett公开指出冲突不可避免；海军部长Curtis Dwight Wilbur和其助理Theodore Douglas Robinson在国会上发表谈话，然而国会反应相当冷淡。
民主党参议员Thomas J. Walsh的观点跟大多数国会议员观点一至:
“我不仅反对海军的规模超过了美国防御受外国敌人攻击所必需的规模，而且我对下周或明
年我们将受到攻击的想法并不感到不安。...二十二年前，我是丹佛国民大会的代表，作
为决议委员会的成员，听了Richmond Pearson Robson上校长达两个小时的长篇大论，敦
促拨款建立一支强大的海军，以满足即将与日本开战的需要。那场他口中的战争在今天和当时一样
遥远。事实上，自从大约五年前访问该国以来，我确信与日本开战的可能性与与火星开战
的可能性差不多。”
"I am not only against a navy greater than is essential for the defense of the
United States against the attack of a foreign foe, but I am not disturbed by
the idea that we are going to be attacked next week or next year. ..
Twenty-two years ago, I was a delegate to the National Convention at Denver
and listened as a member of the Committee on Resolutions to a two hours'
harangue by Capt. Richmond Pearson Robson, urging an appropriation for a big
navy to meet im- pending war with Japan. That war is as remote today as it
was then; indeed, since a visit to that country some five years ago, I am
convinced that a war with Japan is about as likely as a war with Mars."

可是战争最后发生。一 得证当时美国海军不够强或二 军队实力与和平保证没啥绝对因果关系个人觉得是二不然二战后的美国，理论上应该除了苏联，无人敢对战但实际上，偏偏就是苏联没有跟美国开战连阿富汗这种小地方都把美国打到仓皇逃离

仓皇逃离、整个黑人问号

的确，大英帝国，苏联跟美国都仓惶逃离阿富汗，世界霸主的坟场当之无愧！ 苏联还因此解体，美国的窘态还触发俄罗斯侵乌克兰～然后，俄罗斯独裁政权又要再次解体。

海军船舰比例5比3很不安全美国打开战争模式 直接变成15比1碾压日本

战间期美日海军都觉得 可恶这下自己输定了(英国表示

山本赞成条约 限制自己也限制对手

议员讲的也没错，当时尚未经济大萧条，日本激进派还没上位，那时花大钱没道理。

疴 仓皇逃离..？

文中“众议员Thomas S.Butler直接打算演讲者。”是什么意思，不太懂0.0啊，好像懂了

严格来说 华盛顿海军公约其实也不是太大的重点在偷袭珍珠港的当下 日本的海军舰队主力和美国比例如何?你要算战舰重巡 那确实是5:3 但重点就不在那里不是吗?美国的所谓失误也就是慢了半步全力发展航母机动部队这样

不同意 巡洋舰就是美国1942~1943被打得满地找牙的原因虽然说战线上是没掉 但是美军在海军假期造的巡洋舰整个被暴揍 航母的威力也是1944以后才开始确立 两边42~43年主要互殴的还是驱逐巡洋(还有日本四只金刚级战巡)如果一开始战间期发展路线能压住 那USN态势会远比42~43好

553及吨位限制反而让日本野心份子心存能挑战、有机会上位如果没有条约，在互相竞争下日本的GDP与工业实力追不上美国双方军力差距大就能吓阻，但民主国家也有需面对选民的现实从日方视点也能发现，日本海军认为一击打爆美国太平洋舰队的话，就能以与论压力逼和美国让美国退出西太平洋但不讲武德偷袭反而逆转美国民众原本的厌战心态

条约军舰被爆揍的原因要嘛算美国摆烂要嘛算日本钻漏洞无论如何 舰船数量和吨位(也就是条约本身)就不是重点了日本这边提升战斗性能的代价也是付出不少另外 42-43年就是用航母机动部队硬撞 美国都是讨不了好的反而日本在珍珠港没打到最重要的目标才是个重大失败

现在还是能看到有跳出来说我们没不讲武德 是美帝故意让珍珠湾被偷袭营造口实参战的人啊

日本漏洞钻的比较过分以外 美国造成Tin-Clad也是自己问题条约也不是美日 你要连美日英一起看

仓皇逃离….噗次

原来美军从1920年代就懂说自己烂好跟元老院要钱惹(误)不过到了1942年的时候 双方军力差距还是在于美国的两洋法案比日本撕毁华盛顿&伦敦海军条约慢几年导致

如果美日吨位可以2:1 那么日本连开战的念头都会消失但日本不会接受 英国也不会接受一个搞不好 英日同盟打美国更惨

我记得一直都有当年英国就是刻意弄成5:3:3 所以两面作战时美国海军没办法应对被夹攻 但是...史实不是这条世界

5:5:3就英国人也不要美国太强阿...本来条约就是针对美

恩 我打错是5:5:3