最近想到这个问题，虽然中国在清末以后是积弱不振，但是这么多年来
难道就没有在军事上出过达到列强水准的中国将军???
如果以苏联三个平庸元帅为标准，即伏罗希洛夫、布琼尼、铁木辛哥
中国将军难道没有达到他们这种水准的吗??
个人初估中共方面，应该有粟裕、林彪、彭德怀
国府方面，应该有孙立人、张灵甫、陈明仁吧??
不知道大家意见如何??

拿开图将领和没有军级经验的将领来和苏联元帅比?

怎样叫做跟列强一样军事水准?

就至少有 伏罗希洛夫、布琼尼、铁木辛哥这样水准的英美德我认识的将军少，所以先用苏联的举例

我觉得这样比不公允1.列强相对稳定 中国当时几乎没有完整的军事教育2.战争对手(日本)几乎都挟著科技优势 横扫二战中国战场几乎都是拿人命去填补空隙孙立人将军拥有美国维吉尼亚完整教育+国内装备几乎可算是前几名的部队(税警总团比一般步兵师来说装备优势很大在国内等分美械的部队战力根本跟驻印军没得比就算分道也没有驻印军那么完整的训练以及后勤补保巧妇难为无米之炊 你叫艾森豪巴顿来指挥中国军队看看兵员没有完整的教育训练 拉来就是上战场指挥的军官都是靠着过去战场上的经验各自为政没有体系化的汇整 深造教育 你要怎么比?

你怎么会列孙立人，他以指挥军来说不到前三吧…

你拿这三个元帅出来 第一反应只会想到陈诚、顾祝同、刘峙这些人...

国府能看的是傅作义和薛岳，你提的三人都没军团级战绩

孙立人不就是被吹很大的代表吗

我对战史不熟，但提供一下思考方向。我想优秀将领的一个简单判断条件是 能否在物资人员大幅劣势情况下获胜如果认为带会带一万人不等于会带十万人，加入人数类似也行补充一下，这个获胜是指打赢一场战役，打完后取得下一个攻势的主动权。所以那种先锋部队几百人的交手打赢但马上就放弃战场逃跑，敌人仍控制战场主动权的不算基于此前提，我稀少的知识只能想到北非的隆美尔跟中途岛的史普鲁恩斯。二战时的中国我觉得没有孙立人打的是末期困兽之斗的日军，我不认为他能比肩内战时期有开图疑虑，战绩要打折扣如果觉得以少胜多条件太苛，那不妨改成，以少扛多时交换比较高，著名例子是硫磺岛的栗林这样可能中国可以找到这个等级的。

胡琏？

白崇憘、傅作义和薛岳......要算是国府的吗XD

领导当时国军同等于最高难度等级吧

瞧不起中共的将领真的很好笑 都被他们打到小岛上了

中共弱势很会坚韧，而且至少土地改革在1960年前都还算算成功拉

国共内战不是只是军事上的因素 更多是政治因素

都开图了还打输比较奇怪吧

有开图还让人逃到小岛上，真好笑

地方军

水路没有办法阿 海上是靠科技

空军也是啊，海空会一起

看法接近design，比较要基础条件越一致才越有意义

撤来台湾之前发生228 台共被解决了 开图没用老蒋下野后变总裁 跳过代总统指挥国军.政府.中央银行~

真正解决是在1950年代蔡孝干变节一举破获省工会