※ 引述《montmartre (montmartre)》之铭言：
: https://mp.weixin.qq.com/s/OlnA8XFTk7kfdt5nL5jBxw
: 从此文看，欧洲不全是雇佣佣兵，也有部份的征兵制，且欧洲屁民们相对于中国的屁民
: ，更有政治权力，你看过中国屁民能与皇帝讨价还价吗？
: 还有更有钱的屁民上战场能当更高等的兵种，比如有马的话会被征召为骑兵，有钱的话
: 在身上套副品质好的盔甲，在战长上更能活命，毕竟中国古代禁甲，屁民再有钱也是买
: 不到盔甲的，只能穿公发的破烂品，甚至是无甲(大明朝大部份的步兵是无甲的，甚至
: 连头盔都无)
呃，16到17世纪的欠饷譁变在西欧是家常便饭，跟晚明没什么不同。瑞典的骑兵如果按照
Richard Brzezinski的书，本土骑兵几乎全部都是志愿兵，和本土步兵是征兵不同，所以
没有“被征召为骑兵”这种事情。
同上引，瑞典当时本土的骑兵采募兵、步兵采征兵，骑兵虽是募兵但是兵源并不匮乏，盖
骑兵享有不少特别的福利与优待，比起全家男丁都胆战心惊的抽签，还是让家中其中一人
去担任骑兵要来的安心(骑兵的家人免役)，而且骑兵的个人待遇也比经常用于各种劳务的
步兵要来的优良，战争中的伤病损耗比例普遍低于步兵。
又，晚明步兵的披甲比例可能有待商榷，但是卢象升的标兵在编练时，有向朝廷要求：“
前后两营为火攻步兵，急需绵甲四千副”，料想晚明的步兵大多还是有一定的护具，只是
很少像浑河之战的川兵那样重装而已。
另一方面，西欧在17世纪上半叶的步兵之中，枪炮手完全不披甲，长枪兵也分成披甲与无
甲，而披甲长枪兵的比例是越来越低。Pierre Picouet教授的网站中所列出的1630年代的
西班牙步兵编制中，披甲兵在帐面编制中仅占全团的30~36%；如果用原文关注的瑞典来看
，在吕岑战役中的瑞典陆军里，长枪兵占全部步兵的26.2%──瑞典此时名义上全部长枪
兵都披甲，实际上有不少官兵会舍弃甲冑，这个潮流使得1640年以后西欧步兵就已经鲜少
使用铁甲。
: → LaiTW: 均田制未被破坏时期的府兵制也是自备武器阿 10/03 10:37
: → LaiTW: 你用30年战争对比整个中国历史都不觉得奇怪吗 10/03 10:38
: → LaiTW: 要这样子也可以说现代中国军制比30年战争的瑞典好啊 10/03 10:40
: → LaiTW: 还不说早期府兵不是想当能当的 10/03 10:42
: → LaiTW: 甚至极端一点还可以说唐后期都在搞募兵制了 10/03 10:47
: → LaiTW: 军人地位想必比征召制更高 10/03 10:48
其实从唐代初期，唐军的主体就是兵募而非府兵，而兵募的装备如果官府无法提供，一样
是自备──说是自备，也不是要求被征兵(兵募是征兵)的人一定要自己出钱，而是所有人
分担。这和原文提到的瑞典其实是一样的，17世纪的瑞典军所谓十人征一兵，那一名士兵
的装备也要由其他九人协助打理。
: → chuckni: 其实东罗马的要冲区制度就也算是一种动员体系吧？后面的 10/03 19:53
: → chuckni: 普罗尼亚则是变得太过封建了 10/03 19:53
参考Mark C. Bartusis, The Late Byzantine Army: Arms and Society , 1204-1453，
我无法同意这句评论。Pronoia不是封建体制，你可以多找些研究来看。