※ 引述《mshuang (竹碳乌龙)》之铭言：
我打了一个小时的回文竟然断线被吃掉了，◢▆▅▄▃ 崩╰(〒皿〒)╯溃 ▃▄▅▆◣
因为累了，所以以下就简单把资料来源写出来，不节录内文了。
: 首先你如果有去找前面那为网友所提的书籍，你会发现就在他引用的那个内容前面
: 他就写了，他是以十一世纪做一个分界，前面是尽量操马力的全力冲锋，到他引的
: 地方因为马鞍等问题变成为gallop或是canter
: 其中更慢速度的来源是哪边？来自于一篇1961年的论文
: 问题是其他文章都认为是 full gallop
原书的参考书目没有任何一篇1961年的论文，你有书的话请回去重看，并且告诉我到底是
哪一篇论文、作者是谁，不要只写年份而且还是错的。
接下来处理“其他文章都认为是 full gallop”。
根据你自己引的
: Combat Training for Horse and Rider in the Early Middle Ages
这篇里面，定义就已经写清楚full gallop是无法维持队形的，而可以控制的都能算入
canter的范畴(虽然很多不同的资料会有不同的用词)。
这篇并提及healong gallop根本无法控制，冲锋是用canter。你选的参考资料完全是在打
自己的脸欸。
你自己引的Thoughts on the Role of Cavalry in Medieval Warfare，被你引述的那段
文字，描述的图片在更上一段就已经写明是混战情况，根本与冲锋无关。
换言之你列的文章都无法支持full gallop的论调。
然后，以下列出可对照参考的其他资料。
War and Combat, 1150-1270: The Evidence from Old French Literature
(Hanley, 2003)，P38提及战马冲锋是canter而非gallop。
The Medieval Warhorse (Davis, 1989)，P13引述文献描述骑兵冲锋时并非全速前进，必
须顾及战友的速度。
The Medieval Warhorse from Byzantium to the Crusades (Hyland, 1996)，P28描述到
骑兵在密集冲锋时通常用trot，追击时才用gallop且越密集越困难。
Men of the North Wind the Norman Knight in the 11th Century Mediterranean
(Holmes, 2015)，引述John Keegan认为骑兵不会向纪律严明的步兵阵列gallop。
Arms and Armor of the Medieval Knight (Clayton, DeVolder, Fyles, Hayden, 2008)
，P58提及冲锋并不是gallop而是trot或amble，否则难以瞄准长枪。
Alexander's Cavalry Charge at Chaeronea, 338 BCE (Sears, Willekes, 2016)，
P1033 (期刊的页数)提到骑兵冲锋须受控制，并非flat-out charge。
Cavalry from Hoof to Track (Jarymowycz, 2009)，第四章The Medieval Cavalry，
Medieval Tactics一节，提到老练的干部都会倾向于maneuvering trot而非gallop。
: 讲白了11世纪以后就没有差很多，唯一有差的就是士兵的盔甲和马匹的装具，但从
: 文章的内容来看，速度上面其实并没有差太多，罗马士兵差不多30，现代人30，19
: 世纪还是差不多三十上下，当然会根据装备场地马种等的不同速度有所改变
我是建议你把‘Of Nimble Service’: Technology, Equestrianism and the Cavalry
Arm of Early Modern Western European Armies (Phillips, 2002)这篇看过之后，再来
告诉我说战马的培育和运用在不同年代有没有差别，尤其是中世纪后期和19世纪以降所谓
的现代骑兵。
同作者在不同期刊的另一篇文章'Who Shall Say That the Days of Cavalry Are
Over?' The Revival of the Mounted Arm in Europe, 1853–1914 (2011)也顺便看一下
，没看过这两篇论文恐怕还真不清楚中世纪和近代骑兵的差异，以及为什么可以认为近现
代的骑兵比起中世纪，机动性方面更近似于古代。
所以说拿古罗马和19世纪相较，对于理解12至14世纪欧洲骑兵并没有太大的帮助。