抱歉回两篇文
但是我觉得讲的东西不太一样就分开来写
从实例来看 以大家最熟悉的太平洋战争为例
如果是马汉的观点 会把战争的决胜点放在几场大战役上
马汉式的观点会认为中途岛等大型交战(尽管中途岛还算不上彻底的决战)是美国夺得海权
的原因
所以应该要不断的造能够打赢这样大型决战的船只
在马汉的时代 就是战列舰 而且因为马汉时代没有航空母舰
对他来说的”决战” 就是特拉法尔加形式的决战 战列线上的互殴对决 战舰防护要好 火
力要强是最重要的
打赢决战 就能将对手赶出海洋
中途岛因为不是彻底的决战 日本美国并没有所有大型舰艇都打上去
所以美国并没有在中途岛后就取得海权
科贝特的观点的话 则会认为美军能获得海权的两个点
一个是持续保持自身海上航线的能力
这需要的是大量的各式舰艇 包括反潜 护航驱逐
二是破坏敌人海上航线的能力
没有驱逐.巡洋舰以维持海上运输线 来推进战线 就打不赢战争
这点就是科贝特很受克劳维兹影响的点 海上运输线的维系很重要 这样子才能推进战线
因为战争的结果还是受到陆上战斗的影响
如果没有维持海上航线 并持续向前线输送海军陆战队的士兵们 战争就打不赢
而透过对日本海上航线的破坏 则让日本不仅丧失资源进补 亦失去向前线投放兵力的能力
东京快车就是个例子 因为日本丧失了大部分的海权 － 于白天维持运输的能力 只能靠微
薄的海上权力 － 趁夜晚时还能偷偷运
海权至关重要的点就是国家对海上运输线的维持 而因为大海是宽广的 不可能彻底的封闭
所以海权的维持亦是非常困难的 就算是全盛时期的英国海军也很难彻底保护自身航线的
每一段 所以海权是可以被干扰的 甚至抓住破绽对其大肆破坏
英国的作法如同我以前文章有提到的 英国透过驻守海军基地的各舰对保护重要的点 然而
较远的地方就真的无能为力
当然 这种守护航线的能力也是有在随着科技进步而慢慢增强的就是 而二战时英国亦付出
了大量的努力以维持航线并最终获得了满意的成果
毕竟 对于英国和日本这种国家 海上运输线就不只是推进能力 还掌握国家生存命脉
对美国来说 就比较没生存问题 可是如果不能保持运输能力 就失去了海权以进行攻势