朱利安.柯贝特是与马汉同时期的人，他专长是英国海军史，他在19世纪末提出英国版的海权论，且两人也认识。柯贝特批评马汉的
历史底子糟糕，在海权论中使用的例子其论述是错误的。不过其知名度在英国之外可能没马汉出名。
把柯贝特的海权论粗看了一遍，我觉得跟马汉最大的差异在于两点
(1)对于海权的态度
(2)夺取海权论的手段
柯贝特在第一点用上了老克的重心概念，他认为海权是重要的没错，但要看目标物在政治经济等活动上是否把海洋当成重心?以英国来说
当然是，但以19世纪或之前的中国而言，当然不是，所以你夺取英国的海权能动摇国本，但这招对中国(19世纪)没用，这也是16~17世纪
以降欧洲白皮用船坚砲利无法憾动明清的原因，因为海洋不是它的生存之道。
马汉认为夺取海权的唯一手段是舰队决战，双方要投入一切资源来实现它。而柯贝特认为要分清楚对方是如何维系他的海权，
他举17世纪的英荷海战为例，维系荷兰海权的是它的东印度珍宝舰队与商船队(重心所在)，只要摧毁它们，荷兰就会失去它的海权，
所以当时英国干的事情是想办法摧毁珍宝舰队与封锁英吉利海峡不让珍宝舰队回家，并不是马汉所说的摧毁荷兰海军(我认为这就是他觉得
马汉论述错误之处)。
再者，柯贝特认为海权的争夺不是0与1，就算你的舰队实力不如对方，也不要窝在港口当存在舰队，而是要常常出去骚扰对方，恶心对方，让
对方掌握海权没这样容易，让海权处于一种被争夺的状态。
所以我想台湾有人想搞多小船，就是这样想的吧。