: → saltlake: 更早在鸦片战争中的八里桥之战,僧格林沁的上万骑兵似乎 09/19 05:34
: → saltlake: 就被英法联军击败。有网友知道详情吗? 09/19 05:35
: → AnnaAJ: 从英法联军的八里桥到甲午战争 将近40年都没有学到教训? 09/19 06:53
: → kuma660224: 八里桥主要是步兵被击败。配合的马队只好撤退 09/19 07:53
其实讨论八里桥之战经常出现的盲点在于,英军和法军是1860年当下全世界最精锐的两支
陆军,就连比清军强大许多的俄军都在1854年的Inkerman战役中五打一被击退、奥军也在
兵力优势下于1859年数次蒙受大败,剿匪都显困难的清军不用想肯定是被打得落花流水,
能赢或打平手才是奇蹟,从这观点来说僧王在第二次大沽口的表现真的很优异。
虽然英法联军的伤亡实在太低,然而考虑到双方的战力差距,其实也不那么意外。清军相
对孱弱的火炮与骑兵不可能比得上奥军、俄军这种欧陆列强,更别提彻底落伍的步兵,如
果连奥、俄军都被放倒,看不到车尾灯的清军当然是被打假的。
如果要从战术上解释,可以参考1859年法国与奥地利之间的战况:
第一,滑膛炮与线膛炮之间的交火。法军虽然火炮较少,但是线膛炮的射程和精准度较高
,只要奥军火炮暴露位置,很快就会被法军炮兵压制甚至歼灭。清军的火炮也是滑膛炮,
品质和炮手素养更不如欧洲,自然是根本发挥不了什么效果。
第二,奥军骑兵的攻击被法军骑兵逐退,并且被法军步兵的火力杀伤,起不了太多作用。
清军骑兵的冲击力不比奥军,在开阔地发动攻击只是自杀。
第三,在法军能够组织良好的兵种协同时,奥军步兵在开阔地难以推进至一百八十公尺内
。清军的枪械大概都还是滑膛枪,这距离下几乎不可能有效反击,只是肉靶而已。
除此之外,Paddy Griffith描述法军当时是“成熟而不失创新的陆军”,Brian Bond则论
及英国在这个时期重组改革了参谋与军官体制。换言之,两者在物质层面之外也都处于军
事组织与理论的领先地位,并且都在十九世纪经历过多次海外作战的磨练。
总结而言,英法联军在历史课本中可能只有几句话,但是从背景来看,这些部队的意义和
现代的美军一样,都是非常可怕的怪物。