: → saltlake: 更早在鸦片战争中的八里桥之战，僧格林沁的上万骑兵似乎 09/19 05:34
: → saltlake: 就被英法联军击败。有网友知道详情吗? 09/19 05:35
: → AnnaAJ: 从英法联军的八里桥到甲午战争 将近40年都没有学到教训？ 09/19 06:53
: → kuma660224: 八里桥主要是步兵被击败。配合的马队只好撤退 09/19 07:53
其实讨论八里桥之战经常出现的盲点在于，英军和法军是1860年当下全世界最精锐的两支
陆军，就连比清军强大许多的俄军都在1854年的Inkerman战役中五打一被击退、奥军也在
兵力优势下于1859年数次蒙受大败，剿匪都显困难的清军不用想肯定是被打得落花流水，
能赢或打平手才是奇蹟，从这观点来说僧王在第二次大沽口的表现真的很优异。
虽然英法联军的伤亡实在太低，然而考虑到双方的战力差距，其实也不那么意外。清军相
对孱弱的火炮与骑兵不可能比得上奥军、俄军这种欧陆列强，更别提彻底落伍的步兵，如
果连奥、俄军都被放倒，看不到车尾灯的清军当然是被打假的。
如果要从战术上解释，可以参考1859年法国与奥地利之间的战况：
第一，滑膛炮与线膛炮之间的交火。法军虽然火炮较少，但是线膛炮的射程和精准度较高
，只要奥军火炮暴露位置，很快就会被法军炮兵压制甚至歼灭。清军的火炮也是滑膛炮，
品质和炮手素养更不如欧洲，自然是根本发挥不了什么效果。
第二，奥军骑兵的攻击被法军骑兵逐退，并且被法军步兵的火力杀伤，起不了太多作用。
清军骑兵的冲击力不比奥军，在开阔地发动攻击只是自杀。
第三，在法军能够组织良好的兵种协同时，奥军步兵在开阔地难以推进至一百八十公尺内
。清军的枪械大概都还是滑膛枪，这距离下几乎不可能有效反击，只是肉靶而已。
除此之外，Paddy Griffith描述法军当时是“成熟而不失创新的陆军”，Brian Bond则论
及英国在这个时期重组改革了参谋与军官体制。换言之，两者在物质层面之外也都处于军
事组织与理论的领先地位，并且都在十九世纪经历过多次海外作战的磨练。
总结而言，英法联军在历史课本中可能只有几句话，但是从背景来看，这些部队的意义和
现代的美军一样，都是非常可怕的怪物。