之前看板上讨论到德国战略空军.乌拉尔山轰炸机时就有点想转这边文章
虽然不是没有就不能飞,但是后续来看检查表的诞生影响对于大型飞机来说
我认为其虽小,就一张纸上的东西,却有相当大的影响力
空中浩劫的爱好者应该也会对这篇文章有所感触
这篇文章大制上是一篇译文,不过译者有加些内容,主要是B-17的故事
文章后面我也查了一些资料要做补充
原文How the Pilot's Checklist Came About : https://goo.gl/DDYAoS
原译文: https://goo.gl/7k759K
译者:攻势主义
译者前言:我之前一直以为导致韦佛身亡的事故是源于恶劣天气或机械故障，近来读了吧
友的文章才发现原因居然是操作失误(*文章https://goo.gl/yFiUcE,这文我应该不会转
过来)，是韦佛忘了在起飞前解锁副翼导致的坠机。无独有偶，前一年在大洋彼岸也发生
了一起类似的空难，波音公司的Model 299原型机由于飞行员操纵失误而坠毁。而同样具
有某种对照意味的是，韦佛的死意味着德国战略空军的终结，而从波音的残骸中则诞生了
现代航空重要的安全保障之一－检查表。
瓦尔特‧韦佛
http://imgur.com/kbYeyTO
wiki:https://goo.gl/ESV8cB
故事要从1934年美国陆航的招标讲起，陆航98-201号招标需要一种用于替换马丁B-10的多
发飞机，马丁和道格拉斯提交了双发方案，而波音制造了一种四发飞机，公司编号Model
299。 Model 299性能出众，一开始的测试也很顺利，但1935年10月30日，原型机出现了
严重事故。这天的飞行中担任驾驶的是怀特机场的首席试飞员普罗伊.P.希尔，副驾驶是
之前测试中担任飞行员的唐纳德‧普特，机上还有波音的试飞员莱斯利‧陶尔、机械师C
‧W‧本顿和普拉特惠特尼的代表亨利‧伊戈。飞机滑行和起飞都很正常，但升空后突然
陷入螺旋，迅速坠毁起火。
普特、本顿和伊戈逃出了残骸，希尔和陶尔被困住，在场的焦万诺利中尉两次冲入火场将
两人救出，但两人后来还是伤重而死。焦万诺利中尉因为此次行为获得了切尼勋章，不幸
的是他在来得及接受勋章之前就死于飞行事故。随后展开的调查显示坠机的原因是操纵失
误，首次驾驶该机的希尔忘了在起飞前解锁升降舵，升空后陶尔曾试图解锁，但已经太晚
了。
http://imgur.com/6EBCytr
每次提到299都是这张照片
尽管飞机本身并无问题，这次事故依然沉重的打击了波音，道格拉斯的DB-1赢得了B-18的
军用编号和133架的订单，波音只得到了13架订单“用于进一步测试”。不过只要一提波
音的军用编号我们就知道谁笑到了最后——波音轰炸机的编号是YB-17。
1937年8月，12架波音轰炸机被交付给第2轰炸机大队。当时的舆论对于波音轰炸机颇为不
利，YB-17原型机测试中的另一次事故、国会对廉价的双发轰炸机的偏爱和“对人来说过
于复杂”的评价意味着下一起事故很可能就意味着整个项目的终结。按照当时的标准，波
音轰炸机确实相当复杂，飞行员起飞前要处理四台引擎的工作状况，很容易忘记某项操作
。为此第2轰炸机大队的飞行员们想出了一个确保飞行安全的办法：编制一张检查表，列
出所有必要的操作，到时候按顺序执行一遍就可以了。最终实际上编成了四张检查表：起
飞前、飞行中、降落前和降落后。飞行时由驾驶员和副驾驶配合执行，从而保证没有任何
一个必要的操纵被遗忘。随后第2轰炸机大队飞行了1800000英里而未发生任何严重事故，
有力的证明了该机并非“对人来说过于复杂”，仅仅是对于人的记忆力要求过高。他们的
成功也为更多的订单铺平了道路，而B-17也成了第一型有检查表的飞机。其后陆航的B-25
、B-29等轰炸机也采用了检查表，而且越发精细和具体。今日即使最小的飞机也有检查表
，而大型客机的检查表已经包罗万象，从正常的起飞降落到紧急情况如起火、引擎故障或
迫降后疏散都有检查表可循。
http://imgur.com/lyrp9nN
竞争的胜利者 B-18，战争中并无太多表现，如今已经近乎被遗忘了
译者结语:因此1936年韦佛的飞机失事时现代意义上的检查表尚未出现，他只能依靠自己
的记忆力，而记忆是会出错的。波音事故里的两位驾驶同样经验丰富，副驾驶更是驾驶
Model299执行了多次测试飞行，这些都没有阻止事故。而直到现代凭借记忆操纵而不认真
执行检查表导致事故的案例一样存在。更何况赶时间更是飞行安全的大敌。或许天意要德
国人换参谋长吧
主要的内容来自某个FAA的家伙写的一篇文章How the Pilot's Checklist Came About，
不过B-17研发过程中这次著名的坠机到处都有讲，各处的描述也都差不多，出处也不重要
了。另外这个说法是最普遍的关于现代意义上的飞行员检查表的说法，有些地方讲早在一
战前后就有早期检查表存在，但并没有形成规范制度之类的，缺乏具体描述，这里也就不
提了。
另外一个没找到答案的问题是战争中检查表有没有流传到其他国家，毕竟皇家空军的兰开
斯特也未必简单到哪里去，但我并没有找到兰开斯特的检查表，更不用说德国人的了。
原文完结
我对于译者结尾的结论很好奇，毕竟兰开斯特也是大型飞机，除非英国人不是地球人，我
很难相信没有相似的东西。
然后我就找到了
原来兰开斯特的检查表藏在Pilot Note里面而且相较于美国的，是比较简陋，也难怪攻势
大大一时找不到了
http://imgur.com/F3nwizb
资料来源：https://goo.gl/P9ewKS
坦白说，跟B-17的比起来确实简陋不少，不过至少存在就是
B-17的飞行检查表
来源: https://goo.gl/gFHHLB
http://imgur.com/b4YVIKs
http://imgur.com/wbTVtd4
http://imgur.com/2EAUToK
http://imgur.com/jr5tKkO
另外攻势大大说他也找不到战斗机的，
因为兰开斯特的关系，顺着同样的手法我也找到了P-51的
http://imgur.com/MzUE5Pw
https://goo.gl/pozjof
一样藏在驾驶员教训里
*这是美版的 英版不同
之后我又去找有没有相关文章，看有没有更详细的记载
然后找到了
https://goo.gl/V6Lkaj
很多内容的文章
作者也有在其中用表格整理了几个主要国家／部队在特定时期时有无完整的
Standard Procedure Flying 标准飞行程序
http://imgur.com/siLpiQs
一个完整的SPF要具有
1.SOP-一套严谨的标准程序
2.飞行检查表
3.Quantitative control(定量控制) 说明是写Tables and
formulas that specify quantitative performance settings, such as airspeed and
engine RPMs, for particular activities and situations.
Cobra大在下方有做解释 我就不用我的破英文乱翻了..
另外英国人的检查表似乎不是跟美国人学的，所以在1950年代之前都是用自己那一套简陋
的检查表…
作者还有提到同样一台飞机的操作说明 美国人的基本上是英国人的两倍多...
其实从上面兰开和B-17检查表的对比大概就清楚了XD
英版的P-51守则也是只有美版的一半
内容还有很多，大家可以自己看看….我应该没能力全部翻译完XD
德国人的我没找到证据有存在类似的检查表，或许LW爱好者可以去挖挖手册慢慢找
题外话，美国人在建立准则这方面真的是行家，看到检查表的故事就让我想到以前看到的
美国人发明火砲射表的故事
另外那篇很详细的英文文章后面有分享一些德国空军训练时数越来越下滑的东西
我明天转的文章应该也跟这方面有关
以上
感谢Cobra大的补充 我觉得很有价值故放到正文中
推 cobrachen: SOP和Check list是两种不同的东西和概念，SOP写的好，08/27 21:03
→ cobrachen: 资浅的人可以不输给有经验的，但是，不能单靠SOP08/27 21:03
推 cobrachen: SOP和Check list到大战后，已经是延伸到每个角落，也和08/27 21:09
→ cobrachen: SPF的关系没有那么紧密。以现在的Process Management与 08/27 21:09
→ cobrachen: Process Improvement来说，他们的用途和过去不见得一08/27 21:09
→ cobrachen: 样了。08/27 21:09
推 cobrachen: 定量控制，就是你可以使用取得的数字做分析，然后对于08/27 21:13
→ cobrachen: 输出或结果进行控制，这是与定性控制做区分的一种作业 08/27 21:13
→ cobrachen: 管理的型态08/27 21:13