※ 引述《frogha1 (Dangelo)》之铭言：
: ※ 引述《asdf95 (K神我们巴西见)》之铭言：
: : 不过，《中日和约》的条文中，虽没有主权转移的明确字眼，但有相关条文足以
: : 说明台湾主权已转移给中华民国之既有事实。《中日和约》第10条规定：
: : “台、澎人民及法人之为中华民国人民及法人”，以及议定书第2项规定：
: : “中华民国之船舶应认为包括依照中华民国在台湾及澎湖所已施行或将来
: : 可能施行之法律规章所登记之一切船舶；中华民国之产品应认为包括发源
: : 于台湾及澎湖之一切产品”等条文规定，在在为中华民国已对台湾享有管辖权之
: : 事实提供见证。
: : 换言之，《中日和约》虽然没有将台湾主权从日本手中转到中华民国之事实
: : 明文交待，但用二段语文的方式，将移转之事实宣告世人。前一段是日本宣布放弃
: : 对台湾主权，后一段是日本承认中华民国对台湾享有主权，前后两段互为因果关系，
: : 不能因两段之间的表述没有转移符号，而否定双方的关联。
: : 再者，日本政府承认中华民国享有对台湾主权之立场，自1952年签订和平条约起
: : 就没有改变。即使1972年日本与中共建交，签订《中日两国政府联合声明》时，
: : 并没有同意中共的主张，承认中共对台湾有管辖权，反而强调日本政府坚守
: : 《波茨坦公告》第8条的立场，也就是，台湾应归还中华民国。
: : 此外，在日本的法院民事诉讼中，也一再表达了日本司法界认为自1952年
: : 《中日和约》生效日起，台湾主权归中华民国所有的基本认知。
: 讲这么多
: 还不如直接拿文献、证据
: ============
: 旧金山和约
: 日本放弃台澎主权
: 并未认定其谁属
: 此点自非中日和约所能补救
: 证据
: http://i.imgur.com/1z9BvYl.png
: ===============
: 这是中华民国官方的文献
: 下面还有
: http://i.imgur.com/vpmTSkk.jpg
: “查美方对于台湾澎湖之最后处置，不欲在此时于和约中予以规定，其意显在使台湾地位
: 问题悬而不决，以为其协防台湾之举，留一法律上之根据。此点本部于本年三月二十七日
: 外（四Ｏ）东一字第一九五四号呈中，已予论及。美方此意虽与我所持台湾澎湖早已重归
: 于我之基本主张扞格不入，然从我确保台湾反攻大陆政策之观点而言，则又不宜因此酿成
: 中美间之公开龃龉。盖美方现似已确认台湾为其太平洋防线上重要之一环。而我方对于台
: 湾之防守，以及将来对于大陆之反攻，在在均有赖于美方支助。倘此时于对日和约中明文
: 规定日本将台湾澎湖归还于我，则于和约对我生效后，台湾澎湖在法律上之地位，即与大
: 陆任何一行省无异，届时美国如仍继续协防台湾，除明认中共与苏联实为一体，共匪之攻
: 台即为苏联之攻台，故不得不予防止外，即系干涉我国内政。顾明认中共与苏联实为一体
: ，或将提前招致第三次世界大战，自非美国此时所愿为。”
: －中华民国外交部《关于美方所提对日和约稿之说帖》P.8~9，1951.4（对日和约参考资
: 料）
怎办？英国政府最新回应：
之所以不承认台湾是独立国家，是因为中华民国宪法还主张统有大陆地区。
虽说这国家以善用挑出区域冲突自认为是长袖善舞，但的确是维护英国利益
你是不是又要崩溃人家实质的承认了中华民国统有台湾岛的论述？
这可是2016版。
还是英国政府的对内向国人的解释与宣布
比不上日本外相在议会对议员的搪塞？

教土木的前阵子还有当教育部长 很厉害的

法理派会大喜，他们会说就是这样我们才要终结中华民国阿

法理派这样大喜的话就不知道他们逻辑哪里去了，英国这样说等于承认中华民国拥有台湾阿XDDD

所以英国真的有正式回应吗？好像说那是２０００年的旧闻，风向好乱

台湾新闻社对这种自嗨文都没有追踪报导，挪威‧瑞典跟英国都已经回应一个中国原则，所以现在新闻是又再去洗白宫。

其实这种东西基本上是个模糊空间，台湾这方面如果过于张扬，不蜇又是让老共去对他邦交国作一次"一中忠诚度"检测 表态

https://petition.parliament.uk/petitions/1187132016版

因为是符合文明世界规范的内战交战团体(ry

呃……这并不太算是误传

u大 你应该看英文原文 从头到尾没有讲 因为...所以...那个所谓的因为所以 是乡民自己扩张解释了