※ [本文转录自 MRT 看板 #1aj_asu5 ]
作者: coffeemilk (雷克) 看板: MRT
标题: [新闻] 地主不愿5亿土地纳入万大线开发案 北市府
时间: Wed Jul 19 22:54:44 2023
地主不愿5亿土地纳入万大线开发案 北市府挨告输了
2023/07/19 20:55记者温于德／台北报导
争议许久的台北捷运“万大线LG04站捷七”开发案，地主
不愿市值超过5亿元、逾200坪被出租作为加油站的土地，
遭纳进开发计画案，向台北市政府提告。台北行政法院认
定地主提告有理，今决定判北市府败诉，撤销两个计画案
；可上诉。
北市府先前为配合北捷推动万大线整体计画，2015年公告
实施“变更沿线土地为捷运开发区主要计画案”，隔年再
公告核定“捷运开发区细部计画案”。
后来由地主成立的英属维京群岛商胜方投资有限公司发现，
计划案将其土地693平方公尺纳进开发区，以作为紧急出口
、通风口、转乘设施等用途，然而，土地已出租供加油站使
用，也无法就进行联合开发或协议价购土地与北市府达成合
意；北市府决定报请内政部核准征收土地。
内政部接着请北市府改以最小限度范围进行划设，再续办取
得用地；北市府于是将土地南测使用面积260平方公尺由“捷
运开发区”变更为“捷运系统用地”，其余433平方公尺由
“捷运开发区”变更为“住宅区”，获内政部核定。地主不
服，提起本件告诉。
北高行认为，都市计画的形成并非毫无限制，必须受到司法
审查，包括计画形成有无利益衡量瑕疵，例如行政机关在调
查、汇整的阶段，未将与计画有关的利益纳入衡量。
北高行进一步说明，万大线工程施作的通风口、紧急出口等
捷运设施，所需要的土地面积由原本693平方公尺缩减至260
平方公尺，代表范围已变小，选地弹性相对增加，所以机关
应列入周边其他土地能利用的可能性，这也代表应重新考量
是否一定要使用胜方公司持有的土地。
且北市府并未评估能否维持土地既有营运的加油站，仅以土
地笔数、面积以及地主人数等简略因素，直接决定在该土地
上施作捷运设施，存在衡量不足的瑕疵，北高行决定撤销两
个计画案。
新闻连结：
https://reurl.cc/RzQVb6
感想：这就是LG04那个加油站用地，想做出口联开失败，好
在旁边有学校可以改建部分校地

天水路站事件重演

先让我嘘前面两大段根本不需要的段落

不重要的部分删一删好吗

不至于重演啦 反正有学校就有用地可用

天水路现在后悔莫及 反正大家都想要有捷运 但不要碰我家的地 呵呵

这样告就赢？那之前有多少是被捷运公司乱搞？

要享受捷运的方便、地价上涨的利益，结果光施工交维短暂不便和落尘就在那唧唧歪歪，不是很常见吗？双标、多标、自助餐，所谓人性本贱，这客观上并没说错吧

法律都不挺公共工程 没救

地主挂了那么久的标语也算值了,可能就往前面两间国小校地挪吧,反正现在那里人口严重外流加上少子化,国小学生根本没几只猫,不需要两间学校来消化,早该重新规划了

比较可惜的还是万大路西藏路口那边居民反对设站，让万华少一站捷运站

敦化南路和和平东路口一开始也是居民反对木栅线在那里设站，结果现在后悔的也不少。

好奇天水路要增设的真的不可能了吗？日本不是都有路线盖好启用再增设其他新站的案例，来说说因为钱的关系所以不增设？

敦南和平没站真的很伤,去那边捷运还要走很长一段路,当初会反对的不是地主就是脑子卡到吧

后来就拿东园国小的停车场那个区域去改建，现在也都盖起来了

万大西藏路口 因为联开会让一堆人搬走 总不能要人家牺牲本文中也是类似问题啊 不先找公有地开站 结果没收人民财产很遗憾 但没办法 ~_~

原来那个地主的布条是这个

地主给加油站经营每年收入惊人。他们去台北市都委会陈情的时候还大手笔作影片在现场播，可知地主实力很厚….

网络搜LG04可以找到110年2月时的计画案说明文件,看起来这个紧急出入口及通风口都是必要的,不是东园国小那边能取代的 (依出入口设置原则，应尽量设置在公共区两端)(车站两端需各设置1座通风井). 这个出口如果没乔好,可能真的会影响到后续通车?

废掉万大国小就行 就有土地了

万大废掉其实蛮大势所趋的,现在学生少到没必要养间小学当年是龙年学生爆多,才把东园切一部分学生到万大现在真的已经没必要再分流了,收掉也顺便少养一些冗员

万大东园从我国中说要合并讲到现在还没成

牵扯到很多教职员的工作,当然会一堆人乔不拢,这些都环环相扣的生态系,教育界的官也没那么容易搞定

万大我母校 要废也要把东园脱下来

东园国小110年了 万大才45年 -.-

年轻的学校就该被废？不是吧～

某W果然很懂教育欸！不愧柯学家思维，赞