※ 引述《ChenDao (陈到字叔至)》之铭言：
: 最后被笑的 肯定是自己
: 再来就是其他的
: 例如不杀平民 不杀军医 投降的人不杀 不虐待人犯
: 但是这些都是很看战争性质的
分开来论述
一、平民
1.不杀平民有个最基本简单的原因是士兵会抗命，很多人妄想中的战争是双方杀到
见骨见血，事实上大多数前线士兵甚至对敌人的战斗员射击都有疑虑，二战结束后美
军的调查是发现大多数士兵竟然宁可朝敌人"头上"胡乱开枪也不愿直接射击敌人；一战
终战时西方列强(英法德)的前线军团都粗略分为三种：
(1)可以进行进攻的部队，愿意牺牲自己也愿意杀人的部队，通常这种部队就是一般所称
的"精锐部队"
(2)只能做防守任务的部队
(3)连防守都无法，只能撤到前线后方整补或干脆解散回国补充劳力的部队
这三种大约各占1/3，可以看到在当时最进步的军队中也只有1/3是能所谓"攻击"敌人
，遑论其他各国了，所以在战争中杀伤敌人就已经不是这么简单的事情，更别说要士兵
进行系统性屠杀。
2.杀平民，或所谓的三光政策，成效远远不如一般人想得这么好，在进入民族国家后
屠杀一国平民往往只会激起该国其余人民的愤怒，而不会像中古时期时各城各自为政。
而三光政策带来最直接的负面影响就是补给困难，简单来说老百姓是有生产力的，军人
一样需要食衣住行育乐，你杀光了就只能在当地吃自己或等大后方运补，历史上最明显
的例子就是二战东部战场跟中国战场，德苏日都搞过类似的三光政策，后来都发现成效
不彰。另一个例子是德国占领时期的丹麦，在占领的前期基本上德军在丹麦过得舒舒服服
，有吃有喝，但随着德国政策越来越紧绷，甚至开始恢复丹麦的死刑来针对战犯，激起丹
麦抵抗运动增长后当地补给状况就开始每况越下(Hvidsten Gruppen是一部讲述相关历史
的丹麦电影)
那无人区跟集中营呢？很简单，布尔战争、越南战争中英法美都搞过类似的，基本上
都是设立在前线，将交战地区净空，已经控制住的地区谁还跟你杀平民，长官想杀
底下的小兵还会反对，因为这样放假就不能去附近的"迪士尼乐园"了好吗...
二、军医、战俘
这两者都是日内瓦公约所称得非战斗人员，当前国际法的区分是两分法，只要在国际性
武装冲突中，只要你不是战斗员，就会是平民，那如果你军医拿武器进攻？那你就是战斗
员。
所以要判断这些人到底可不可以杀就是区分他们是不是战斗员，当然在战场上没有纠察队
会一个一个看，所以就跟闯红灯一样，你私下打死军医战俘没人知道没人上报就算了，
如果你大张旗鼓(或是被敌方大加宣传)那你就准备倒大楣。
三、战争规则
为什么在这100年来战争会有规则？就是因为战争是很可怕的事情，基本上你没办法保证
你的国民军人在战争中完全不会被攻击，所以几个大头才会跳出来弄一个规则降低战争
的伤害。
所以遵守战争规则有什么好处？简单来讲就是你不遵守对面也会不遵守，到时候倒楣
的还是你自家的平民跟战俘，另外一方面这简直是完美的宣传题材，交战国最喜欢做得事
情就是把敌对国家抹成屠杀平民的坏蛋。
四、游戏中的争议
1.烧树
之前的文讲过了，不再赘述
2.萨鲁法尔
(1)对马法理恩手下留情
用当代国际武装冲突法来看直接把玛法劈死并没有违反国际法，双方都是战斗员，符合
交战规则，玛法也没有投降。所以萨鲁法尔放走玛法是可以理解为抗命，基本上希瓦本来
就应该要直接把他送去军事审判。
但话说回来除非希瓦刻意为之，不然故意留玛法一命让萨鲁法尔去杀本来就很奇怪，今天
你要说兽人假掰嘛也可以，但大家都知道兽人就喜欢纠结这荣不荣誉，就像叫四棒去短打
一样，点失败了才在说你这四棒连触击都不会。
(2)阵前叛逃
其实我不知道这是讲哪段，可以讨论一下
五、小结
简单来讲当代武装冲突法其实都有规定清楚很多东西，首先区分国际性非国际性，接着
区分是否为战斗员，最后讨论罚则。基本上很多人想到的类似什么平民盾牌、间谍、
征用平民设施之类的都有叙述。
另外讲到荣誉，事实上荣誉就是对大人也有用，为什么平平是打仗就只有北非战场会
被大家特别提出来讲？历史上可以拿出来讲的例子实在太多
就算你认为这很假掰好了，人家兽人就是吃这套，历史上最有名
的例子就是不列颠东印度公司所引发的印度民族起意，英国佬就是觉得你制度落后，觉得
你不吃猪牛很白痴，最后.....