作者: queen100724 (BayBaycad) 2016-11-02 20:28:00
哈哈哈
作者:
Golbeza (Golbeza)
2016-11-02 20:29:00语毕
我不会认为这有什么造谣，如果有聊剧情中间有错误的话就算造谣，一堆人都有事。假如我说"卡尔洛斯EQ很高，有勇有谋。"肯定违背一大票人的印象，这样算造谣吗?
作者:
Golbeza (Golbeza)
2016-11-02 20:32:00卡尔洛斯EQ高不高我不知道啦 可是我知道有人EQ不高崩溃
作者:
playerlin (PlayerLin)
2016-11-02 20:34:00其实就闹版就好，造谣个人觉得有点薄弱。*引战闹版
我一直觉得版主对于造谣判决的底线要拿捏好，上次有人说改版后dps感觉变低了，就被警告造谣，感觉都不能说哦?更扯的是还要那个原PO提出改版前后dps差异的证据，这是简简单单就能提的出来的吗，根本强人所难。
作者:
playerlin (PlayerLin)
2016-11-02 20:35:00毕竟它不是很武断地唬烂说是真的，我没有那样的感觉。
卡尔洛斯的确可以算是有勇有谋 只是把自己搞到人神共愤
作者:
olkl1234 (大厨鞋斑肉)
2016-11-02 20:38:00光是会凋萎是因为资源有限 跟会需要救助的是流浪汉就够误导了
WLK的中二吼还是有勇无谋 到了Cata就有勇有谋的在算计MOP就自我膨胀 搞到大家一起围攻奥格马 所以EQ不算好
作者:
axiall (大树底下好乘凉)
2016-11-02 20:47:00挖勒,有两个A开头的版主,我仅凭印象,不一定是Argus
作者:
lpb (Θ_Θ)
2016-11-02 20:54:00呃，我觉得引战可以算，2C可以算，但是造谣似乎有点过头了，如果以这标准，那一堆说珍娜弑父的都要被水桶了Orz上面说的引战与2C都是指推文部分。
另外，长期把NGA某自称暴雪员工的文章搬运过来，无从查证，却又讲得万分坚定煞有其事，算不算造谣?
至少在那篇跟游戏对照起来内容并无错误阿,不然你举出该篇的错误来大家讨论讨论阿
基于游戏事实想像出来的东西，我要怎么证伪?两篇我觉得都差不多啦，可是一个被删一个被M
W大你说的那篇，我有公告吗 经讨论后选择不处置，公告才算数
作者:
olkl1234 (大厨鞋斑肉)
2016-11-02 21:02:00所以跟游戏事实相差很大的不算造谣 难道是我们玩的版本不同多体谅吗
你没公告阿，你在推文下面警告原PO阿版主你什么时候要教大家"一般玩家提出具体的改版前后DPS差异的证据"，这是你当时要求的，你可以做到吧
开罚单也要有红单吧 后续不处分我也没记录啊这是你说的，wcl 很方便
回到谈"造谣"，我就是看不惯某人搬运NGA的YY文阿
我现在回家，来教一下怎么看改版前后的差距，应您的要求
6版还没开就讲得天花乱坠，事实证明根本是假的都7版了，还在用所谓"大神"的没考证文，算造谣吗?很好啊，A版主你早该这么做了，你当初给他多久的时间，请你在你要求的时限内提出来。
你看不惯就说人家造谣,我现在看不惯你也说你造谣,是
此外，7.1刚改版头两天就要提出WCL差异，我也是服了
看你的推文，如果你是说我常常提麦德的文的话，就我看
都有说是引自他，就是为了让不相信他的人可以分辨，如
作者:
playerlin (PlayerLin)
2016-11-02 21:14:00因为要引战所以造谣，那应该主点还是引战，没错吧？
我认为他说的对，所以我引，我也有注明，这不就学术规范？那这样的话 你要举证指出他哪里有问题哪里有扭曲喔这应该是检举者的责任吧
5版就证明是错误百出了，你还拿他的文章笔战，还被版主M起来，这像话吗?
你想检举麦德的文 你要举证啊 总不能让发文者证明吧
我很想看Winnie版友发篇文来回应夏洛特那篇文，连我对游戏剧情不太有兴趣的人都感兴趣了。
5版的话，有写过一篇雷神战雪怒，后来是在编年史上才有
这篇我没看过 那时还没开始看NGA 这篇的问题是？
今晚这文，夏洛特也其中一小段引述麦德三世，也没啥夸
他就是不喜欢麦德的文章 也没法确定文章内容正确与否
作者: s891234 (嘟噜咑) 2016-11-02 21:21:00
虽然他非常有问题，但还是不同意这个判决，逻辑太断桥了
很抱歉喔，让你误会了，我在这边针对造成你的误会，正式的说 "对不起"我忘了是哪个版主，对不起，我没有要骂W版主的意思那个...某A版主你准备好资料的话，麻烦请开个教学吧
作者:
scdoom (伊诺克)
2016-11-02 21:31:00爽
作者:
ChenDao (陈到字叔至)
2016-11-02 21:55:00我觉得这不算造谣 她应该只是误读故事 然后不认错而已应该以误导桶人
作者:
lpb (Θ_Θ)
2016-11-02 21:57:00嗯，误导比较适当，还不到造谣啦XD
作者:
an94mod0 (an94mod0)
2016-11-02 21:59:00术士是最强DD职<--这算造谣吗一段时间没上版不知道现在风向，但单看这篇被桶觉得太扯，不就只是普通闲聊文吗
作者:
JOHNJJ (囧ä¸ä¸)
2016-11-02 22:09:00我也认为造谣有点过了
作者:
an94mod0 (an94mod0)
2016-11-02 22:10:00那我说丝黛拉苟莎躺在我床上算不算造谣马法里恩成为新巫妖王，雷克萨被女王吸干...都是幻想，和游戏剧情不符，要不要也说AFK在造谣?
照AFK的前科 我真的不敢肯定AFK是在造谣还是剧透0.0
作者:
blitzran (heromater)
2016-11-02 22:28:00普吼斯先生应该判闹版吧，很明显就带有默认立场，别人讲他就是迫害，他说别人就是言论自由了。根本不是造谣，是看完剧情就想来乱，刚刚a一下他过去发言，就只允许自己嘴人，别人纠正都当狗屁的那种。
作者:
enchyi (En)
2016-11-02 22:58:00我当板主就没这么好玩的事情 (′‧ω‧‵)
作者:
axiall (大树底下好乘凉)
2016-11-02 22:58:00版主根本乱判，这哪是造谣，是闹板好不好，该退文的
作者:
ChenDao (陈到字叔至)
2016-11-02 23:07:00安琪哭哭喔
作者:
incKevin (南方龟龟BAND)
2016-11-02 23:21:00这也叫造谣喔?
作者:
killord (皇甫平)
2016-11-02 23:21:00我觉得造谣这个除非说暴雪快垮 游戏营运要结束了这类的不然游戏内的东西有的可能只是误读而已...
作者:
RieX (eX)
2016-11-02 23:23:00阿...问一下喔 如果曲解故事默认立场是算造谣那
#1O5XePaL算吗 这有一个标准吗
作者:
killord (皇甫平)
2016-11-02 23:24:00况且同一个文本会读出不同理解也不是奇怪的事情 读出跟大众不同的东西 也只是阅读能力不够或者三观基本就不同呀造谣这个东西应该有损害且有明确意图再判 例如:"为了收低
作者:
chx64 (雪人)
2016-11-02 23:28:00判的有点重
作者:
killord (皇甫平)
2016-11-02 23:29:00价玫瑰 在板上PO文说玫瑰要跌价了 然后分析一堆 让玫瑰价格下降 然后自己收一堆"这种我就觉得该判 其他有些乱说话的自然有版友会嘘爆他 不用判造谣呀...个人一点建议oWo
闹版不能放..哪天WOW被守街亭和过气文占领了就别哭
作者:
ChenDao (陈到字叔至)
2016-11-02 23:40:00不是不能放啊 只是判错就要提醒 不然跟被捅的人不是一样？
作者:
axiall (大树底下好乘凉)
2016-11-02 23:40:00请问泰兰德守得住福力安吗
作者:
ChenDao (陈到字叔至)
2016-11-02 23:41:00守不住 会被福哥从中间杀出 简称中出
作者:
killord (皇甫平)
2016-11-02 23:41:00泰兰德 伊瑟菈 雅莉珊卓司交给我守就好了 你们快离开！
作者:
ChenDao (陈到字叔至)
2016-11-02 23:44:00那我守风行三姐妹其他人快走在守一个 史黛拉狗沙好了在守一个珍娜
作者:
sumarai (Pawn)
2016-11-02 23:46:00嘘判决
作者:
axiall (大树底下好乘凉)
2016-11-02 23:47:00这判决真的该嘘，造谣和闹版完全不是一回事
作者:
killord (皇甫平)
2016-11-02 23:55:00作者:
ChenDao (陈到字叔至)
2016-11-03 00:02:00其实我赞成以误导又闹版处罚 虽然可能更重 但是该怎么判就要怎么判 不然标准不一 以后容易被靠北 另外辛苦版主了
造谣这界定有点太宽了 要判造谣要很小心像之前创作那篇荣誉决斗 我可不可以说那是造谣讨论首席祕法师的做法(不行) 荣誉决斗激情四射(可以)每个人对剧情有不同的见解 你可以嘘他回去重看过
作者:
killord (皇甫平)
2016-11-03 00:16:00真要说的话游戏剧情本身就是虚构的 无实何不实?
作者:
bbtbbt77 (先道歉再说)
2016-11-03 01:17:00觉得造谣应该要判明知故犯者，而非认知错误者比较好除非他把幻想宣称是BZ官方说法才会到造谣的程度进一步说，我认为所谓造谣有试图让人相信其言论的意思而我认为他是用断章取义，来挑衅真正了解剧情的人
作者:
BlueCatX (薛丁格的猫)
2016-11-03 02:20:00故事的理解有误应该不是用造谣吧?如果是故意曲解那就用闹板判就好啦?
判造谣也太过度解读 你不也脑补他的脑补吗判闹版可以 判造谣过头 不是风向对了就能乱安罪名的
作者:
waggy (Let's go, pal!)
2016-11-03 11:38:00发表不成熟的心得感想判造谣太过了吧
本版首嘘，不能接受这种水桶法而且这和政治有什么关系，见到黑影就开枪?这真让我想到苏东坡和佛印的故事抱歉没看到判决修正，推回来
作者: howard840531 2016-11-03 14:17:00
他造谣的目的性在哪？ 这样也算造谣我也是醉了
狗屁不通以自己角度解释游戏剧情也算造谣，本版至少几十篇