※ 引述《geofrania (食药鼠)》之铭言：
: 台美携手产制“民主芯片”
: 这句话是恒真句或者矛盾句？
: 是分析命题还是综合命题？
: 可否验证真假？
: 有无认知意义？
: 有何事实内容？
: 如何透过分析哲学和逻辑实证主义解释这
从逻辑实证论的角度，
会接受日常经验来当作判断依据，
例如上面这句话里，
A制造了B，一般是可以被经验，
也可以被观测到而证实的。
问题在于，这段话结构更复杂，
体现在两方面，
一是台/美两个集群是抽象概念或者，
由所有具体成员构成，他们的携手，
或称共同生产，是否能被经验与证实？
这是属于有可能过关的部分。
二是民主的芯片里面，民主这概念，
从逻辑实证角度，
一般是不承认这种抽象的东西能被实证。
而这时问题就变成，
民主作为一个形容词，
套在一个产品上是是什么意义？
这是分析哲学讨论的范畴。
所以日常的认知中，即使是这种句子，
人们也有一套消化吸收方式，
首先区分可以直接理解确认的部分，
然后再对不能确定的东西思考赋予意义。
等最后都厘清并判定了重点，
才进入判断真假的环节。
有趣的是，所谓真假的判断往往是，
包装后的价值判断。
因为否定一件事，
跟判断他是假的，思路非常相似。