※ 引述《JI1 (HauHau)》之铭言：
: 有时候想哲学想久了,
: 发现学哲学最终的问题其实是:
: 我是不是真的相信我可以想得出来?
: 这些问题是不是真有答案?
: 真的有志同道合的朋友载为这些问题付出努力吗?
您在思考的议题是“知识论”。就是知识的成立如何可能？人真的有可能求得知识吗？
*古印度提出量论（量约略等于“知识”，但是他原意是“根据”的意思。根据什么可以
用来做讨论的依据），他们说有三种量：现量（无错谬感官得到的知识，例如看到红色
黑色）、比量（无错谬推论）、圣教量（最类似中国人俗称的经典，圣人的言论等等）。
*真的前提推论出真的结论。
如果前一字后一字的真、范围都不变。意义差不多等于在经验界不可能发现任何新东西
了。所以中国人运用思考法则普遍使用“类举”。虽然说两者范围不相当、但是相信他有
互比类举的功能。
圣经箴言上说“懒惰人应该观察蚂蚁”可以得到“智慧”（勤奋）。
假设你坚持蚂蚁是蚂蚁跟人无关。那这个类举立刻失败。因为蚂蚁跟人不一样。
老子说上善若水。设使你坚持道德上善跟物理物质上的水无关。这个类举又失败。
…………
那样你无论观察任何虫鱼鸟兽山水。他都没有什么启发。
*所以知识上面一个重点是他概然上是这样、实践上有指导意义。你就应该承认他。
*另外神学家也不能证明神的存在。你说的神既然不存在也无所谓“敬畏他”的事情。
所以一般我们要主张“信”跟“直觉”也是一种求真的方法。
直觉约略是一种直感。例如时间过了多久和空间上过去多远等等。
信则如在。信则有不信则无。
*也有人完全不承认任何知识的。他会把知识退化到经验层面。有人是极端的怀疑论者。
没有什么是真的。
是真的也不能告诉你。
告诉你你也不能知道验证他。
: 笛卡尔在沉思录讲的名言:我思,故我在.
笛卡儿有没有一本书叫做“沉思录”？中文有没有出版？我不得而知。
只是这句话在英文是：I think,therefore I am.
他的意思是笛卡儿曾经怀疑过全部的事情。他唯一肯定的是他“在思考”。这件事情总是
无可否定和怀疑了。但是他并不甘心做一个怀疑论者，他从他在怀疑在思考这一点上推论
出他的整套哲学来。
您可以在一般哲学书上面看到介绍。我是用三民版的一本小书（西方哲学史）。
: 你要知道这些问题是定义的问题,不是理论的问题,
: 或许圣经可以给你一些信心和信仰,不过答案肯定是有的!
定义是一个事情一个词项大家共通同意的描述。
问题还是在一个定义一个、总是会有没有被定义的事情。所以概然率上没有一致的
“真”。譬如说字典，字典里面每一个字都可以在字典其他部分找到他的定义。
这是一种封闭式的定义。或者数学也是类似。可是经验上我们都做不到这样。
应该说也不需要这样。有谁是从字典里面学会吃奶是什么的？
而且很多时候我们根本没有一个共通的定义。古时候有人定义人是无毛两足的动物。
就有人把只鸡拔光了毛来耻笑他。
至于圣经、不才也读它。很多人批评他武断的。“只是三流的小说”（我亲耳听过有
人这样讲）。圣经的知道神跟信神意思不可区分。
有一阵子我在想的是“什么是神”？“有没有神”？
希腊的哲学起源之一就是起源于解释“什么是神”。
您可以多想想。
祝 好 平安