前两我人比较忙，所以先锁文。
经GameGyu板友检举mamaya3板友违反板规β.5受理，
原文 #1ODa9WG_ 已公告要求双方打住未果，mamaya3板友最后的修文部分裁定警告一次。
β.5 发表时将私人恩怨写入文章中，或于文章中嘲讽挑衅特殊群体或人物者，
经当事人检举且板主认定后情节轻微者原文禁回并计警告一支，情节严重者原文
删除，水桶7日。
（由于本板规限定要经当事人检举，故会列上检举人ID）
另，mamaya3板友要求板务解释新闻/情报文规定要求附上原文连结的原因，
故在这边作出解释。
首先我想这条板规的出发点很简单，最重要的就是避免窜改或过度解读原文内容，
必须提供原出处供其他板友解释，最起码也是给你的情报/新闻一个基本的依据。
也代表这并非是你自己信口开河，确实有一些人提出了这样的说法。
我想大部分的板友都生活在台湾，
我们也都知道新闻其实也包含了很多记者媒体有意或无意的引导，其中也常有错漏，
引用原文只是代表这则消息的立论基础，同时也让人想提出反论时知道该从哪里反起，
也提供所有读到这篇文章的人，在相信与否间有个依据，
绝对不是有了原文出处就代表这是不容置啄的铁证，也没有过这样的说法。
而在板务上，原则上不可能禁止板友去对一篇文章/一则消息提出异议，
不然那与一言堂有何分别？那两篇文章从不同的消息渠道作出南辕北辙的结论时该如何？
如果有人为反而反、无理取闹，提出检举我也会裁量后作出判决是否越界，
但讨论本来就难免有不同的观点、不同的想法、不同的立场，不然何论之有？
那或许有些人会问，反论跟造谣的界线在哪里呢？
板务要裁定造谣，那么一定也要有不容篡改的真实作为参照，
如果今天有人说“某厂牌的VR头盔内建微波炉，会让你大脑烤焦。”
由于大部分的头盔都曾有人拆解，并且这种说法影响非常严重，
除非拿得出真的头盔内有内建微波炉的证据，不然就会以造谣做处置。
当然，在一些事情上我确实有自己的立场没错，
但我一直以来抱持着能不干涉讨论就不干涉讨论的立场希望尽可能不要动到板主职权，
能自由讨论VR产品、产业的地方本来就不多了，轻易抹杀任何一种立场也非我所愿。
我想了很久还是做出这样的判决，希望大家能在讨论之余仍能保持对事不对人。
板主 ZMTL