号，不要为我代言。这个背后的价值观是什么？
很多人将“性解放”误认为“性泛滥”或滥交。当然为了反动保守及父权框架，后来演变
会认为自己性事上的活动根本就不能是外界为了排除你跟他人一样拥有权利human rights
的理由。
或是很有人（包括底下留言）主张先把“性解放”变成大众不会污名的名词再来使用这个
词。那我可要反问，当护家盟将同志这个群体污名为肮脏及不该存在的时候，我们应当要
先将“同志”变成社会不会污名的对象时，再来谈平权吗？我想不是吧。
平权教会我们的意义在于，我们不该切割任何一个因为他在性认同、性别气质、性倾向、
性行为、性选择、性价值上面跟别人不一样，并且这个不一样并没有伤害任何一个人的时
候，我们应当给他自由的权利。这个就是性解放。
身为一位爱滋感染者伴侣的我，很不希望一个人的价值就在这些切割及排除中死掉，我们
应当更有guts去抵抗这样一个以性道德作为散播恐惧制作对立的价值体系。
打这篇回应是想邀请大家，下次有人刻意要抹黑性解放意涵时，我们是不是能够花两分钟
时间与他对谈，让他了解性解放并非那个恐惧的模样。而且，就算是喜欢约炮（所谓保守
势力称的性泛滥）的人那又如何？他妨碍到你我什么的事情？
况且回溯同志运动历史，若没有前面60年代女权运动的反动，关于性解放潮流的承袭。绝
不可能有现在集结的同志平权。
※ 引述《clearlight (...)》之铭言：
: 我在脸书上写了这段话，正在立院现场。
: “在立院现场。其实说实话，我不是很爱这种场合。而且，从以前到现在，同运阵营和
护
: 家盟阵营，我觉得始终都在自说自话。争辩是没有用的，我从来不觉得辩论可以改变另
一
: 方的想法。以辩论来说，其实护家盟阵营是辩不赢的，怎么样都辩不赢。但是重点不在
输
: 赢，我们的目的是希望他们能够不担忧，不焦虑，不恐惧，接纳，甚至喜欢我们。倘若
从
: 这个观点出发，我更倾向我们同运阵营能够倾听，同理，关怀接纳谅解，去同理他们的
感
: 受，安抚他们的焦虑。像一个心理师面对他的当事人那样。可是我总觉得，不管在什么
同
: 运抗争的场合，常常都是“指著鼻子骂”的状况。把他们当作“敌方”，对立的那方。
可
: 是这是没有用的。反同志的那方当然辩不赢，可是，他们就是不喜欢。就是，“根本就
不
: 喜欢，可是又辩论不赢”的状况。
: 就像北风与太阳那个寓言故事里，北风再怎么使劲吹拂，路人只是更拉紧了外套。
: 我想试着去同理他们。试着让他们喜欢我们。当然这不容易，但，有什么事是容易的了
”
: 我是一早就到场了的。早上主持人在高喊著“同志运动就是性解放运动”，听到这话我
也
: 不以为然。事实上应该是这样说：
: 同志运动是同志运动，性解放运动是性解放运动，保守势力不喜欢同志运动，也不喜欢
性
: 解放运动。于是在这点上，同志运动和性解放运动有一种“同仇敌忾”的关系，似乎是
可
: 以结盟的。但问题就同志运动明明就不是性解放运动，而每当同志在同志运动的场合，
试
: 着想表示自己并不支持性解放的时候，就会被性解放运动兼同志运动的人贴上标签，说
，
: 你这样就是在歧视，保守势力也这样歧视你，你也在歧视我们。于是在逻辑上似乎是这
样
: 子没有错。于是，“根本就不喜欢，可是又辩论不赢”
: 说实在的，我不是性解放运动的支持者，虽然我可能也没有到很鄙视厌恶的程度。倘若
有
: 人问我，我可能会不表态。倘若硬要我表态，那我只好站在不支持的一方。
: 同志运动不是性解放运动。同志运动是同志运动，性解放运动是性解放运动。请不要一
定
: 要勾我的肩，搭我的背，硬拉我当盟友，代替我发言。
: 我不是歧视你们。但问题我就不是。我希望社会上的人喜欢我们。我从昨天晚上到现在
都
: 没有睡，从台南坐夜车上来。你不明白，让人们喜欢我这件事，对我有多重要。我对家
人
: 出了柜，出柜过程，虽然称不上“非常悲惨”，但也可以说“悲惨”。我做的一切事就
是
: 让人们看见我，喜欢我。这对我有无比重要的意义。
: 请不要代替我发言。你是你。我是我。