先为我在上文中曲解了 KamenBalance 及 ZephyrAvatar 两位发言道歉，前文已移除
误解的部份。我在两位以推文发言、缺乏上下文脉络的情况下直接臆度两位的本意，
是我个人防卫心态重的幼稚解读。在此，再郑重道歉一次，也希望两位若还表达未尽
，能直接回文，也方便其他版友阅读。
我个人并不认为《神祕邀请函》是一个烂游戏，相反的，就我自接触实境解谜以来，
《神》是我觉得第二好的大型活动作品。
但是，一个好游戏并不代表它是完美的。
我一再想问的是：这个游戏创作的出发点究竟是什么？
如果出发点是“要做一个目前最难的大型实境解谜活动来挑战玩家”，那么这款游戏
有效地、非常成功地达到了其目标。事实上，光是要试着推测出听完讲解还是让人一
头雾水的计分机制究竟是什么这一点，就已经可以做为一个标榜难度的卖点：“台湾
第一个连游戏如何获胜都需要靠玩家自行推敲的超难度游戏！”听到如此的宣传词，
我想一定可以吸引那些无谜不欢的解谜中毒者。
只是，当初创作的理念真是如此吗？
从“羊逃”（我原本不希望直接写出工作室名称，不过现在想想，似乎也无所谓）在
收到有人反应“太难”后进行了修改这点来看，显然制作者也并不是想要做出这种“
目前最难”的作品。
如果说，将游戏中代币暂时换取题目的做法，改为可以永久保留呢？
如果说，根本不需要换取题目，而是直接依解题数目，分阶段公布呢？
如果说，取消原本需要有人离场进行额外流程的作法，而是改用其他可以让玩家一直
待在场内参与正常游戏的方法呢？
如果说，一开始就把所有可获得的“计分道具”都展现在玩家面前呢？
如果说，那些用来提醒玩家关于“计分方式”的线索从来就分散在各处让玩家自己去
发现，但是随时可察看呢？
如果说，将原本需要二十分钟才能讲解完毕的繁复规则，简化到五分钟就能理解的程
度呢？
我不是说以上这些原有的机制不好。作为一种竞争机制来说，它们很有趣、很巧妙、
很能看出设计者投下的心力，但是它们却显然有极大的机会剥夺玩家全程参与的权利
。那么是不是有其他方法，可以增添竞争的乐趣，但是一样能让竞争失利者可以参与
完整的游戏？有没有其他方法，让他们虽然输了一场游戏，但依然经历了一次有趣的
解谜体验？
我敢说，绝对有，而且在高雄、台中、台北的几场里绝对也有人想得比我透彻、比我
完整。
但是他们大概没有诚实反应过。
为什么不？我想大家心里想的那个原因都跟我一样。
今天我跳出来当这个开第一枪的傻瓜，正是因为我相信“羊逃”能够做出一个叫人大
呼过瘾的神奇作品、最终却只得到了一场遗憾：遗憾的不是我没有赢、遗憾的不是我
被这游戏彻底击败，而是我根本无法一窥这游戏的全貌、而是我明明看到了这游戏可
以轻易地更好的机会、而是我不愿承认“羊逃”只能做到这种程度。
在这些遗憾里，我写下了大篇牢骚。

只要是分组的密室/大型场，本来就会面对有部分玩家无法体验某些元素的状况，因为是以"组"为单位的活动

你不是第一枪……这个游戏每次修改就是每次都有人开枪，

依照你说的把规则都简化，就变成类似桌谜藏的情况即使是这样规则简单的场，也会因为解谜是分工，所以注定会有某些玩家无法体验到某些元素

只是实际进行后才发现修正的还是不够

布雷的意思应该是让无法体验全貌的选择权交给玩家吧，中途离场的设定是可以改成特定时间放出题目，依解开bouns的先后顺序来给奖励，至少玩家是完全待在场内的。

那些中途离场机制本来就是可以选择要不要去的，某个地点进入有限人数，想要全体验就分批进去就好而且就算全体验，最后都被题目电爆会比较开心吗？XD

光倒数第二段,我个人就觉得该推了,讨论版需要更多像这样的文章

有些人选择不开枪，是因为大家太习惯说好听话。在这个不算大的圈子里，只有好听话是安全的，真心话则不一定有人愿意听，也会因为文字的运用而可能被误解。所以推这篇的文笔与想法，感触良多。

推布雷