这串讨论让我想到我们的科学教育，
从欧美那边学来的，数理化很会算题目应付考试，
可是只学到表面形式，而没学到实质的精神－
我认为这种只重表面功夫的教育不是真正的科学教育。
我指的实质就是逻辑思辨的能力，以及讲究证据、尊重客观性的科学精神。
这方面可以参考看看网络上《哈佛的正义课》的影片，
《批判性思考》这本书。
以及理查费曼的《这个不科学的年代》。
就我自己的观察，台湾的社会还是很缺乏科学文化及哲学素养。
而我认为这些文化与素养才是科学教育中最首要的部份，而不是记忆的知识。
在这里以文字讨论思辨也是个很好的练习唷。
※ 引述《KaguraLike (可乐果)》之铭言：
: 标题: Re: [心情] 市售的历届试题让我很无言
: 时间: Sat May 23 16:27:13 2015
:
: ※ 引述《blackmmm (~~RAY~~)》之铭言：
: : 相信大家现在都在
: : 历届试题的阶段了吧
: : 里面比较难的题目都会印一句
: : "请参考某某参考书例题"
: : 这句话让我很无言
: : 我买历届试题
: : 无非是想知道题目和解法
: : 我必须要借由网络或网友找答案
: : 而且好像在间接推销另一本书
: : 再说打着详解的口号
: : 不是就该老老实实的打出来吗？
: : 小弟是转考理科的
: : 请问别科参考书也这样吗？
:
: 我想为他平反一下，有上过他的课我想就不会有人怀疑他的实力，wang的解答确实有些错
: 误或省略，省略的能在网络上100元到250元就能买到二手的细说，至于错误我看过大概只
: 有计算错误或是打字错误，这些自己写了就会知道，因为他的观念都是正确的。不过前面
如果只是偶尔的笔误疏失，这种情形在很多经典教科书也在所难免。
只要频率不是太高，读者应该也是可以接受的。
实际情形我是不清楚，你的确可以请批评者明确指出其中错误。
前阵子我在学校教学的时候，就发现到学校采用的课本，有明显的观念性之误。
我的做法就是直接详细列举，寄信至出版社编辑部，请他们更正。
编辑的委员不少都是资深教授与教师，论资历本人才疏学浅望尘莫及。
但科学知识有其客观性，是非对错的真里是不容退让，
其中讲的是逻辑与理据，而非伦理或人情。
再强调一次，科学知识的标准，不是人情、资历、身份。是客观的理据与逻辑。
: 有人说他程度不足……要批评一个人的书有些错误我不反对，但一个想考转学考的说他程
: 度不足我想你不是脑子有问题就是太自大，他有资格批评题目是因为题目真的出错或是不
首先，
‘一个考转学考的人说某师程度不足’＝＞‘此人不是脑子有问题就是太自大’
这个推论，是否太草率和跳跃了点？
有没有这种可能是，一个人脑子很正常，也不自大，
可是他的程度足以发现某师的严重错误，所以批评了？
如果你认为这种可能性不存在，试问理由为何？
其次，你说某师有资格批评题目是因为题目出错或是真的不够严谨，
那么按这个标准，你怎么知道批评某师的人，不是因为某师的书真的出错或不够严谨呢？
: 够严谨，希望这板上的朋友不要只会在网络上批评，能说一个人的书有错误，但请不要乱
: 批评一个人的数学程度，毕竟你还是一个学生…
请问你：
(1)为什么不能批评？
(2)这和是不是学生身份有何关系？
身为一个教授大学科目的教师，兼且是在商业化为主的补教业竞争市场中的教师，
实力随时可能受到消费者（学生及社会大众）的检视和考验，
这个在踏进这一行时就该清楚会面对到了不是吗？
你的话听起来好像是某人当选了，却认为社会大众没有资格去批评。
事实上，学生投资了金钱与时间，有他期望得到的收获和回馈，这不是很合理的吗？
如果不能有评价，要如何有效利用市场评价监督这块领域里的品质？
其实如果我是考生的话，我看到有这种护航文或者禁止批评文，应该会很高兴。
因为这样就会有更多人把时间花费在可能是错误百出的教材上。
当然前提是，我是属于那拥有及掌握正确资讯的人。
可惜的是，我从来就不是。
所以我坚决反对在这个日渐重视民主的时代，却试图和谐或剥夺发声的言论自由。
如果只是单纯情绪性的人身攻击，这自然是应该避免。
但如果只是因为身份是学生，对方是老师，就不能批评？
这种价值观我无法苟同。
难道伦理观念已经凌驾在言论自由之上了吗？
理性评论与对服务品质的监督，表达意见，也不可以了吗？
请告诉我为什么学生或考生的身份不应想有这个言论的自由。
:
: