如题 我先讲我的看法
基本上三巨头 是史上最佳的三位
我认为没有争议
山普拉斯是非常伟大没错
不过这三位实在是彼此互相挡对方太多次了
考量到他们如果时间点错开 都会上看二十座大满贯
因此把阿山哥排他们后面
比较觉得神奇的事情是乔科维奇跟纳豆
有人排桥帅前面 有人排纳豆前面
所以是大满贯数目比较重要还是球王的周数重要
另外年终球王 这个要素重要吗

大满贯>>ALL，当大满贯数相等时才有讨论其它的意义

Ostapenko＞Wozniaki

其实都很伟大辣

费＝纳>>>>>>>>>>>>>>冏,我是说人气XD

这里的球迷大部分只认识大满贯赛啦 其他都是菜市场杯

Cilic＞Berdych跟Ferrer

所以球王周数不重要 你赢再多比赛当再久球王都没用

应该说爆气卡有3座GS就已屌打一堆球王惹

小威是23座推错文

当然满贯

殊不知一座大满贯也只是一年近百场球赛中的七场比赛而已

因为大满贯竞争度比较够吧

卡＞Safin跟Hewitt

不同时代没啥好比，山大王不是单纯只用大赛冠军就可以抹去的。

大师赛竞争不够? 那top10的球星是去开同乐会吗

这样说的话其他运动的总冠军赛也不就只是一年的一场系列大满贯才是竞争度最强的赛事

网球好像有积分这个东西喔 谢谢

可以一起看大满贯加大师赛啊，给个权重就好

还是大满贯最重要谢谢

这样应该会比较合理

大师赛当然也是一种高强度只是你打的好像只是也不过而已

只看大满贯也是有点太偏废，例如说小卡之后比茉莉多拿一GS，但此后一蹶不振，小卡的成就应该不会高于茉莉吧

如果GS的权重是1 大师赛的权重大概0.25吧

陈金＞李宗伟的概念

球王周数变量更多了 当时的竞争对手的强度也有关系

其实我是认为球王周数应该是蛮重要的，毕竟那代表你同时

红明显 这里是囧黑版 发几篇都一样

觉得球王周数很重要+1 代表统治强度吧

积分的重要性也很重要，否则球王干麻要比积分，比满贯数就

而且大满贯积分也是最高的 就符合上述几位说的重要性

球王比积分当然阿 那成就咧

好啦。大满贯有时会遇到强者退赛等意外局面，能当上球王难度其实比拿大满贯要高，看两者的人数哪个少就知道

他的意思是比成就时，球王周数也是很重要的指标，要一起看

这样说可以接受 只是我觉得还是满贯数量最重要除非只差一两座 不然差个三座以上我觉得基本不用看

费爸表示：比什么都好啦(哈欠～)

豆球王周数低的原因很简单，就是被挡了嘛，既然你可以因为挡的因素把囧排在山前，那其他人为何不能因为挡的因素把豆放在囧前？

豆的周数吃亏有两个主因 第一个是05-08在巅峰费爸后面第二个是受伤缺赛的比例比较高球王周数是大满贯一样才拿来参考的 不然Lendl跟Sampras

阿山哥也被挡好几次啊==

历史地位有可能同等级吗积分不能反映比赛对选手的重要性没有人愿意拿一个大满贯换两个大师赛的豆囧大概都愿意拿30个大师赛换多三个大满贯

为什么大家老爱比谁比较伟大谁比较厉害？自己觉得喜欢的球员伟大就好啦～不然根本没有比完的一天XD

我觉得这也是看职业运动的乐趣之一啊

球王是一段时间的表现，大满贯是两个礼拜的表现

觉得要一起看+1,大满贯数很重要。另外，觉得Sampras成就目前比囧高，谢谢。

"持久+暴发力" 不就是看一个男人的两个必要标准吗? XD

大满贯>球王周数>年终球王次数>其他大满贯是两周的表现，但十几座大满贯是生涯长期的表现

Sampras球王周数，跟满贯数都优于囧哥。

你认为没有争议 恩 你认为

都重要啦，要是有球员拿了十个满贯确没当过第一，我想他会想用两个满贯换第一的。

不同时代很难比较 在那个年代山普拉斯就是No.1又是如果 看到就好笑 那阿格西不要出生好了

如果是"成就"的话就可以只看大满贯数,球王周数或其他但标题是"伟大",伟大还包括该球员在那个时代以及对后世影响力的多寡,或是他开创了某种潮流,打法等等这是很难客观的,你只能说哪些选手是伟大的球员,但你很难比较谁最伟大,另外阿山哥现阶段大满贯数跟球王周数明明就比冏多,怎么会被排在冏后面?

网球绝对是大满贯数啦……单淘汰连赢七场 撑过去你才是真正伟大的网球员

满贯

其实一直觉得人们心中所谓的最伟大...是有补偿性质的就像囧成就真的很高(ex连续拿下四大满贯) 但论大满数球王周数之类的...永远排在费爸下面 真要说个费爸没有

山普拉斯的成就Djoko是暂时比不上的

办法达到的纪录 大家第一个会想到豆的法网单一10冠

偏偏费爸在全盛时期唯一横空出世能与之对抗的就是纳豆

而Djoko达成了一年度全满贯是史无前例的成就

大概部份的人会基于这几点排名会是费>豆>囧也像上面birdjack提到的 费有三次机会拿连续四大满贯但费爸一次机会都没有 可能就单单因为有个红土豆挡在那这大概也是大家会提到的论点之一

04 06 07 09应该四次机会？

没看到09...抱歉 所以应该是四次没错

其实09可以算2次XD 品超也挡

阿山哥历史地位还是比纳囧高，他代表的是日渐消失的网球技术“发球上网”

互挡？山的对手都是人形立牌吗？

你想想山普拉斯红土打那么烂 还能连续球王代表后面名次都没主宰性 超车不了事后证明能有主宰性的阿格西 搞了个中途自我迷航前代球王 库瑞尔艾伯格都下滑超快瞬间变杂鱼等级

如果其他选手真的烂，Sampras 为何才 14 座大满贯呢？

是觉得big4的时代还没结束 讨论这个还太早

以前没什么人在打大师赛 这不好比Sampras才14座 是因为他30岁了 以前那年代30岁几乎离开竞技状态了

看看山普拉斯的蒙特卡罗参赛次数就知道大师赛不重要

竟然没人提挑战赛球王我卢

大满贯赛冠军数 大于球王周数 看费爸的参赛就知道大满贯数才重要 大师赛成绩参考而已 对于传奇选手

运动科学的进步提升了球员的职业生涯 这也是不同的地方 各类的运动真的受惠这方面很多

三盘两胜的大师赛!很重要吗？

山普拉斯＞＞囧

满贯

费纳山冏啦 结论目前是这样 但是还有三个生涯未结

费>纳>>山>囧

年终球王重要性还好吧，那就是前八打得另类杯赛啊

费山纳揪 结案

Big 4 应该是费纳囧山吗？

谁没被挡!??没拿冠军就是被挡啊!!~~

不同时代无法比。2000年后费>纳>囧，1990年代是山>阿，1970年代就是Borg，开放年代初始则是Laver1980可能是Lendl>Wilander>Edberg

看推文，似乎有人不知道年终球王是什么XD

g大，重要的是年终球王而不是年终赛喔

如果周数那么重要Hewitt就大于Murray了

这很简单 看高尔夫球场四大赛常胜军的地位比较高还是美巡欧巡赛拿一堆然后世界排名第一人家比较尊敬？

讲白一点 你如果同一个大满贯一直拿 但是当球王的周数输人 那也就表示你的全面性略逊人家啊

要这么算的话，可能要算总合(积分)比较客观一些；终究

全面性很重要, 当年山普拉斯跟阿格西也被拿来比谁最伟大,就是差在全满贯啊

豆当第二名的时间比较长(差点说成老二比较长)。

14座跟8座这种数量落差都能拿来相提并论, 代表很多人在意全面性

很少有人会用球王周数去看豆的全面性，看top2周数就知道只是有一个人长期挡在他前面罢了比全面性你可以说囧的硬地冠亚军次数比豆多，但相对的，也可以说的豆红土冠亚军次数比囧多，用不同面向看都有不同结果，所以大部分的人才会看大满贯数量决定，当数量一样时才会看其他的。

山阿会拿来比是阿的球迷比较多的关系吧！阿格西也知道比传统数据自己没得比，所以曾希望可以用拿2套来个另类对抗，虽然最后还是没拿到2套就是了

费>纳>山>囧 这没什么好争的吧… 只有费纳两个巅峰期有重叠互挡到 纳囧几乎是纳伤的差不多囧才虐起来 严格来说囧几乎没被挡 这成就也应该的 跟山一样 但山历史定位就比囧高 山>囧就没问题 费纳就是两个王者的世界 纳如果没有费可能跟囧一样 但是遇到费这个成就就高太多了

山普拉斯红土是致命伤,相比这三位成就上真的差了一点以大满贯成绩和全面性来说,完全不觉得囧的定位会输山不过山在他那年代在红土外是打遍天下的王者无误另外囧的定位可能要等时间过去后才能公平评断吧？毕竟在费纳好感度爆高的当代,不喜欢他的人一堆,压低他评价,而且相对费纳已经长红12~15年,囧正式上位也才6年,再给囧6年(如果他又回春登顶),谁知道他的评价会不会往上

冏如果伤后可以回复状态，我看好他坐2望1啊

好感度跟球品及魅力有关，费纳好感度不是因年资久就高

费从2002 零冠的时候就得最受球迷欢迎奖 一直连霸到现在

要说好感度囧也没有那么糟，莫才可怜吧，一堆人黑

个人觉得山普拉斯退的太早了 才30急流勇退再撑个三四年 山普应该可以再拼一两个大满贯

既然要评论史上最佳，人气也是一项指标～冏这点就出局

10年前运动知识跟医疗技术没办法跟现在比啊 在当时的条件下 30退休可能才是最好的选择

以老费的颠峰 山再撑下去不可能多一两个大满贯...费纳组合在历史上某种程度确实应该独立出来看两人一起创造了黄金年代

除了阿格西球迷哪来的评论认为当时他能跟山争夺GOAT的啊你要说阿格西更全面那ok，但谁更伟大成就更高无疑是山

楼上举了很好的例子 并不会因为阿格西比较全面 成就就

就像不会有主流媒体因为LBJ更全面就说他比MJ更伟大

超越山 一样的山的大满贯跟球王周数都>囧

球是圆的，我不认为有费，山拿不到GS...太早退休了

个人觉得等费纳囧都退役再来比吧吧未来怎么样还很难说。如果以目前成就来看，费无疑第一，纳囧个人认为很接近，也许纳因为GS较多更高一点点

阿格西竞争力也撑到35岁 相反的费的同期很多30退的什么时候退还是看个人吧再来谁档谁这种没发生的事情要怎么讨论阿 阿格西没迷航一定会多好几座大满贯 但没发生阿要怎么算在内

阿格西30几岁还有那种暴力底线，就知道他只是要与不要(?

山普拉斯30岁后竞技状态下滑很多了 以为拿了02美网代表他是类似阿格西 甚至是费得勒30岁后的状况山普拉斯算不上急流勇退 他接近退役时的平均竞技状态甚至未必比Roddick退役时的状况好多少拿了最后一个大满贯 隔年退休算是他生涯最好的句点了

他到底怎么拿到那座美网的，一般刚拿大满贯的选手，再拿大满贯可能性应该满高的阿

他拿那座美网真的是谜，还被前几轮选手嘲讽已经慢了两步另外，山神除了竞技状态下滑，他末期也对打网球这档事感到非常疲惫。所以他非常推崇费爸30+对网球仍然如此热爱

记得那时SAMPRAS已经两年未得一冠 心理压力加上体力不足(贫血衰退速度超快 最后一个美网真的是拼出来的 连我这个球迷都没想到XD 拿到后有种圆满的感觉 隔年退休也不意外了好像没有再留着的理由了 现在回头看 我认为时机刚好2001~2003是SAMPRAS跟FEDERER世代交接的时代 令人怀念！

当然是球王跟冠军总数 大满贯没那么伟大 因为球员面对相同的竞争条件

好串，正宗囧黑来留个名

大满贯数最先衡量吧 一样再比球王时间

打法不一样 阿山哥是发球上网的 年纪大往前那一步慢了对他影响就非常大了

阿山哥的打法随着时间过去 越来越不吃香 何况他的反拍.

当然是大满贯 不然你去看劳力士是如何帮费爸做广告没看过劳力士在那边广告费爸球王周数的

Rolex有心的话 也可以把费的所有记录列出来啊XDGS数最浅显易懂 不然如果列出年终球王次数 可能还有人跟年终赛冠军搞混呢XD

小卡一蹶不振？？

山在那个年代没有很无敌吧

大满贯表示当代顶尖。大满贯数目代表拿过几次当代顶尖。不同时代的选手用这个比较优秀的程度很合理。

14座大满贯，6次年终球王，球王周数286周这样都不叫很无敌吗

年终球王个人觉得还好 个人觉得球员备战大满贯好像比较积极

年终球王很猛好吗...而且还是6次...

豆大于djo没啥问题ㄅ

大满贯是更重要阿，就说大满贯>球王周数>年终球王次数>其它

是很猛啦 可是网球世界里大满贯重要太多了

Sampras很偏啊 澳法加起来两座 温美12座算下半年无敌吧

推推 不是其他不重要 而是网球运动大满贯的象征性高太多太多了 你少拿个一两座 你跟对手的历史评价会完全不一样der@@

而且豆是红土太强 不然哪有多偏扣掉最擅长的也拿了五个大满贯号称全能的Djo扣掉澳网也就六个

GS数/球王周数/年终球王次数都蛮有代表性的，GS最重要

其实山大王最后连续3年都打进美网决赛，输沙皇，休依特，赢阿格西。

可是豆还有全满贯@@ 在上一篇讨论豆跟djo的文章中 我有提出对于全满贯的看法 那是另一种意义 我觉得也满重要的

我觉得球王周数跟年终球王很重要，毕竟代表最近一年最强的球员时间长短跟当年度最强的球员。大满贯重要，可是也已经列入积分考量。

现在的排法不是 费>豆>djo>山就是费>豆>山>djo

真心觉得若完全只看GS其实太偏颇 真的要把大师赛 球王周数 年终赛...等等因素一起加权来看 不然小卡最后若是四座GS 茉莉一样维持三座 然后说小卡比茉莉伟大吗?以前确实是单看GS 但是时代在进步 应该有更全面的权重方式来做更全面的客观分析当然不可否认就是每个因素的加权要放多少 是个大议题

但是2000以前大师赛没这么重要阿 山的蒙特卡罗才去四还五次 年终赛还比较重要

老山不去 是因为不重要 还是那是红土去了也没用?

阿格西也只去四次

不重要，因为阿格西、Rafter也很少去

阿格西巴黎六次 但迈阿密去了19次

但若球王周数年终很重要Hewitt80周2次海放Murray

球王Muster 辛辛那提去四次 加拿大去两次 大师赛那时并不重要

球王周数很吃同期竞争对手 难道要说Lendl比豆跟囧还伟大

所以就是要综合判断,不是单看一项! 再说这比不完的~

球王周数不是不重要 只是这东西在纳豆身上无法体现出纳豆的实力 只是一个例外而已

GS最重要就是因为不管哪个时代大家都最重视就算现在，老费也是宁可多休息以巅峰状态拼GS也没有想要多打一些比赛增加球王周数拼年终球王

阿现在就是有人GS比不过人硬要扯别的

就现阶段而言，山>囧是没问题的，最具指标的GS跟球王周数等相关重要数据，阿山哥大多都胜过囧，这比较没争议比较有争议的应该是豆山的地位之争才对，纳豆GS赢一个，

费>豆>山>djo. 好像是目前最没争议的

可是球王周数、年终球王、年终冠军都输，且差距不小

因为跨时代比较目前大家都一致没争议能信服的只有大满贯数量

其实光看大满贯数量不准，Clijsters的4座大于Davenport的3座，但是整个生涯的成就和稳定度来比?有迷思的比较还有世界最高仅第3的Vilas有4GS大于80周球王的Hewitt 2GS，这些光看GS数量或是年终世界第一都不准。

Ostapenko 1座大满贯 pk Wozniaki 67周球后无满贯

简单啊，成就太低的干麻比，过了一定门槛再比嘛

推楼上..一堆比了也没意义..

费豆冏如果没有对方 费28座 豆25座 冏20座

楼上是怎么算的呢?纳豆决赛次数也没到25次吧

我也蛮好奇怎么算的XD

乱算的吧

那罗迪克跟瓦林卡呢?

小卡跟Hewitt呢?个人觉得年终球王+满贯X >非球王+满贯X+a a>=1

大满贯输给另两个的次数当做冠军吧？

这种话题真是吵不腻，从goat开始，比到冏豆，然后比到冏豆山

排名>grand slam? 那大满贯存在有什么意义？

都很重要啦

仔细想就知道了排名>大满贯就会变Hewitt可以跟NADAL拿起来比较了 历史上很多球王周数长满贯少的 也有满贯多但被压着拿不到球王的以周数年终Hewitt可能还赢Agassi了101比80 1比2

不过权重要怎么放(每个人都有自己的想法) 球王+大满贯还是算基本门槛吧 当然登顶却没大满贯(无冕)在报导上会比较受到质疑就是了 大满贯毕竟是最高殿堂 登顶则是过去52周的稳定表现 Nad虽然球王周数少 但压下他的那位是无庸置疑的GOAT 再加上前无古人后难出来者的红土主宰力 在评价与网球历史上绝对是不可能被忽视的^球王周数较少 (不过刚刚查了一下 Nad的球王周数可是历史第7耶 好像也没少到哪里XD)Hewitt (80周) 没有高过 Nad (141周) 啊

女网比较又更复杂了 没拿过GS 还可以稳坐球后这种事情这种奇葩事情不断出现 真的太妙了 这点在男网就不会有问题 男网要拿到GS积分才有机会竞争球王而且纳豆的球王周数也不短 又不是那种几周的短命球王

我知道NADAL141阿 当然不短 就像会拿山阿比较 如果周数重要大于满贯 80周的Hewitt当然可以和NADAL比较所以周数在前盲点比比较大满贯还大很多更大盲点是变跟阿格西同等级 先比大满贯比较不会有明显不同等级球员混在一起

这个网坛的黄金年代,我会给囧更多credit,虽然很爱山

Marcelo Rios:我没拿大满贯也世界第一阿 为啥只提WTA

当然是球王周数重要，你要一直维持世界第一，要一直赢得比赛，要保持积分不能被扣球王必需长期保持高档，大满贯可能短期间爆气拼到，可能签表好、对手受伤、自己又爆气…等因素，有机会拼到，但机率很低就是了，不过不是不可能，尤其是女子

我记得Rios当球王时就被酸得很惨了，之后大满贯权值加重后ATP几乎就不太可能出现无冕王了。(WTA太不稳了，不算)

何不拿生涯累积积分来比算了看全面性这个难道不好吗 ？

世界第一多又怎样，羽球的李宗伟有比林丹强吗