科技总座“螃蟹式右转”拒检逃逸…被逮喊：前方小黄违停！警打脸
https://www.ettoday.net/news/20220201/2155811.htm
记者陈羿妏／台北报导
李姓某科技公司总经理2020年9月6日下午4时许，开车行经北市大安区忠孝东路四段、复
兴南路一段路口处（SOGO百货忠孝馆前）时，未先从快车道驶入外侧车道，直接横切右转
，遭警方拦查。李男声称“百货前临停多部出租车”才会不得已横切右转，随后开车驶离
。事后李男被认定拒检逃逸，遭吊扣驾照6个月、处罚锾2万600元；他不服裁决，提出抗
告，一审台北地院驳回，案经上诉，二审台北高等行政法院也驳回，不得抗告。
回顾案情，李男主张，他有向员警说明当天下午SOGO百货前，有多部临停出租车，在路况
不允许的情况下，才会从右边第二道车道右转，且当时车内仍有妻小，他也有向警方表示
“如果你要开罚单，你就开吧”，说完就缓缓地将车子驶离现场。
李男说，不服员警取缔，就要处罚逃逸和吊扣驾照6个月，是否处罚过重？
身为科技公司总经理的他，公司位于新竹，住家则在木栅，平日上下班皆是自己开车
，且一家三口也只有他会开车，因此请求原处分撤销。
然而，当时拦查的大安警分局则指出，当天李男说完“你知百货前方临停出租车吗？”拒
绝配合稽查，便加速驶离现场，本案依法举发并无违法之处。此外，拦查李男之前，值勤
员警已将现场违规临停出租车的状况排除，因此无李男所称的“违停状况”。
一审台北地院勘验事发画面，李男确实有违规右转情事，且员警持指挥棒、吹哨要求李男
停车、出示行照，但李男却未能配合，关上车窗，见员警拍打车窗示意，仍驶离现场，因
此裁决无误，判李男败诉。
李男不服提起上诉，认为根据行车纪录器影像，他被员警拦查后，已依指示临停接受拦查
，也表示愿意警方开单举发，足证他主观认为员警完成拦查才开车驶离现场，因此并无违
规，而即便是他误认，应可依行政罚法第8条规定，考量他不知法定流程而减轻或免除除
罚，但原判决并未考量到此情况。
对此，台北高等行政法院审理时认为，根据相关事证，原判决无误，反倒是李男凭一己之
见重复争执，却未具体表明原判决如何违背法令，或者提出具体指谪，因此驳回，全案不
得抗告。
搜寻一下:
判决书
https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPDA,110,%E4%BA%A4,211,
20210713,1
https://bit.ly/3s9Hbxr
台湾台北地方法院 110 年度交字第 211 号判决
每天都从台北到新竹上下班吗= =