https://tw.appledaily.com/local/20200614/SWREAQLIRIEYEHX574OTZWVBJQ/
自愿加班也不行！公司没付952元加班费遭罚5万 法院：避免惯老板
上市公司华经资讯(2468)2016年间被台北市劳动局劳检查出，未给付2名员工共952元的加
班费，被依违反《劳基法》裁罚5万元，并公告公司及负责人名称。华经不服，提起行政
诉讼，尽管员工证称“我们没有要申请”，但台北高等行政法院更二审仍认定，员工可能
碍于“组织文化、氛围、潜规则”不敢提出要求，华经未主动查明，反而消极让员工滞留
加班却未给付加班费，判决劳动局裁罚有理，还可上诉。
华经资讯专营网络系统整合，包括云端IT基础架构建置、网络代管等服务，也承接过许多
政府标案。
北市府劳动局2016年劳检时，发现华经规定员工工作8小时，晚上6点过后，以半小时为单
位算加班费，当时有2名员工各加班2.5个小时，加班费各为500元、452元，不过公司却没
给加班费。
由于华经过去曾有违反《劳基法》的纪录，北市劳动局认为这是第2次违规，依《劳基法
》开罚5万元，公布公司及负责人名称，并于2017年3月16日执行处分。不过，华经不服，
诉愿遭驳后，提起行政诉讼抗罚。北高行一审、更一审都判决撤销劳动局原处分，但最高
行政法院认为违法性调查不完备，二度发回更审。
华经主张，2名员工审酌工作情况才自行延长工时，公司未要求他们加班，2人也未按照公
司的《工作规则》及《加班管理办法》事前申请加班，事后也没有补申请， 视同自愿抛
弃申请加班的权利 ，且过去员工按照规定申请加班费，公司都没有拒绝给付的情况，强
调不是公司的不当措施或氛围导致他们不敢申请。
华经认为，法院过度“忧虑”劳工不敢申请加班费，2名员工出庭时也证称：“单纯想把
事情做完，主管有告诉我们，要留下来工作，可申请加班，但我们没有要申请。”因此，
本件没有延长劳工工时而不给付加班费的违法情况。
北市劳动局则指出，2名员工确实有加班，没给加班费就违法，且 最高行政法院发回更审
提及，劳工常属弱势一方，有时因组织文化、氛围或潜规则，让他们难立于平等地位与雇
主协商，劳工延长工时，雇主即有依规定给付加班费的义务，与雇主是否采取加班申请制
度无关，也就是说，如果公司不想让员工加班，可以制止或反对，有加班就应该给钱。
劳动局指出，根据打卡记录显示，2员工都有加班2.5小时，公司设有读卡式出勤系统，只
要有异常，人事主管都会知道。况且员工接到异常通知时，并没补加班申请的选项，只能
申请免签到、请假，公司有应注意而未注意的过失，因此要求法院驳回华经要求撤销处分
的请求。
北高行更二审认为，2员工加班是事实，如果公司不愿员工加班，可以采取许多措施避免
员工继续工作，而不是消极地任由他们滞留，却拒绝给付加班费，平白受领劳工提供的劳
务。
此外，人事主管指称，他当时因休假未发现2人加班，直到3个月后遭劳检发现员工加班，
他才询问2员为何加班，如果确实在工作可以申请加班费。他指出，过去询问员工为何加
班时，有些人会说完成工作是本分，有些人是认为自己能力不好，所以如果员工没有申请
加班，他不会特别留意刷退纪录。
法院认为，从主管的说法可知，主管没事前防止加班，也没有事后补发加班费，公司对加
班的员工没有积极作为。
更二审指出，华经的《工作规则》及《加班管理办法》显示员工加班要“事先”填写申请
单，送主管核准，才能加班，或经主管临时指示加班，才能补办加班申请，事后是否能申
请加班费，没有明订。
更二审合议庭更说，营利单位追求利润、降低成本不应用延长员工工时，拒付加班费的违
法方式，不过，这些情况却时有所闻，难怪民间会有所谓“惯老板”的戏谑说法。
至于华经称员工没提出补加班申请视同自行放弃权利，公司应免责，合议庭不认同，反而
认为雇主应该主动查明给付，避免员工不敢提出要求。因此，更二审推翻前几审的认定，
认为本件有加班事实，雇主就应该给予加班费，劳动局的处分并没有违法。（王怡蓁／台
北报导）