这是个职涯一路往上会持续遇见的好问题
不同时期，其实有截然不同的答案
看山不是山
台湾其实组织定位并不够精细。
我尝试汇整一下，
就几年NPI & 2nd source supplier角度
业务 vs RD
其实业务有几种
1. Follower Sales：
红海降价厮杀，
抢了订单掉了往后长年的利益，
甚至加速破坏市场体质。
抢下订单老板开心，
却不知道其实是拿未来的钱来先用，
还得付出不小代价而不自觉。
（时间跟折扣做积分）
2. 真 Sales :
把现成东西推广到蓝海，
虽说通常是吃原厂豆腐居多，
但毕竟是个新领土。
3. Marketing ：
创造新市场
在开疆辟土基础上升华为创造新世界
说服不同领域的客户改变习惯跟思维
老板爱哪一种跟同事爱哪一种，
真心话，其实不太一样......
也随公司文化及大环境而不同。
而 RD 也是有趣
台湾统称研发
1. 伪 研发：
copy cat + 回避专利
2. RD 中的 D - Develop ：
以现有公司内知识及技术基础上，
拆细每个细节，
将之少量变形升级，
或者破坏式创新升级。
如提升某表面处理至新的水准，
或直接改掉现有表面处理技术至新的一种、
甚至尚未面市于此领域的技术。
即使是各种小细节的改善，
聚沙成塔的改变效果或成本，
其实也算是。
（杀价议价、转嫁各种隐性成本至供应商，
则不在此列）
3. RD 中的 R - Research ：
是一群只会烧钱的猛人或米虫（很吃人品）
烧钱不手软，
不够炫、不够前瞻就看不上眼。
哪天真的搞出个新花样，
反而让业务看不懂，让市场惊呆，没人敢用。
数年后欧美原厂提出产品才大家恍然大悟。
这种是宝..不过醒醒吧，
只有在童话故事里才会被捧在手心。
为什么呢？
因为太难立刻换成钱。
惊呆市场跟业务，业务不敢推，顾客不敢试。
只能束之高阁变成一张张的专利当壁纸，
充其量客户来稽核时显摆研发能力。
如十年前的傻子是十年后大家口中的工业4.0
如...（不说了，都是泪）
正确的比较才不会带来误伤。
业务1.2.3 vs RD 1.2.3

精辟

台湾要R太难了连老板都说客户现在都要马上可以看的到成果的东西不然就要研发的案子跟生产案子同时做，但是感觉效率挺低的

我还以为d是design

早上做"鸭"给客户夹卵蛋 晚上做"猪"在家里睡觉 RD

台湾一堆不懂的在指挥RD啊

台湾要R...事实上全世界存在KPI制的大公司也不见得有R你要R也可以...但长年下来的结果就是部门收掉人员打散，根本不赚钱大部分作R的人根本也不敢这样玩命，乖乖变D，不然就是自己偷跑到D没有人敢拿自己生涯发展开完笑

话是这样说的，梦想很美好，但也是先做一些让自己饿不死的事情

见解简单精辟啊！

回到一句话...看老板思维!不给钱,要员工开发蓝海,有可能吗

看过资深rd经理被业务斗走 哭哭

台湾RD？？？？就板子变大变小而已