※ 引述《tomtowin (highhand)》之铭言：
: 自提6%， 当年度省个人所得税外，每年以平均百分之三成长， 政府还保证稳赚不赔，不
: 相信政府，手上还拿新台币
: 买储蓄险还不如投资劳退，科科
: 1.03复利成长也是很惊人的 ，25年成长一倍
: 每年存100万，投资报酬率6% ，12年翻一倍， 存个1000万以上也差不多是公务员终身俸
: ， 还比较多，谢谢
这应该是错的, 你去查目前的劳退, 如果当年盈余是负的还是算负的
可能最后退休才会补给你这 2%
不过等到要领的时候
会不会说领这 3%(应该是 2%吧) 的是老害, 国家都快倒了你还要计较
留给年轻人活路,
或是延长 65 岁以上每两年可以领这 2% 的 0.5%什么的我就不知道了
65 岁以前退休的没有补这 2%

怕

有没有个人帐户制 跟恩给制搞不清楚的八卦?

楼上没看懂这篇吧…

国家快倒跟个人帐户的关系？真的要倒了担心的不该是这个

国家倒了要担心的不只是劳退的财产，要担心一堆钱没了，还不如买黄金 美金更保险

如果变负利率 会不会到时要领政府要缴给政府管理费啊

本篇的意思是永远不要小看政府的下限 不要以为是帐户制就不会被搞 当年恩给制也没想到30年后要退休了被搞

楼上 其实大家都知道公务员那个不改不行 因为所得替代率太高但劳保的所得替代率一直都是低于其他各种保险的

这篇不是在说帐户会消失，而是说政府保证利率2%这件事

2%跟18%比起来合理太多啦

国家真的要倒了 除非你钱转美金存国外或者持有实体黄金不然你拿新台币放哪里都一样变垃圾

正解~到时发动觉青斗倒老人..另个五佰去吃屎吧

保证利率2%这件事，基本上可以先当成没有

会动到劳退。大概台湾也穷途末路了去年林万亿说劳保+劳退所得替代率大既70%看会不会被“改革”就是看这个制度合不合理年利率2%这种事情相对来说合理太多。被改的机会比较低

连劳退都要假设会有问题 人生好难

某楼真是智障 替代率高是因为低薪 建劳是因为上限低

低调嘘 大家都提拨就没人要缴税了 每个人都少缴几千元最后也是会影响财政的

以目前绩效，超过2%，应该不用介意保证2%的问题

查了自己的帐户，目前保证收益是101k，实际收益是336k

大家都提拨那政府操作获得的利润也是会有收益阿 ="=

因为18%的不合理 相对劳退制定合理很多。至于说政府会倒不认帐，其他投资金融商品倒的机率大的多。税率 20%以上的真的可以考虑，也算是资产配置的一部分

政府操作的获利应该不会抽成去当所得税吧？三十年中每年都会高于定存？还是三十年总加后高于定存？

由开始提缴之日起至依法领取退休金之日止期间之平均每年

每年啦

假设错误 国家员工也曾假设政府会付钱

利率保障是最后算累积 不是每年补钱5% -3% 5% 5% 这样的绩效 合计比定存高就不会去补单年-3-%的“平均”每年那个“每”其实是多余赘字

这一段也是我怀疑的部份, 如果这样算那就不如去投基金问题是政府不愿意改这制度

保证收益改太多到时候政府真的要贴巨额税金 久了可能就要被年改啦 现在这样很好 只保障不比长期定存差 政府贴钱机率极低像金融海啸那种 一年-50% 隔年+100% 补个单年1%还得了所有人帐号金额都double, 肯定是超大财务黑洞

合理但是诱因低很多而且如果收益分开计也可以, 如果一年 -50% 隔年+100%那隔年就配 30%, 另外 20% 保留做未分配盈余

简单说 不合理高诱因就是财务黑洞及高倒闭风险 单纯节税我才有信心他应该不会被赖帐...

劳退没有说保障2%，法规是说保障当年度定存利率，重点是目前基金绩效远大于定存利率，讨论这个一点意义都没有。

18%当年也觉得合理 因为当年利率动则十几趴 现在就不觉得合理了 说2%合理 难保以后人家怎么清算我们 谁知道 但是我还是有提满就是了 投资都是有风险嘛 那些钱不影响我日常开销 我也有做其他投资分散风险

18%是恩给制 跟劳退不一样