虽然不是蔡明介...但这些问题很多应该都不难回吧?
教授和立委们应该要提出更难回答的问题才对
※ 引述《egnaro123 (原po是大叔)》之铭言：
: 台湾教授协会所提20问如下：
: 一、联发科最近几年密集收购多家不同技术领域的台湾IC设计公司，如果开放中资入股，
: 是否会形成买一送多或任君挑选的效应？
蔡董事长说“我没有要把联发科卖给紫光”
: 二、蔡董事长说“我没有要把联发科卖给紫光”，为何和之前媒体报导前后不一？
如果记者报导与他本人说法不同，以记者报导为准?
: 三、蔡董事长说，“允许申请，专业审查”，不等同是开放。请问一旦联发科个案申请通
: 过，难道不会对中资入股形成破窗效应吗？
即使因此许多公司也仿效申请，政府专业审查后不适合的可以否决
: 四、蔡明介说，希望比照晶圆代工及封装测试，允许有需求的IC设计厂商提出投资申请，
: 请问难道蔡董事长不知道IC设计的产业特性，完全不同于需要大笔资金盖厂的晶圆代工及
: 封装测试业吗？
所以中国缺资金吗?
: 五、为何蔡董事长为了开放中资，不惜说出“台湾的设计业领先大陆的差距并不明显”，
: 这是事实吗？请蔡董事长尤其针对您带领的联发科状况，做更清楚明确的说明。
关于产业或是联发科的状况如何，不是应该在反对之前先了解吗?
这种事google比较一下联发科、展迅和海思芯片规格应该就会有些概念吧?
: 六、请问，美国半导体科技大厂英特尔、高通或博通，有主张要开放中资入股吗？
除了龙头高通外英特尔、博通都退出手机芯片市场?
: 七、请问，蔡董事长是否知道英特尔与高通在中国的投资，都是其远远落后市场的产品？
英特尔中国大连厂 3D nand flash
: 八、蔡董事长抱怨，美国厂商都可在中国投资，享有商机，但联发科不是早在中国投资、
: 设立子公司？
照之前蔡董事长专访的说法，"以汽车电子的杰发子公司为例，联发科持股83%，员工持股7%，合计90%；大陆合肥政府投
资10%。但依现行法令，杰发在台湾就无法雇用任何汽车电子IC设计的人才。 - See
more at:
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5076884#sthash.jC6BeDpV.dpuf"
: 九、过去台湾厂商都没有中资入股，已经在中国取得优势市占率，为何现在必须要靠让中
: 资入股才能取得市场？
因为中国是近几年开始全力培植自身IC产业。不然以前也没有听过红色供应链
: 十、开放中资入股的好处，谁可以保证？
不然有人可以保证拒绝入股后中国IC设计就不会持续发展?
: 十一、为什么要协助中国完成IC进口替代政策，也就是迫使台湾厂商被出口替代呢？
假如真的需要如股才能参与5G标准制定，入股反而让台湾厂商维持竞争力
如果中国IC厂都拥有5G芯片了而联发科没有，这不会被出口替代吗?
: 十二、中资入股绝不是着眼于单纯商业利益，而是另有所图、要的是技术，这点蔡董事长
: 同意吗？
这个问题的前提是"另有所图"，但这个前提正在讨论中吧?
: 十三、为何IC设计不会变成下一个石斑鱼？
因为石斑鱼业者没有法务部门并申请专利?
: 十四、台湾反对开放中资的业者不敢公开发言，蔡董事长不知道吗？
记得TSIA不记名投票，全数赞成?
何况不希望中资入股的业者只要不提出申请就好了吧?
: 十五、台湾是自由社会，中国可不是，蔡董事长不明白吗？
所以中国可以禁止google、FB以扶植自己的公司，希望联发科不会变成这样。
: 十六、为何蔡董事长如此相信中资股东的善意？有信心可对抗中国政府的意志？
那立委教授们对于蔡董事长没信心的理由是?
: 十七、许多表面上是商业用的IC设计都可转用于国防用途，蔡董事长不知道吗？
国防与消费性电子的规格不同、可靠度要求也差非常多，不可能直接转用。
不然台积电不就帮各国做了一堆国防用途的芯片?
: 十八、美国、韩国、甚至包括德国，都正在全面防堵中资入股半导体产业，甚至到逢中必
: 反的地步，蔡董事长知道吗？
google一下就看到紫光入股美国Western Digital Corporation(威腾电子)。
: 十九、开放中资入股很可能被国际视为中国队，将台湾IC列入防范警戒黑名单，我们要冒
: 著这种被国际市场边缘化的风险吗？
被边缘化结果中国手机品牌全球市占40%?
: 二十、中国要你的技术，你要他的市场；你图他的利，他要你的本，你觉得长期谁会赢？
这个问题已经有中国要技术的前提，但这个前提不是正在讨论中吗?