※ 引述《sszaq (dog_ming)》之铭言：
: 那些说反陆资投资的人
: 自己最好也在ic设计产业
: 蔡总和潘sir都跳出来重视这个问题了
: 还是现在都流行外行领导内行?
: 教授协会? 时代力量?
: 呵呵
这个论点,在之前服贸也被提过
但在民主国家,没办法说服别人时说你没在那产业所以不专业,是外行
那就回到一个问题,决策者有办法论证自己的做法不是出于自利或者一意孤行呢?
就和许多教授压榨研究生或老板压榨下属一下,说和做会有不一致
开放会不会对少部分有利但多数人是伤害呢?
更别提园区有时对非园区的人来说只是炒作房价以及抬升物价的原因
如果他们要承担这样的结果,是否他们也该对政策有一些不同的看法
如果老是以外内行这样其实会很难讨论,毕竟许多人看到的都会是一个点
但群体智慧有时一个好处是透过不同的点可以弥补观点的差异
而且这样版上许多讨论也无存在必要性,毕竟公司总是有公司作法,公司是为股东负责
加上M被质疑的另一个点是收购了不同产业,TV、Power IC、驱动IC
如果说手机未来走不出去需要策略联盟
是连TV等都要一起包裹吗?这些产业也是遇到一样的问题吗?
毕竟有利基的没有遇到瓶颈要一起包裹那要求人信服的论点是?
而且不管哪一位产业大老出来说,还是没说明
1.为何不能用合资子公司一定要用入股母公司的方式
2.国外例如美国有哪一个重点产业母公司有被入股(ex:Google、Qualcomm、Apple等)
3.将TV、Power IC、驱动IC一定要和母公司一起包裹的原因是
反对者只会说
你不是蔡董,蔡董为何要回应
上市公司只要为股东负责
教授那么厉害就来当老板就好(不爽你来当)
那对政府来说
政府股东不是只有MTK,如果MTK无法让大众释疑,要让政府放行其实也有其难度