闭关自守是保护还是害死联发科？IC设计产业的风暴！
http://www.storm.mg/article/129729
两天前联发科发出声明稿，痛批绿媒对联发科“扭曲、打压、抹黑”，用语相当强烈，也
引发业界的议论。媒体报导、企业澄清，此事时有、不足为奇，但如这次双方攻防的强度
却是少见─这也预告了IC产业即将迎来的风暴。
去年底红色供应链大军压境，并公开表示希望台湾开放两岸投资IC设计产业，国内业者则
亦显露意愿，但立法院与绿营皆反对、上百名学者联署反对，在内阁看守阶段，此议题就
被搁置。520之后，亲绿媒体报导联发科透过各种管道对经济部施压游说，经济部长李世
光为此直呼“不可思议”，还表示将进一步追查，若有官员无法应付压力，会将该名官员
调职。之后媒体又报导联发科找学者办座谈会“护航”等，终引来联发科大动作反击。
不过，这可能只是风暴前的小序曲，未来是否开放IC设计议题迟早要上到台面：反对者认
为开放则无异“资匪”并让台湾IC产业终结，赞成者则认为不开放才是让台湾IC产业边缘
化─显然正反两方的攻防几乎没有太多妥协的空间，而IC产业开放与否的问题也同时会再
次勾起两岸经贸的松紧问题，这些才是后续的风暴所在。
IC设计是否应开放，唯一考量重点在台湾利益，而所谓的“台湾利益”在此事上就是：开
放或禁止才是对国内IC产业有利？从过去的历史经验看，禁止投资、坚壁清野显非因应之
道，开放才是让台湾IC产业继续发展壮大之途，原因很简单：中国是大市场，台湾业者不
可能放弃；红色供应链快速崛起、在后追赶，对抗如难有胜算不如加入。
从市场上看，中国是全球最大的半导体进口市场，去年进口超过2300亿美元的半导体，其
金额已超越原油进口数量，台湾显然不可能放弃此市场。从个别企业看，联发科产品中超
过6成是手机、平板的芯片，而中国正是其最重要的市场，因为全球前10大智慧手机厂中
，中国厂商占一半。
再从整体产业竞争看，全球IC设计厂商中，联发科排名第3名，但中国紫光集团的展讯、
华为集团的海思快速逼进，展讯挤进前10名，海思抢下第6名，对联发科形成严苛的挑战
，这由联发科在大陆市占率下降、毛利率下滑即可见。
再看未来发展趋势，相较中国厂商，台湾IC设计无疑仍有领先优势，但领先幅度亦不多了
。特别是中国在十二五计划中，明确把半导体产业列为重点项目，要提高自给率，中国IC
设计产值可能在2-3年内就超越台湾。在技术上，未来看的是5G，中国是有规格订定能力
的国家，联发科如不能与中国企业建立更密切的联盟或投资关系，有被边缘化风险。
因此，全然禁止两岸IC设计彼此投资，并不能如反开放者所言：保护了台湾IC产业，反而
可能让其逐渐失去市场、人才流失、竞争力下滑，终而逐渐被边缘化。反开放者都认为台
湾拥有优势技术者不能开放，以免让中国企业进步与成长，不要让台湾IC产业被中国资金
并吞，但却完全忽略技术不是台湾独有，中国可以从其它国家、其它厂商处取得企业，也
可以自主研发，迟早会赶上。
更何况以联发科目前仍有的优势，开放后其实是联发科吃别人，而不是被中国资金并吞。
台湾企业如果不能早早进入插旗占地盘、彼此投资联盟，最后只是多几个中国本土企业的
竞争者，自己连地盘都没有。
其实，类似情节在过去20多年中，已一再重复发生。从戒急用忍到积极管理祭出的各种限
制两岸投资政策，最后受害被限死的都是台湾厂商─包括汽车、石化、ＰＣ、晶圆代工、
封测、面板等产业。扁朝讨论是否开放晶圆代工赴中国投资时，亲绿媒体也是扑天盖地反
对，最后还是开放8吋厂。当年担任行政院副院长的林信义，就提出两岸半导体产业的“
老虎与猴子理论”，说“早该放几只老虎（指台积电与联电）到大陆丛林里，去咬破坏价
格的猴子（如中国晶圆厂）。”
而近年最是血淋淋的例子就是面板产业，台湾面板尚有优势、对岸拿着特许执照虚位以待
时，经济部不肯放行，理由同样是怕技术外流、保护台湾面板产业等，结果几年内中国快
速建立本土面板产业，待经济部放行时为时已晚、优势全失，中国的面板产量去年就超越
台湾，几座更先进的面板厂兴建中，台湾面板厂未来压力将更大。
520之前，两党私下就有默契同意让台积电赴南京设12吋厂，其实也是着眼市场与未来竞
争不得不然的作法。为何台积电可以，且其至中国设12吋厂是卡位抢市场，为台湾争一口
气，联发科要求开放两岸投资，就是毁坏台湾IC设计产业、大逆不道呢？以对台湾产业的
重要性而言，台积电恐怕还在联发科之上哩，这算不算是双重标准呢？
看看过去、想想未来，政府与反对开放者，是否能先拿掉意识型态与情绪，再来讨论IC设
计开放与否的问题？禁止投资、闭关自守的结果，恐怕不是保护了IC设计产业，而是害死
整个产业。