※ 引述《sustaned (sustaned)》之铭言：
: 以硬件工程师来看
: 应该介绍如何看spec
: 每个电子元件特性 测试数续怎看 (当然电子学有提到)
: 整个系统架构 各个bus的原理
: managament
: 从design端到user端
: 而不是学一些高深的理论 结果职场用不到
: 高深理论给博班的去研究就好 有兴趣的在钻研
: 感觉台湾的毕业生 一丢到职场 几乎=0
: 衔接不了 学不以致用 学就会没兴趣 就学不好
是的，学校不是职训所
你想想看，这些教授也是做研究出身的
教的东西自然是以做研究的基础为主
讲更白一点，这些教授不懂业界的事
你想学的东西学校给不了你
比如说，你学完统计力学，量子力学，量子统计力学
固态物理，半导体物理，半导体制程，半导体设备...
到了台积电，所有制程技术通通重学，里面的16奈米制程教科书也学不到
现今的问题就是业界学界各自独立发展，目的不一样，学的东西当然不一样
话又说回来，台湾是个资源有限的国家
以资源整合的角度来看，学校应该要是职业训练所才对
国外想搞尖端科学给他们去搞，这东西本来就是要烧很多钱，还要有一群闲人来研究
台湾没这种条件，应该要把资源拿来拼经济
你错在没去念科技大学，念了不知道为什么大家都以为比较高尚的普通大学

不是学校就应该是职训所 而是台湾废掉了技职体系...

你怎么有科技大学就会教那些东西的错觉...

问题技职出来公司不要，反而要普大的，难道怪填志愿的人吗？

公司只要普大 那也是只要四大不是普大都要

所以什么都不懂的前提 四大学习曲线比较好

楼上说到重点了

觉得应该是…教育问题才让科大体系荒废掉！但技职有技职的好处！因技职只教实作较多…但也不确定业界会用到

4年前学的技术 4年后出来可能都淘汰了 科科 （我说资工类）

四大理论上是要搞尖端研究 这样我们才能产业升级

科大和普大走的路都差不多

理论上应该技职科大重实做,普大重理论不是都成为职业训练所

这好像剑宗与气宗之争???

学校都学得到的东西 其他公司也学得到 那还叫啥营业秘密

尖端研究 XDD

哪间技职有在教产业实务？技职体系教授都在写SCI了一堆从来没在产业工作过的技职体系教师要怎么教？

无解 台湾是业界领先学界

人家自学一年就可以超越你在学校学四年的"技术"哪有人拿学历是为了证明自己聪明的，只有不聪明才会这样想哈哈 所以你就是不平衡嘛 不然干嘛去酸普大"高尚"你去问那些读普大会觉得高尚吗？ 谁会笨到这样觉得啊

照妳的逻辑，台湾没条件烧钱就不要研究那些尖端技术喽，就都拿人家的设计图跟spec照做就对了，再来看怎样能做的又快又好，无浪费跟JIT管理，这样吗？制程技术跟量子力学统计力学确实差比较远，但是在研发的工作应该多少会用到点吧（不好意思键盘半导体研发...，意思是指职缺多的就那些，当然你会觉得用不到，而这我觉得比较是所谓的产学落差之一

产学一定会落差啊 没落差这企业怎么混??如果我是老板 发现随便征一个人都会我里面的东西那我才该担心吧 会不会员工没两三年就看破公司手脚 出去开新公司跟我打对台 还因为条件好就算难进也抢破头

天大地大台科大？

企业要人才自己培训啊，没道理要学生自己花钱把自己打造成企业所需，没人天生就要当零件的啦企业了不起就自己出钱办台积附中，台塑附中，专业课程就是各种SOP和公司规章看有没有人念得很有兴趣

你不知道那群学者说 学校是重理论 实务为辅吗 会跟业界落差大 显然是教育体系有问题

何不教学生如何保养肝