台积电研发部战将梁孟松离职转战韩国三星，台积电怀疑梁泄漏奈米技术给对手，愤而提
泄漏营业秘密诉讼。最高法院昨天判决梁禁止使用、泄漏台积电的营业秘密及人事资料，
而且判决他在“竞业禁止期限结束后”，今年底前仍不准到三星工作，全案定谳。
我国法院过去从未限制企业高阶主管，在竞业禁止期限结束之后，还不能到竞争对手公司
工作，但本案最高法院采取保护国内大企业营业秘密的态度，即使未认定梁孟松泄漏台积
电的营业机密，仍然史无前例判决禁止梁孟松在过了竞业禁止期间之后，今年底前不能到
台积电的对手三星公司工作。
法界人士指出，台湾近年屡爆高科技产业营业秘密外泄，最高法院这件指标性判决颇有宣
示意味，不只保护台湾产业，更保障台湾整体国际竞争力。
梁孟松在台积电服务十七年，他二○○九年二月辞去研发处处长，并与台积电签下竞业禁
止条款，二年内不得任职其他科技公司；但梁孟松在二○一一年竞业禁止期限一满，当年
七月就加入三星电子，担任研发副总经理职务。
台积电质疑，梁孟松二○○九年赴韩国成均馆大学教书时，已陆续泄漏机密技术给三星，
而梁教的学生有多位是三星的资深在职员工；另外，台积电委托专家制作“产业关键制成
结构分析比对报告”，发现三星的四五、三二、二八奈米世代，与台积电产品技术的差异
快速缩小。
台积电根据这份报告等一百七十二项证据，先后向新竹地院及智财法院提起假处分，禁止
梁在三星工作，但被驳回；台积电再到智财法院另对梁孟松提出营业秘密诉讼，请求梁不
得泄漏台积电的营业秘密和研发人员资讯给三星，且禁止他今年十二月卅一日前到三星工
作。
智财法院一审认为，禁止梁孟松在竞业禁止期限结束后上班，是剥夺梁的工作权，仅判决
梁不准泄漏台积电的营业秘密和人事资料；但智财法院二审认为，若梁孟松在今年底前继
续为三星服务，他势必持续使用或泄漏台积电营业秘密，逆转改判准许台积电全部的请求
。
梁孟松不服上诉，最高法院维持二审见解，认为梁在年底前任职三星，台积电的市场竞争
优势将严重减损，我国晶圆代工业的竞争力也会丧失，合议庭判决梁孟松败诉确定。
http://udn.com/news/story/8316/1142875-%E5%8F%B0%E7%A9%8D%E9%9B%BB%E5%BC%B5%E5%BF%A0%E8%AC%80%E5%BE%A9%E4%BB%87-%E5%91%8A%E8%B4%8F%E5%8F%9B%E5%B0%87%E6%A2%81%E5%AD%9F%E6%9D%BE