求偿250万 判赔15万
〔自由时报记者蔡彰盛／竹市报导〕新竹市陈姓男子在整理妻子行车纪录器时，发现妻子与高姓电子科技工程师曾共处一室2个多小时，愤而以“小王”侵害配偶权为由，向新竹地院诉请赔偿对方全年所得收入250万元，法官认定高男与蓝女行为，已逾越普通朋友的亲密交往行为，确让陈男精神上受到痛苦，判赔15万元。
陈男指控，高男去年1月9日中午，约妻子蓝女前往租屋处共处2个多小时，高男明知蓝女已婚，却不避讳共处一室，明显有违善良风俗，侵害他的配偶权，并以高男去年度所得总收入250万元，做为求偿金额。
暧昧言语 引人遐想
高男声称当时刚从英国回台，隔天就上班，因蓝女托他买东西，当日是到他租屋处拿托买物品，事后他在床上休息，蓝女用书桌电脑看他英国照片，2人并未同床休息，陈男曾以此事提出刑事告诉，新竹地检署不起诉。
陈男以妻车上行车纪录器录音为证，内容“蓝：我看起来很累吗？高：还好，现在还好。蓝：有睡着了。高：真的会很累哦。蓝：自己说你累不累，你是因为一直有接电话。高：我刚刚其实也有睡着耶！蓝：有呀，我就是听到你很均匀的呼吸声，所以睡着了。高：呵呵，真的是需要休息一下。”
法官认为，高男与蓝女共乘蓝女车子返回高男租屋套房，毫不避嫌共处一室长达2个多小时，还在床上安然入睡，且2人返回公司途中，在车上有部分暧昧言语，“足以引人遐想”。
法官指出，按一般常情，高男如要拿友人托买物品或向友人分享出国照片，还有其他更适宜的联络方式，不需2人在套房独处数小时，此举显已逾越正常同事社交范畴。
法官又指出，检方刑事确定不起诉处分，最多只能认为检方查无证据证明2人通奸，并非说2人的行为未侵害陈男的配偶身分权。
法官调查，大学毕业的陈男去年所得为254万元，硕士毕业的高男去年所得约250万元，最后判赔15万。陈男与蓝女已在去年4月协议离婚。
心得: 哪一间可以到250万阿，我连一半都没有，哭哭~