一直一来常常在讨论台湾员工是不是人才，有没有竞争力
这篇文章做了些统计，计算公司每位员工平均净利，看看员工们的贡献是大是小
原文出处：有物报告 (http://yowureport.com/?p=5375 )
统计：华硕每位员工净利超过脸书、三星、IBM，以及他们的总和
Dustin Curtis，一位神祕部落客，最近在他的 Twitter 上统计了几个科技巨头的平均每
位员工赚得净利（net profit per employee）。
Dustin Curtis 的 Twitter 有4万多人关注，也活跃于 Quora、Hacker News 等论坛，
但真实身分成谜。从网站看来，他是一位设计师及统计学家，
曾是 Y Combinator 的毕业生，并且创立了 svbtle，一个部落格平台。
根据他的计算，美国科技公司净利以苹果员工第一，平均每位员工带来净利 $573,400。
最低则是 facebook。若换成新台币，由低到高数字分别是：
1.Facebook：34万
2.微软：493万
3.*Google：597万
4.Yahoo!：1,012万
5.苹果：1,720万
原文没有写净利的计算时间，所以我查了一下苹果跟脸书上一季的季报，推论这是指每位
员工一年为公司带来的净利。
其中，苹果的数字最惊人，因为它的员工数最多。若加上所有苹果直营店（Apple Store
）的职员，苹果在全球有约8万名全职员工。在分母如此巨大的情况下，苹果的“每员工
净利”还能遥遥领先另外几家公司，不愧为曾是全球市值最高的公司。相比之下，脸书去
年仅有4,331名全职员工，每位员工净利却敬陪末座。
*注：台达电著名的云端专家翟本乔，最近在其文章中提到，2003年时 Google 内部计算
员工一年产值为$70万美金，超过2,000万台币。这个数字定义不明，可能指盈余而非利润
。不过当时 Google 还未并购 Youtube、Android 与 Motorola，员工数应该比现在少很
多。
Pingdom.com 的结论相同
Dustin Curtis 的数据跟 Pingdom.com 在 2011 年的统计接近。Pingdom 除了上述的公
司之外，还统计了 Amazon、Intel、Cisco、Oracle、IBM、HP、Adobe 等更偏硬件的公司
。
图：http://tinyurl.com/dy8na6q
由上图可以看出，Pingdom 计算出的前三名分别是苹果、Google、微软。Yahoo! 掉至第7
名，Facebook 榜上无名。剩下的公司中，以 Intel 每员工净利约为台币390万居首。
IBM 104万、Amazon 93万、HP 84万，三家公司加起来还不到苹果的五分之一。
华硕胜过 Intel，宏达电胜过三星
那么，看看别人想想自己，台湾的科技公司每位员工又带来多少净利呢？可能出乎大家的
意料，几家重要公司的成绩相当好。
以下是我根据台湾上市公司的财报以及员工数，计算出台积电、联发科、宏达电、华硕、
鸿海、与 PC Home 的“每位员工净利值”。我选这六家分别代表台湾的晶圆代工、IC 设
计、手机品牌、电脑品牌、组装代工以及网络业。他们的成绩由低到高排列：
1. 鸿海（2012）：16万（净利948亿，员工约61 万人）
2. PC Home（2011）：62万（4亿，654人）
3. 联发科（2011）：202万（136亿，6,749人）
4. 宏达电（2011）：370万（620亿，16,746人）
5. 台积电（2011）：383万（1,342亿，35,000人）
6. 华硕（2011）：408万（165亿，4,061人）
这样看起来，其实台湾科技公司表现也不差啊。至少除了鸿海之外都赢脸书？
再附上一个大家关心的劲敌 — 三星电子的数据：
三星电子（2011）：167万（净利3,674亿，员工约22万人）
综合我 与 Dustin Curtis 的统计，可得到以下的综合排名（台湾蓝色，韩国红色）：
1. 苹果：1,720万
2. Yahoo!：1,012万
3. Google：597万
4. 微软：493万
5. 华硕：408万
6. 台积电：383万
7. 宏达电：370万
8. 联发科：202万
9. 三星电子：167万
10. PC Home：62万
11. Facebook：34万
12. 鸿海：16万
华硕为台湾第一。即便与美国科技公司比较，也仅次于苹果、Yahoo!、Google、微软，还
胜过 Intel。台积电（383万）与 Intel（390万）不相上下。比较意外的是 PC Home、
Amazon 等网络公司成绩不佳，都在100万以下，接近代工业的数字级距。
统计方法先天限制
当然，这种比较法不完美，有几个问题。
第一个是时间问题。除了鸿海昨天公布2012年财报之外，其他部份我只能依2011年年报推
算。从2011年到今天，科技业版图已经大幅变动，恐怕排列顺序也会不同。例如苹果跟宏
达电的数字今年或许会较差，而三星跟联发科今年的成绩会更胜2011年。
第二个是会计问题，特别是各家公司的员工数难判断。
一来，财报中常没有明确的员工数目。例如苹果、三星都没有将员工数纳入财报中，我必
须靠网络资料推测。二来，许多公司是跨国多公司集团，虽然财报合并但员工数不一定合
并。这部份欢迎会计高手指正。
台湾员工表现不差，三星赚的多员工更多
不过，即便是这样基本的分析，还是可以归纳出一些结论：
A. 脸书不赚钱
这 . . . 如题。
B. 代工厂如鸿海不适合这种计算方式
因为绝大多数代工厂员工都是作业员。若排除这些低薪员工，剩下的“核心人员”产值应
该会大增。
但反过来说，苹果有大量的 Apple Store 员工，三星也有很大比例的员工来自组装厂。
雇用这些员工是鸿海、三星、苹果的策略 – 垂直整合，直接掌握行销或制造。Apple
Store 帮苹果赚了很多钱，打造了高品质的形象；三星的垂直整合压得台湾的零组件厂无
法呼吸；鸿海用大陆廉价的劳工扩大代工市占率。既然大量雇用员工的策略给了这些公司
优势，将这些员工纳入计算也不算亏待他们。
C. 华硕表现超级亮眼
华硕每位员工净利值高的令人讶异，与科技业 F4（苹果、Google、Facebook、Amazon）
比肩。华硕员工或许会苦笑的归因于华硕的“精实策略”。但不论如何这说明华硕员工的
竞争力不容小觑。
如果深入探讨华硕的员工数，会发现很大一部分低薪作业员，随着华硕与和联在2010年的
切割，被一起切割至和联集团（主要从事代工业务）了。这个切割有助于降低华硕的员工
数与人事成本，同时每位员工净利也水涨船高。
D. PC Home 与 Amazon 成绩意外的差
如上述，PC Home 与 Amazon 的成绩都落在100万台币以下，跟一般人对网络公司“低成
本、高获利”印象不太符合。但这可能是误解，或许 PC Home 与 Amazon 的主要员工数
都分布在物流、仓管上，因此成绩才会跟代工业类似。
当我们只注意到这些公司光鲜亮丽的网站时，常常会忘了他们在物流、offline（大陆叫
“接地气”）上的努力才是独霸市场的关键。
E. 三星净利多，员工也多
三星的净利非常惊人–一年3,674亿！三星光上一季移动部门的净利，就超过 Google 所
有部门获利的总和，包含广告。但为何三星净利超过我列的六家台湾公司的总和，每位员
工净利却不高，只有167万呢？因为三星赚得多，人更多。
三星全球有22万名员工。除了代工、组装业务之外，很大一部分是分散在各国的行销部队
。从三星的低每人净利，可以看出三星目前仍在持续扩张、强力行销的策略。
F. 但科技公司都打不过金融公司
有物的 Brandon 读了我的草稿，开玩笑的说：‘这些都打不过私募基金啦！几百人就控
制了几兆的资产。’
于是我又好奇跑去查金融业的每位员工净利，看看是否真的胜过科技公司很多。以下是凯
雷投资集团（The Carlyle Group）、高盛（Goldman Sachs）、富邦金控的数据，分别代
表私募投资基金、上市金融公司、与台湾金融公司。注意金融业是用净收入（net income
）而非净利。以下由低至高排列：
1. 富邦（2011）：30万（90亿，30,134人）
2. 高盛（2011）：400万（1332亿，33,300人）
3. 凯雷（2012）：4,624万（净收入647亿，员工数1,400人）
国外金融业的数字果然很高，不愧是实体成本低、高来高去的行业。凯雷每位员工净利更
是苹果员工的两倍多。
但从社会的角度来看，科技公司跟金融公司比，好像有点不太对劲。例如，究竟凯雷的
647亿净利是其1,400位投资顾问（limited partner）创造的，还是被凯雷投资的公司的
65万名员工创造的？
但反过来说，科技公司靠财务方式获利的也不少，例如奇异电器公司（GE）很重要的收入
来源就是其投资公司 GE Capital。而高通、InterDigital 等科技公司也越来越像律师事
务所，靠专利授权赚钱。
公司养活员工，还是员工支撑公司？
大家每年参加年终尾牙，应该会发现长官的致词可以分成两类。第一类是：‘感谢大老板
的英明领导，本公司今年业绩 XX 亿元，让大家可以加薪，过个好年。’换句话说，员工
是来分获利的，但赚钱是来自高层领导/公司文化/商业模式等，不是员工造成的因素。
另一类比较顺耳一点，就是：‘感谢各位员工的牺牲奉献，本公司今年才能赚 XX 亿元，
让我（以及大老板们）可以过个好年。’换句话说，公司赚钱是靠员工集体的努力，是每
位员工带来的价值的总和。
两种说法都有道理，其实是看的角度不同。从这次统计可以看出许多台湾科技公司的员工
，带来了世界级的竞争力。如果你是大老板，而且你不满意公司员工的净利值，你第一个
想要减少员工数，还是提高净利？我相信长期下来，把员工当成本的公司，会输给把员工
当资本的公司。