目前纯新制(民84年后到112年前入职者)年改后的版本问题在于：
1. 每5年滚动式调整、检讨！
2. 退休起支年龄58岁应随平均余命延长与职场人口结构变化适时调整
目前的方案并非永续方案！(2017年的永续方案仍然躺在立法院)
我其实不知道民进党让它躺在立法院的原因为何。
是因为劳保还没改？ 还是因为政府不想举债？
不过主要应该还是选票考量，于是留了个不确定性。
但回过头来看，现在劳保债务现在是比以前更可怕的！
当时年改完，
忠泰老师曾提醒我：末代纯新制 万一变成不断打折制？
这句话，我一直不断的思索，
再加上最近政府的法定拨补(改革金流回归退抚)这件事并未做好做满，
这对现职人员的影响就是：缴费费率可能会提高(相对减薪)
(现行制度的缴费费率是12~18%，目前是15%)
如果缴费到18%是什么概念，
以目前个人为例(本俸54020)：
缴费15%：54020x2x0.15x0.35=5672
缴费18%：54020x2x0.18x0.35=6807
若再加上公保、两个小孩健保，其实很可怕！
然后回过头，我们来看看年改后的私校退抚制度与末代纯新制退休比较：
高中职以下一次领与月退
(私校缴费期间以4%投报率，退休后领年金则是以2%设算)
简单复习一下现行退休制度公式：
一笔退公式：
公保：本俸x 1.2 x年资 (年资采计上限35年)
退抚：本俸x 2 x 1.5 x年资
大家看到的公校30年退休一次金593万算法如下：年功薪625(本俸为47080)
公保一次金= 47080 x 1.2 x 30 = 1694880元(169万)
退抚一次金=47080x2x1.5x30=4237200元(423万)
公校服务30年的总退休金(一次退)=169+423=592万
而私校服务30年的总退休金(一次退)=169+612(4%投报率设算)=781万
为了方便比较112年新制度(提拨费率15%)与末代纯新制的差异，
接下来设算比较是以当时的本俸(47080)做试算。
如果提拨费率以15%计算、4%投报率，
则新制的退休一次金将变为169+765=934万
(612 x 1.25倍=765，因提拨率15%为12%的1.25倍)
如果是以服务35年的教职而言，新制的待遇其实是会"大幅超过" 末代纯新制 的，
甚至连"目前的私校(提拨费率12%)"都是超过末代纯新制的！！
只是大家不愿意相信而已！ (目前私校提拨费率要争取到15%)
因为确定提拨制-个人帐户制(DC)本身就是鼓励久任的制度，
它不受退休年龄影响，需要时间复利，这其实也才是一个公平的制度。
个人帐户制概念是：
将本俸2倍提拨费率15% (政府与我们分摊比：65:35) 放进自己的帐户内，
自行操作，自负盈亏。
112年新制退休制度(112年后入职者)在新竹县教师会有很详细的叙述：
http://www.hcceiu.org.tw/modules/news/article.php?storyid=1541
个人就不再赘述！
(其中保守型是保证至少2年期定存收益率，不受金融海啸影响)
对于会投资理财的人而言，112年后的新制度其实是比较好的！
完全不会投资的，将钱全数放置在”保守型”的，
可能就是年化报酬2~3%，当然会比较差！
这时候有些人可能会嘴：4%投报率只是梦幻饼！
但真的是这样吗？ 对于指数化的投资人，4%根本是完全不合格的！
这时候，可能又会有另一批人会嘴：
个人帐户制给付20年领完就没了，但对于一位服务30年，58岁退休者而言，
领20年就已经是78岁，我都不确定我是否能活超过78岁！
(当时会订在58起支的设算：因为8年前平均入职的正式老师为28岁，服务30年)
另外，个人帐户制没领完的是可以让家人一次领完带走的。
PS：我同事有人退休不到10年就走了，那到底哪个制度好？
大家可以思考
如果新制的老师懂得做增额提拨(最多可提缴：本俸2倍的5.25%)
那…..会是非常可怕！！(喔，对了，这些提拨都是免税的)
结论：末代纯新制(最近这10年内入职者)真的才是最后一批老鼠！！
PS:本文并没有要制造任何恐慌、或者分裂、或带风向，
单纯讨论制度，如果未来提拨费率到18%，末代纯新制是非常倒楣的！
缴的更多，领得比个人帐户制(DC)缴费费率15%还少！
而且是少非常多，那真是情何以堪！
最后，提醒所有老师：
无论你是资深、中生代、新进老师，其实都要了解自己的退休福利制度！
不要觉得刚进来就在探讨退休制度很丢脸！
以前曾经一位老前辈酸我：这么年轻就在想退休制度?!
我心里的OS: 了解自己的退休权益有什么问题吗？!
就算缴钱买保险，也该知道保险内容吧?!
不要对自己的权益都漠不关心！
其他相关参考资料：
公保年金： https://www.skyman.url.tw/mocs/mocs1060705.pdf