: → crazyjonas : 410教改大游行后 政府响应民意诉求 1.落实小班小校 01/13 12:53
: → crazyjonas : 2.广设高中大学 3.推动教育现代化 4.制定教育基本 01/13 12:53
: → crazyjonas : 法 01/13 12:53
: → crazyjonas : 其实教改也是来自民间诉求。 01/13 12:54
: 推 crazyjonas : 国教院有研究报告指出 中低收学生在申请入学第二阶 01/13 13:02
: → crazyjonas : 一般生还高。 https://reurl.cc/N4Z0pp 01/13 13:02
: → crazyjonas : *录取机率 01/13 13:03
: 推 forgetme : 定政策的大学者大教授几乎都是前排顶大的，有中后 01/13 13:29
: → forgetme : 段科大私大的吗？国教院也不是随随便便哪一个大学 01/13 13:29
: → forgetme : 教授可以进入的，制定政策真的很容易从很菁英的角 01/13 13:29
: → forgetme : 度出发 01/13 13:29
: 推 forgetme : 楼上这份报告研究的解读不是这样子的，你有没有看 01/13 13:33
: → forgetme : 到“一般”申请的人数高达12万人，而“低收”申请 01/13 13:33
: → forgetme : 的人数只有2900人？很多东西不能看最终录取率，你 01/13 13:33
: → forgetme : 要看母数 01/13 13:33
原文述删。
有兴趣 crazyjonas 提供的资讯，还找了原文来看。
https://reurl.cc/WRD9n9
这个仅研究证明了进入二阶后弱势学生更有利。
这并不意外，实战经验早就告诉二阶考生，家庭背景的优势要隐藏，凸显个人特质，而
若家庭弱势则要仔细铺陈描述，凸显在贫困环境成长下的难能可贵。在一样的成果展现
时，给予弱势家庭的孩子更多机会是人之常情。
forgetme 提出的疑问可能更重要。要看母数。
也就是说，多元入学后，弱势家庭获得的教育资源的比例是提升还是下降？
这当然很难客观评估，但我的观察是悲观的。经济地位较高的家庭，能在各种多元管道中，
获取最适合最有利子女的教育资源；而复杂的多元入学对于弱势家庭，只是看不清的花花
门道，重看不中用。更现实的是，有财力的家庭在孩子更小的时候，就直接送入私中甚至
私小。
记得当初升高中的制度开始改革，基测、申请、甄选、登记分发，然后又改会考，一堆复
杂的制度，就让一票家长直接投入私中怀抱，后续正向管教零体罚、拔除教师的管教权等
动作，直接让国中公私校两极化，所以多元入学对弱势不利的部分，并不是在大学入学时
才会呈现，早在国中小就分流了。
从另一个角度来看，敝校近6年来上前三志愿高中的弱势学生只有1个，但其实是他家是生
活优渥的假中低收，若再把这样的现象对比回原本研究，要说该研究否定“多元入学”≠
“多钱入学”，我想是很牵强。
当然教育走向市场化、贫富差异化绝对不单是多元入学造成的
https://reurl.cc/80qgDy
回头看自己13年前的文章 还是觉得唏嘘