“无耻新课纲”第一届学生的真心话：文言文、中国史，根本不曾缺席
换日线
2023/12/11
今（2023）年 12 月初，“历史教育新三自运动协会”召开记者会，批评 108 课纲是“
去中国化”的“台独课纲”，以东亚史取代中国史，消除学生对中华民族的历史认同；后
又有北一女国文老师抨击新课纲删去多篇经典文言文，譬如顾炎武的〈廉耻〉，痛骂新课
纲是“无耻的课纲”。
身为高中 108 课纲的第一届“白老鼠”毕业生，目前于文学院历史系在读中的我，课余
时间也透过当国中生的国文和社会科家教赚点外快，因此看到铺天盖地的“无耻”和“去
中国化”新闻时，不禁深有感触。
对不起，在我的学涯和家教生涯中，我没有感受到文言文和中国史曾经缺席过。
常见迷思：古文 30 篇被“删减”成古文 15 篇？
在北一女国文老师痛批新课纲删掉〈廉耻〉、〈始得西山宴游记〉、〈台湾通史序〉后，
作家朱宥勋在脸书发文表示，新课纲不会“删掉”哪一篇原本古文 30 篇范围内的文章，
而是“推荐”书商 15 篇经典选文放入课本中。
在我的高中时代，国文课本内总共有 15 篇古文没错，但我们还有一本附件──“补充文
选”，当中包含但不限于那些没被放进课本的另外 15 篇古文。当时，我的国文老师将那
几篇未被收录进国文课本内的古文称为“A 级选文”──他的说法是，这些文章虽然没在
课本里，但还是极有可能出现在段考考卷和学测考题中。
于是，有的时候国文老师因课程时间不足，让我们“自己读”课本内的白话文，把上课时
间拨去教授〈始得西山宴游记〉、〈劝学〉、〈岳阳楼记〉等不在课本内的“A 级选文”
，我们学校甚至会拿这些古文的某些段落，作为段考的默写考题。
而我在准备学测期间，自己把古文 30 篇都找出来精读了好几遍，不敢说倒背如流，但至
少也有滚瓜烂熟，甚至在学测考试当下，看见相关题目的考题时，不用看题干引文就可以
直接读问题选项。
不过，当年不知是媒体渲染抑或其他误会，社会大众与我的同侪都有“108 课纲的学测国
文应该不会考太多文言文吧？”的揣测。殊不知，我这届学测国文考题中仍有大篇幅的古
文题目。
在哀鸿遍野的同侪里，我虽有身为幸存者的窃喜，但也会想：到底是谁在标榜新课纲不注
重古文？
“新旧交融”的第一届新课纲
身为 108 课纲第一届高中生，我认为我们处境尴尬的原因，莫过于课纲与课本内容是“
新”的，老师们的教授方式和考题却仍遵循“旧”课纲模式。
回想我在高中上课时，经常遇到老师说：“虽然这个部分新课纲没有教，但我觉得出题老
师还是会考，所以我们来补充一下吧。”
但现在想想，会不会真实情况根本不是“因为出题老师会考所以我们补充”，而是那些想
补充过去旧课纲内容的老师自己就是出题老师？
讲白了，或许他们的想法根本就是：我觉得这个部分很重要，我想教；我就是出题老师，
我要用考试题目让你们感受到这些内容的重要性。这样看来，虽然部分高中老师整天抱怨
“考试领导教学”、“不考试学生就不会读书”；但也会反过来以考试为由，正当化自己
传授“我认为很重要的学问”此举。
因此，我的高中考题上充满了许多“新课纲没教的旧课纲内容”，后来也习惯成自然，甚
至忘了到底这部分是出自新或旧课纲。现在想想，会否学测考题根本就没有任何旧课纲的
范围内容，一切都是（部分）高中老师因不确定而产生的过度揣测和自作多情？
所以，“文言文”在国文教育中的角色是？
高三时，我曾经和国文老师认真讨论过“文言文在国文课本中存在之必要”此问题。那位
自认传统的国文老师认为，文言文确实能展现国文／中文这个语言的文化脉络，而在他最
理想的国文课程规划里，应该是在课本中列举中国文学每个阶段的代表性文章，编出像是
大学里“中国文学史”这门课的内容。
“但我也知道课程时间有限，所以我们再过滤出某几篇所谓‘文言文经典’，引导或激发
学生的兴趣，让他们利用课外时间去研读其他内容。”
他心中的国文教育可以分为“鉴赏”和“应用”两个方向，前者是引领学生阅读那些跨越
时代、历久弥新的文学作品，后者则是生活中的阅读理解和写作等语言应用。“至于该著
重哪一方面，那就看课纲和政策制定者希望下一代往哪个方向走。”
学生的想法呢？从我国高中时期观察身边的同学，到了现在指导的国中家教学生，几乎人
人都“痛恨”孔子，看到伦理道德、礼义廉耻的鸡汤文也会酸个几句。
不过，从未有人质疑过苏东坡、李白和杜甫的文字力量，就算背诵默写考题范围时很痛苦
，我们依然无法否认“寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟；哀吾生之须臾，羡长江之无穷”、
“五花马，千金裘。呼儿将出唤美酒，与尔同销万古愁”等文句横跨时空的飒爽与豁达。
由此可见，抛开〈廉耻〉，文言文教育还是有许多发挥空间。
常见迷思：改教“东亚史”，高中历史“去中国化”？
我的国中时代仍然属于旧课纲范围，因此历史课本还是以“时序制”呈现台湾史、中国史
和世界史；高中历史课本便是遭人诟病的“主题式”编法，并将第二册中国史改为“东亚
史”，除了中国史之外，还加入日本、朝鲜和越南等“东亚文化圈”国家的历史──某些
社会人士视此为“去中国化”的改变。
但老实说，整本东亚史课本依然是以中国史为主，举例来说，在讨论“选才制度”的单元
里，有超过四分之三的篇幅皆在叙述中国如何从察举孝廉、九品官人法演变到科举；提及
朝鲜和越南也使用科举制度的内容，其实不到四分之一。因此，与其说东亚史课本去中国
化，还不如说关于日本、朝鲜和越南史的内容不足。
我陪国中家教学生背中国朝代表时，甚至非常诚恳地告诉他：“如果历史课纲真的‘去中
国化’该有多好，我就不用每个礼拜都听你背唐宋元明清还背不起来了。”
此外，新课纲的东亚史课本加入了探讨东亚“人群移动”的两个范围，详述中国因为天灾
与战争导致的人口迁徙，以及近代东亚的移民去向，这些内容让我们理解到今日全球化移
民社会的形塑脉络，也能提供身为“世界村”居民的我们借鉴与参考。
我反倒认为，讨论中国政府制度演变、征税制度更迭的单元应该被删除，吏户礼兵刑工、
司马司徒司空、一条鞭法两税法……这些细项留给吾等历史系学生烦恼就好。
结语
平心而论，108 课纲的待改进之处确实有很多，像是学习历程档案和学科考试的双重夹击
，无疑是台湾教育制度在“分数至上主义”和“全人教育”两边都想讨好之下的扭曲产物
；又或者是所谓“正课”的时间减少，学生有更多自习和探索的时间，但老师们还是想把
庞杂的课程内容都塞进有限的课堂时间里，造成师生双方的压力。
我也同意新课纲的某些“阅读素养题”的出题手法有失水准，毕竟分析一篇文章应该有诸
多方式，不该仅侷限于“资讯撷取”一种，但不知为何，新课纲的国文和社会科考卷上仍
会出现大量的“资讯撷取”考题。想当初学测考社会时，我一边和手写素养题搏斗，一边
思索：为什么我要花时间来这里抄题干？
但是，任何改革的成果都很难立竿见影，更何况教育是百年大计，因此 108 课纲的成败
恐怕无法在今日就下定论。局中人如我，更无法一面倒地批评或赞扬，毕竟甜头和苦头我
都吃过。
身为 108 课纲施行的第一届高中毕业生，我也不知道现在的自己是否成为了大人们所期
待的大学生，以及一个“够格”的下一代年轻人。
《关于作者》
廖宥甯 Jocelyn Liao
是 Z 世代成员也是九年级生，想进入新闻业的历史系学生，未成年即在台湾各城市间漂
泊的彰化乡下小孩，姓名第三个字为了平仄和谐请读二声。
执行编辑：林钰芩
核稿编辑：孙雅为
https://s.yam.com/OSh0L